<ざっくり言うと>
- 民主主義には少数意見の尊重という精神があることぐらい、子供向けギャグマンガの主人公でも知っている。
以前「少数意見の尊重のない多数決は民主主義ではない」ということを記事にしたことがあります。世の中には、民主主義を「多数派を尊重すること」「多数決を行い、少数派の意見を封殺すること」だと勘違いしている人がいまだに大勢います。
>>選挙は多数決だ。そしてその多数は民意である。少数意見はどこまでいっても少数意見でしかない。少数意見が反映されたければ国民に訴えて多数派になるのが自然だろう。
>>たとえわずかな差でも、多数でなければ、民意とはいいづらい。少数派にいちいち構っていたら何もできないだろう。
(こちらの記事のコメント欄より)
>>少数派が何いったって無駄。これが民主主義
>>国民を信じられないようなファシスト野郎が民主主義そっちのけで、
>>安倍政権に縦突いてるのは滑稽
(こちらの記事コメントより)
>>デモは反民主主義的な行為、言論の暴力に過ぎません。
>>現政権が嫌なら選挙で、自らの意思を示せば良いだけです。
>>それが民主主義、多数派を優遇.優先する現代の社会システムでしょう。
(こちらの記事参照)
>>少数意見を尊重しようという、一見、美しい意見に見える
>>これは翻せば
>>多数派の意見は無視しようと言うこと、自分の意見のゴリ押しだと気づこう
(こちらの記事参照)
しかし、これらの意見が間違いであることぐらい、『こち亀』の両さんだって知っています。
>>民主主義には
>>少数意見の尊重という精神もあったはずだろーが!
>>男性陣(少数派)の意見を無視して、何が民主主義だ!
子供向けギャグ漫画の主人公が持っている程度の民主主義に対する理解ぐらい、義務教育を終えた人間であれば持っていてもらいたいものです。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
https://pbs.twimg.com/media/Ddhas0lVQAA99ad.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Ddha6U5UwAE5syF.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DdhbEW8VwAAQyQV.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DdhbLKyVAAE9uNE.jpg ←ーーー差別を楽しむこととの決別
↑は弁護士バージョンです。
世襲制独裁支配(王政)に対する、政治体制
デモクラシーの正しい翻訳は、大衆支配。
しかし、両さん(≒こち亀の作者)がそれを理解してるからって何なんですかね?
主張(クレーム)の正しさを証明するのは、
筋の通った理由(根拠(データ)や論拠(ワラント))です。
これがなければ、他者の民主主義に対する解釈を改めさせることは出来ないでしょう。
「少数派の尊重」も大切です。
「○○派の封殺」はいけません。
「(多数派も)少数派も尊重」これが大切です。
>>両さん(≒こち亀の作者)がそれを理解してるからって何なんですかね?
いやあ、根拠や論拠の話は既にさんざんやってるんで、息抜き的な意味もかねて、僕が言うよりも両さんのセリフのほうが聞く耳持つ人がいるだろうと思って記事にしました。
記事中で取り上げた「民主主義とは多数派を優遇することだ。少数派が何を言ったって無駄なのが民主主義だ」と言うような人たちも、もし彼らが『こち亀』のファンなら、僕が言うことには耳を傾けなくても、彼らが好きな両さんの言うことなら耳を貸すかもしれないでしょう?
その程度の意味で書いた記事であって、別に「両さんが言ってるから正しい」という記事なわけではありません。
>主張(クレーム)の正しさを証明するのは、
>筋の通った理由(根拠(データ)や論拠(ワラント))です。
「民主主義とは数で選挙に勝つ事だ」みたいな意見は
それこそデータもワラントもへったくれも無いと思うんですけどねえ。
そう思いません?
それか単なる揚げ足取り?
この記事に対して、「両さんが言ってるから何なのか?」みたいなコメント残す人が賢いとは思えませんがね…
クレームを通すにはデータやワラントが〜…
ルー大柴みたいですな!
そういうトゥールミン・ロジックというものがあるのですよ。
参考
https://matome.naver.jp/m/odai/2133734442602143601
この記事の反論としては適していないとは思いますが。
ありがとうございます。まあ、そういう事を言ってるだろうとは思ってましたよ〜。
それを踏まえた上で、皮肉っぽく言ったつもりでしたが…私のはあまり上手いコメントじゃありませんでしたかね(笑)
でこの程度のことすら覚えてないのに「偏向教育ガー」だからな
結局授業内容をロクに覚えてないから、「そんな教育受けた気がする」とウヨ文化人に洗脳されてるだけというのがよくわかる
>結局授業内容をロクに覚えてないから、
>「そんな教育受けた気がする」とウヨ文化人に洗脳されてるだけというのがよくわかる
面白い物で、無知な人間ほど自らの無知を自覚せず、むしろ自分は無知ではないと考えるのだそうな。
実際は知識が増えれば増える程にわからないことが増えていくわけですが。
自分達が少数派になった時には多数派から意見を押さえつけられ、無視されれば満足なのでしょうか?
それとも「自分達は常に多数派に属している」という自信(?)でもあるのでしょうか?
直近なら玉城デニー氏当選に関してでしょうか。
これは右派左派関係なく、自分の道徳観やコミュニティの価値観に反する意見に聞く耳を貸さない傾向はどの集団にも見られますね。
そういう意味では管理人さんのこの記事(私見では面白かったですが)、両さん好きの方でもこちかめは反日!で終わってしまうかも、残念ですが。
ただそこは民主主義の真髄ではありません。民主主義の真髄は「変えられるということ」です。
「少数意見の尊重」とは少数意見を尊重してとり入れるということではなく、少数派が意見をいう機会を奪わないことをさします。
そのために話し合いや演説、デモなどが認められているのですね。
そうして選挙や挙手で賛成反対を決めることになります。
結果、少数派の意見が通ることも通らないこともあるでしょう。でもその結果が民意であるので、それに従わなければならないのも民主主義のルール。そしてそのあとも反対意見を言い続けることが許されるのも民主主義です。
そういう意味では「多数決の優先」は正しいといえますね。
意見が通らないのは、内容がダメとか、熱意が足りないとか、それなりに理由があります。いわば少数派の力不足です。少数意見が通らないからといって民主主義ではないと言うのは筋違いです。
その考えは違います。
その考えでは、例えば少数民族とか障害者とか性的マイノリティーとか地方民とか、決して多数派にならない人たちの意見は絶対に通らないことになります。
多数派優先であれば、障害者のバリアフリー施設は永遠に作られません。少数派である障害者のためのスロープは永遠に作られません。それが民主主義ですか?
多数派優先であれば、多数を占める民族が少数民族を痛めつけるようなことも民主主義になります。
「ごみ捨て場を何処に作ろうか?」「あいつらのところに押し付けよう」
「金が足りないな」「あいつらから税金を取ろう」
こんなことも民主主義ですか?
あなたは少数派にのみ責任を押し付け、「意見が通らないのは少数派の力不足」と言いますが、それは違います。多数派の方に、少数派の意見に耳を傾ける意思がなければ、どんなに熱意があろうが、どんなにいいことを言おうが、通ることはないのですから。
多数派の方が少数派の意見に耳を傾ける意思を持つ。それが少数意見の尊重です。それは民主主義における多数派の義務です。
多数派の責任を無視し、少数派にのみ責任をおしつけ、「少数派の意見か通らないのは少数派の力不足」で切り捨てるあなたの考える民主主義では、多数派民族が少数民族を数の力で抑えつけるようなディストピアになってしまいます。