<ざっくり言うと>
- 「あいちトリエンナーレ」について、「公的なイベント(税金を使うイベント)なら、参加する団体の趣旨とか展示物を公権力が事前に審査して合否判定するの当たり前」「税金でやるならこういうことをやっちゃいけないんだ、自ずと範囲が限られるんだ」という意見が広がっているが、それは民主主義国家の発想として、大変危険なものである。
- 「公的なイベントだから」「税金を使っているから」という理由で、公権力が事前審査で表現にOKを出したりNGを出したりできると、「公権力に都合のいい表現にはOK」「公権力に都合の悪い表現にはNG」ということが可能になる。
- 「公権力に都合のいい表現は、税金の補助がもらえて、公的なイベントで、大々的に発表できる」「公権力に都合の悪い表現は、税金の補助がもらえず、公的な場から排除され、会場も何も全て私費で賄わなければいけない」という権力による不公平が許される社会は、もはや民主主義国家ではない。
目次
「公的なイベントだから事前審査して合否を決めるのは当たり前」という誤解の広がり
前回、『あいちトリエンナーレ』について、ネット上で広がっている誤解について書きました。そこで、愛知県の大村知事の、「公的なイベントだからと言って、『この内容は良くて、この内容はいけない』というのを公権力がやるというのは、憲法が禁じる検閲に当たり、許されていない」という趣旨の発言を紹介しました。
それについて、こんなコメントが来ました。
検閲とか、そんな問題なんですかね? 行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。この人は「愛国カルト」な人ではないのですが、おそらく同じように考えてる人が大勢いることでしょう。名古屋市長の河村たかしも同じような考えの持ち主みたいです。
そりゃ、天皇の写真をコラだろうが焼いたって何の法律にも触れませんよ。中核派や革マル派が集会で燃やしてても「怖い集団だね~」で終わるだけだし、その程度で公安なんか動きませんよ。
行政のイベントでやったから不快に思う人が多くて問題になったんでしょう。
行政がイベントを開催するなら混乱を引き起こさない責任がありますし、そのために参加希望者の事前審査は検閲でもなんでもないでしょう。
しかし、「公的イベントなんだから、おかしいものは禁止しろ」的な発想は、民主主義国家の発想として完全に間違っています。北朝鮮一歩手前と言っていい。今回はこれについて記事にしてみたいと思います。
「政府に都合のいい表現には税金が出るけど都合の悪い表現は私費で賄え」は許されない
そもそも、「公的イベント」とは何でしょうか。それは、「税金の補助が出る」ということに他なりません。
これに関して、大村愛知県知事が記者会見をしているので、見てもらいたいです。
「憲法違反の疑いが極めて濃厚ではないか。憲法21条には、『集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する』『検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない』と書いてある。「税金でやるからこそ、表現の自由は保障されなければいけない」
最近の論調として、税金でやるならこういうことをやっちゃいけないんだ、自ずと範囲が限られるんだと、報道等でもそうことを言っておられるコメンテーターの方がいるが、それは、全く真逆ではないかと思いますね。公権力を持ったところだからこそ、表現の自由は保障されなければならないと思いますよ。そうじゃないんですか? 税金でやるからこそ、公権力がやるからこそ、表現の自由は保障されなければいけない。
分かりやすく言えば、「この内容は良くて、この内容はいけない」というのを公権力がやるというのは、許されていない、ということではないでしょうか。
むしろ、民間企業さんとか、個人なら、社の方針として「この範囲に」「うちはこうだよね」ということでやるというのはあってもいいのかなあ、というふうに思いますが、公権力が -国だけじゃなくて県も市もですね― 「この内容は良くてこの内容はだめだよ」と言うのは、憲法21条からして違うのではないか。
一番ひどいのは、「国の税金貰うんだから国の方針に従うのは当たり前だろう」と平気で書かれているところがありますけど、みなさんどう思われます? 私は全く真逆だと思いますよ。税金でやるからこそ、憲法21条は守られなければならない。
維新の松井一郎とか、吉村洋文とか、名古屋市長の河村たかしとかは、どうやら「税金でやるイベントだから、おかしなものは禁止しないといけない。おかしなものに税金を使ってはいけない」と言いたいようなのですが、大村愛知県知事は真逆の考えのようです。これはどういうことなのでしょう。
松井らの「おかしなものに税金を使ってはいけない」という主張は、一見まともな意見に見えるかもしれません。たしかにおかしなことに税金を使われたら困りますよね。
しかし、こと表現の自由に関しては、これは大変に危険な発想です。北朝鮮みたいな独裁国に転落しかねないものです。
もしも、「公的なイベントだから(=税金が使われるから)」という理由で、公権力が事前審査して、「これはOK」「これはNG」ということが可能になると、公権力から「OK」と言われた表現は、税金の補助を得て、公の場所で大々的に発表することが可能になり、公権力から「NG」と言われた表現は、公の場所から排除され、会場も何もかも全て私費で賄わなければならない、とすることが可能になってしまうのです。
これが危険だってことぐらい、誰でもわかりますよね。
政府に都合のいい表現は、税金の補助が得られ、公の場で発表される。
政府に都合の悪い表現は、公の場から排除され、全て私費で賄わなければならない。
こんなのは民主主義国家でも何でもない。どう見たって独裁国ですよ。
「税金を使うな、私的イベントで勝手にやれ」
「私的なイベント開催まで禁止したわけじゃないんだから、公の場所から排除されても検閲じゃない。問題ない」
なんて考えは間違いで、北朝鮮一歩手前の発想です。(私的発表まで禁止すると北朝鮮になる)
私企業や個人であれば、自分たちの開くイベントについては、独自の範囲で表現を許可したり許可しなかったりすることが可能でしょう。
しかし、公権力が、公的イベントにおいて、表現内容によって許可したりしなかったりすると、公権力に都合のいいものには税金を与える、公権力に都合の悪いものには税金を与えない、ということになりかねないのです。
「公的イベントだから、税金を使うから、こういうことはやっちゃいけない、おのずと範囲が限られる」なんて発想は100%間違いで、逆に、公的イベントだから、税金を使うからこそ、自分たちが認める表現は税金で補助して、自分たちが認めない表現には税金を与えない、なんてことをしちゃいけないのです。
この点において、大村知事は完全に正しいです。「税金を使ってるから、表現の範囲が限られる」と言っている維新の松井一郎とか、吉村洋文とか、名古屋市長の河村たかしとかの発想は、北朝鮮一歩手前です。
税金は政府に都合が良かろうと悪かろうと、誰もに配分されるもの
ここで、とても分かりやすいコメントをご紹介しましょう。このブログを始めて以来、初めて自民党の人間を褒めます。武井俊輔(自民党 宏池会) です。
この問題、どう理解すれば良いのかずっと考えていましたが、このキャンベルさんの意見が最も腹に落ちます。多くの意見を聞いて、よく考えを巡らせたいと思います。 https://t.co/r8miJ47rl5
— 武井俊輔(自民党 宏池会) (@syunsuke_takei) 2019年8月3日
ただ一つだけ思いますのは、河村市長の「税金を使っているから、あたかも日本国全体がこれを認めたように見える」との発言。これは危ない。行き過ぎると私学助成などにも話が及び、行政に批判的な意見を封殺する論理になる恐れがあります。よくよく丁寧に考えなければ。
— 武井俊輔(自民党 宏池会) (@syunsuke_takei) 2019年8月3日
間違えてはいけないのは、税金は政府や行政に批判的な人でも納税しているものであり、それを再配分するもの。
— 武井俊輔(自民党 宏池会) (@syunsuke_takei) 2019年8月3日
政府や行政に従順、ないしは意向に沿ったものにしか拠出しないということでは、決してあってはならないということ。
「国益に反するものに税金投入はおかしい!」確かにその論は受け入れられやすいが、国益が何かという定義は国民の皆さんそれぞれに考えがあり、政治の側がそれを言い立てることには、くれぐれも慎重になければなりません。
— 武井俊輔(自民党 宏池会) (@syunsuke_takei) 2019年8月3日
>>河村市長の「税金を使っているから、
>>あたかも日本国全体がこれを認めたように見える」との発言。
>>これは危ない。
>>行き過ぎると私学助成などにも話が及び、
>>行政に批判的な意見を封殺する論理になる恐れがあります。
>>間違えてはいけないのは、
>>税金は政府や行政に批判的な人でも納税しているものであり、
>>それを再配分するもの。
>>政府や行政に従順、ないしは意向に沿ったものにしか
>>拠出しないということでは、
>>決してあってはならないということ。
いやあ、正直本当に驚きました。自民党の中に、こんなまともなことを言える人がいるなんて…。
武井俊輔の言う通りなんですよね。河村たかしの「税金を使っているから、あたかも日本国全体がこれを認めたように見える」って発言は、言い換えると、「日本国全体が認めるようなものにしか税金を使わせない」ってことになっちゃうんですよね。
「日本国全体が認めた」とされるものしか税金の補助を貰えなくなったら、資金力のない個人や団体は政府の補助を得るために、政府に都合のいい表現ばかりするようになる。
こんなのもはや民主主義国家じゃありません。
「税金を使っているから、あたかも日本国全体がこれを認めたように見える」とか発言できちゃう人が、どうして政令指定都市の長を10年も続けていられるんでしょうね…。危険すぎる。
まとめ:「税金を使っているから」で公権力が表現を規制できる社会は民主主義国家ではない
今回の件で、「公的イベントだから」「税金が使われているから」という理由で、「公権力が、参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するのは当たり前」と思っている人が本当に大勢いました。
たしかに、「あいちトリエンナーレ」は愛知県と名古屋市が税金を投入しているイベントで、愛知県知事は「あいちトリエンナーレ」の実行委員会の委員長です。
しかし、公権力である愛知県知事が、表現に対して「これはOK」「これはNG」と言うことは、
「公権力が認めた思想・表現は、税金の補助がもらえ、公のイベントで大々的に発表ができる」
「公権力が認めない思想・表現は、税金の補助がもらえず、公のイベントでも発表ができず、全て私費で賄わなければならない」
ということになります。
政府に都合のいい表現は補助を貰える、政府に都合の悪い表現は補助を貰えないとなれば、補助を貰うため、おのずと政府に都合のいいものばかりになっていきます。
そんな社会がディストピアであることは、誰にだってわかりますよね。
表現・言論の自由は、民主主義の根幹と言えます。
繰り返しますが、政府に都合の悪い表現が公的な場所から排除される国は、もはや民主主義国家ではありません。北朝鮮一歩手前です。(私的な場所からも排除されると、完全に北朝鮮)
「税金が使われているから、参加する団体の趣旨とか展示物を公権力が事前に審査して合否判定するのは当たり前」
「税金でやるならこういうことをやっちゃいけないんだ、自ずと範囲が限られるんだ」
「国の税金貰うんだから国の方針に従うのは当たり前だろう」
「税金を使っているから、あたかも日本国全体がこれを認めたように見える」(「日本国全体が認めたものにしか税金を使わせない」)
これらは、決して民主主義国家の発想ではありません。
税金を使っているからこそ、公権力が、「こっちはOK」「こっちはNG」と決めてはいけないのです。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
①ヘイト問題と比較する方がいらっしゃるようですが、他者を傷つけたり排斥したりすることを問題視するのであれば、今回の展示も結果論としてのヘイトと言えます。これはこれと理由をつけてよいのであればヘイトを正当化する理由なんていくらでもありますから。
②史実に基づいたノンフィクション作品を名乗るならば、明確な根拠が必要だと考えます。それがないのであれば、せめて不確かな部分があることを明記する必要があると考えます。これをやらないと、意図的に風評被害を撒いたと言われても論理的な反論は難しいと考えます
しかし世の中の多くの人は、松井氏などの意見に賛同しています。明らかに犯罪や猟奇的、詐欺的なもの以外での、事前排除は怖いです。
安倍自民政権磐石な世の中の流れは、危険です。
①今回の展示を「他者を傷つけたり排斥したりする」ヘイト作品と見做すのは、いくら何でも無理だと思いますよ。
②誰も「ノンフィクション作品」なんて言ってないでしょ。ピカソの『ゲルニカ』も、史実を基にしているけど、ノンフィクション作品とは言わないでしょ。
日本には日本の文化があるし、同一ではないだろ
アホか、お前。文化の話じゃねえよ。言論の自由の程度の話だよ。
あと、さっきからお前「違うくね」とか言ってるけど、そんな日本語ねえからな。
なんで「違う」という動詞に、形容詞の「く」という活用が起きるんだよ。しかも、「ちがう」という終止形の後に「く」がつくんだ。
愛国者やってるつもりなら、日本語ぐらいまともに使え。
????
文化と一体何の関係があるの??
文化が違っても、表現の自由が無いのなら民主主義と言えない。というのは変わらないでしょ。
君の中では、文化が違えば表現の自由が無くても民主主義が成立するということ?
マジでわからん。
>>6
いやいや、一つの国家としては全くの別物じゃねーか
しかも、違くね?って「きれくない」とかの方言の一種じゃん
差別するな
???
国家としては別物?
そりゃ当たり前だろうが。
この記事を読んで出た感想がそれって、マジのマジのマジで言ってるの??
なんで「違うくね?」を勝手に「違くね?」に改変してんだ…
ただのミスタイプじゃねーか
別にそのくらいいいだろ
だったら初めからそう言えば?
勝手に改変して「方言」だとか「差別するな」だとか訳の分からないこと言ってないでさ。
>>いやいや、一つの国家としては全くの別物じゃねーか
当たり前だろ…。言論の自由度の話をしてんだよ。
>>しかも、違くね?って「きれくない」とかの方言の一種じゃん
>>差別するな
お前が言ったのは「違くね」じゃなくて「違うくね」だし、「違くね」も「違うくね」も「きれくない」も、全部方言じゃない。方言とは通常、一地方で一般的に使われている言葉を意味するが、「違くね」「きれくない」などは方言とは異なり、単に文法的に間違った言葉にすぎん。
言うまでもないが、「違う」は動詞であり、「きれい」は形容動詞である。「違くない」は、動詞である「違う」を形容詞的に活用しており、「きれくない」は、「きれいだ」という形容動詞を、「きれい」という形容詞だと勘違いした結果、形容詞的な活用をしてしまったものだ。
「きれくない」が間違いであることは、漢字を見ればすぐわかる。「きれい」は漢字で「綺麗」と書く。つまり、「きれ・い」で分けることができない。「きれい」の「い」は語幹であり、活用語尾ではない。
愛国者面するなら、国文法を勉強しなおそう。
もしかして、君、高校生ぐらい? だとしたらバカにして悪いことをした。未成年なら、まだ民主主義とかの理解が不十分でも仕方がないし、国文法についても、理解力に関しても、ある程度は仕方がない.
しかし、自分から見て「愛国的でない」と思う人間を「反日」と呼ぶのは絶対によくない。「左翼」と呼ぼうが「パヨク」と呼ぼうが勝手だが、「反日」は戦前の「非国民」に繋がる言葉であり、最も危険な言葉だ。国の考え方は一つではない。自国民に対しては、「反日」や「非国民」は決して使ってはいかん言葉なのだ。
は?人のミスには厳しいのかw
いやいや。
タイプミスなら最初からそう言えってこと。
「違うくね?」と書いてあったのに、それを「違くね?」と改変して「方言」とか「差別するな」とか言い出したのは君でしょ?
誤魔化そうとしないで最初から「タイプミス」と言えば、ここまで言わんよ。
タイプミスは誰にでもあるけど、君みたいに誤魔化そうとするのは見苦しいよ?
もしも君が高校生程度だったら、すまなかった。バカにしすぎた。
もし君が「違くない」「きれくない」を、方言か何かだと勘違いしているのなら、今のうちに改めたほうが良い。もしも感想文とか小論文とか面接とかで言おうものなら、一発で「教養がない」とみなされるだろう。
似たようなものに、「〇〇みたく」というのがある。これは「違くない」「きれくない」よりもさらに頻繁に使われるが、国文法的には完全に間違いだ。
「みたい」は形容詞ではなく、「みたいだ」という形容動詞の語幹だ。当然、正しくは「〇〇みたく」ではなく、「〇〇みたいに」と活用する。
間違って使うと教養のなさがバレるので気を付けよう。
高校生ではないけどな、もっと謝ることがあるだろ
民主主義が早過ぎたとは思いませんが、他の国と違い、国民の力で民主主義を勝ち取ったわけでは無いからか、「民主主義を守ろう」という意識が希薄なのかな。とは思います。
ないな。もしも君が高卒以上の年齢であるならば、君に謝ることなど何一つない。君に対しては正しい評価をしていると思っている。
今回の「国家として同一じゃない」発言など、あまりにも程度が低い。もしも高校卒業以上の年齢で、この話が言論の自由度の話だと言うことさえ理解できない脳みそしか持ち合わせていないとしたら、かなり人間として恥ずかしい。
君のIPアドレスは禁止されていない。常設掲示板はブロックされた場合、そもそもアクセス自体ができなくなる。常設掲示板で最後にブロックを出したのは、もういつの事かも覚えていないぐらい昔だ。卑猥な単語等は禁止ワードになっているから、そういう単語でも使ったんじゃないのか?
表現の自由がどこまで許されるのかという点については、議論は永遠に尽きないだろう。もちろん、犯罪行為や基本的人権を傷つける行為は、公共の福祉の観点から認められないが、過度の規制は自主規制であっても問題になる。
だが、今回の記事のテーマは、「言論の自由はどこまで認められるか」ではなく、「税金を使っているから制限がかかるのは当たり前だ」という考え方についてだ。テーマが違う。
制限はかからなくても、本当にやるべきか、それは別の次元だし、不適切な行いをしたらひはんされるのは当たり前では?
23
>芸術や政府の批判だからって全てが全肯定されるわけない
馬から落ちて落馬した的表現はまぁ良いとして…
"芸術や政府の批判故、その存在や内容の全てを肯定している"人って具体的に誰?
そもそも肯定するって具体的に何をするの?
そりゃ批判は自由でしょ。
「批判もいけない」なんて誰も主張してないよ。
もしも「芸術に対して批判するな!」なんて言ってる人がいたら、それこそ言論の自由を侵しているわけで、批判すべきでしょうが。
らんぷ氏はいい加減、他人が何を主張しているか過不足無く理解してもらえんかな。
ここの管理人じゃん。
津田大介の品性のないアートをやむなしなんてよく言えるよね
だから何度も言ってるだろう。展示内容に批判があるなら批判すればいいだろ。でも、「税金でやるからダメだ」って批判は間違いなんだよ。
もうやだ。ちゃんと他人の話を理解できるだけの脳みそ手に入れてから出直してきてくれないかな?
間違いを指摘したいだけなら、「安倍政権のひどさ」なんてくっさいことやってないでもっと中立的にやってくれないと意味がない
?????
具体的にどのコメントからそう判断したかは知らんけど、仮に管理人が津田氏の作品を肯定したとして、それも一つの意見でしょ?
肯定も否定も意見としては尊重されるべきであって、良く無いのは「肯定以外の意見はあり得ない」「否定以外の意見もあり得ない」という他人の自由を否定する主張でしょ?
ちょうど今君がしてるような。
何の意味がないの?
中立的とは具体的に何を指してるの?
何と何を比べて中立的なの??
中立的と誰が判断すれば良いの???
もう嫌だ。なでこいつこんなにバカなの? 他人の話を理解できるだけの脳みそ持っていないやつに対応するのは本当に疲れる。
>>芸術や政府の批判故、その存在や内容の全てを肯定している
>>ここの管理人じゃん
なんでこんな意味不明な解釈になるのかな。
例えば「〇〇を殺せ」みたい内容だったら、どんなに「芸術」って言い張ったって絶対許されないと思うよ。殺人教唆扱いされても仕方がない。
>>津田大介の品性のないアートをやむなしなんてよく言えるよね
まず、津田は作者じゃないんだが、そこから勘違いしてないか?
次に、今回の作品自体の評価など好きにすればいい。「糞だ」「ゴミだ」と言おうが、一向に自由だ。
ここで言ってることは、「税金を使ってる」というのを理由に、公権力が「これはOK」「これはNG」と言うことはできないという大村知事の考え方は正しいと言うことだ。
なんで「芸術や政府の批判故、その存在や内容の全てを肯定している」なんて理解になるのか、全く意味不明だ。
意味不明だ。君の脳内では、安倍政権のひどさについて書いていたら、他の間違いを指摘してはいかんのか? 僕が安倍晋三や安倍政権のことを毛嫌いしていようが、デマのファクトチェックには関係なかろう。君の脳内では、特定政党を嫌っていたら、デマのファクトチャックの意味がなくなるのか?
だから間違いを訂正したいという正義感をお持ちなら、もっと中立的にやれよ
事実誤認のない批判は止めないっていうけど、せめていろんな方を馬鹿にするのをやめないと。
そりゃそうじゃん。なに言ってんの。
偏りすぎてるよ。
何が「そりゃそうじゃん」なの?
もっと論理的に「なにが問題なのか」説明しないと、理解できないよ。
あと「偏っている」って、それ君の主観じゃん?
上でも聞いてるけど、中立的とやらは誰が判断するの?
まさか君が中立的だと思えばOKなんて面白いこと言いませんよね??
でなければ、事実に基づいた安倍政権の批判に一体なんの文句があるのやら。
>>だから間違いを訂正したいという正義感をお持ちなら、もっと中立的にやれよ
君から見た「中立」など、心底糞どうでもいい。さっきから「安倍政権批判が~」とか言ってるけど、結局「安倍政権を批判するな」という意味でしかないだろ、それ。
その一方で「日本人なら反日を批判しろ」とか、どこが中立だ。お前が求めてるのは中立なんかじゃなくて、自分の考える都合のいいブログだけだ。
>>せめていろんな方を馬鹿にするのをやめないと。
デマを流している奴らは批判されてバカにされて当たり前だ。公権力の立場にいながらバカ発言を繰り返す長尾敬みたいなやつはなおさらだ。
全く中立的でないのに中立性を主張し出すあたりが
流石に別人だとは思いますがね。
それがどうして全肯定なの?
否定する…となれば、何をすれば良いの?
>間違いを訂正したいという正義感をお持ちなら、もっと中立的
具体的に何に対して中立的にしろと言いたいの?
尺度は何?
貴方はそれを実践しているの?
現状の貴方の記述からは
「否定されたくない!」
「批判を受けたくない!」
と言う自己肯定感しか感じ取れない。
今回の一件であれば、貴方はどうすべきだったと考えているの?
それを提示してみなさいよ。
そしたら、管理人やアサギさんも貴方の意図する返答が出てくるよ。
いやいやバカにされて当然なんてそれは違うw
それに、君とおれの前提としている考えが違いすぎるからもうこのくらいでやめるわ
こうやって人の意見を聞かずにどんどん過激化していくんやなあ...
なら、具体的に書いた方がええで。
何がどう中立的じゃないののかって※33のアサギ氏にも指摘されてるやろ。
しかし、安部政権批判が中立的じゃないって変な奴やな…森友問題、水道民営化、種子法とか、問題ありすぎるのに何で今の政権をそこまで信じてられるんや?
私もそう思ってたわー
なんかずっと似てるなー似てるなーって。
でもあの人(本物?)は急に手のひらクルーしてたし反省もしてたしなー
超絶激しく全く意味不明だ。
特定政党を嫌っていたらデマのファクトチャックの意味がなくなるとか、脳みそどこに捨ててきたバカなんだろう、こいつ。
このブログに対し、「中立じゃない」と批判してくる奴がしばしばいる。
だが、そもそもなぜ僕が中立でないといけないのか、全く謎だ。個人ブログがどうして中立でないといけないのか。
僕は公平ではあろうと思うが、中立であろうと思ったことはない。
例えば、以前西村幸祐が、朝日と産経が同じ報道をしているにもかかわらず、朝日新聞だけを取り上げて「GHQの検閲後のよう」「奴隷」と罵った。こういうのは、公平性がない最も典型的な例だろう。
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1001062591.html
だが、中立であろうと思ったことは一度もない。僕は安倍政権の考え方が大嫌いだし、ネトウヨの考え方が大嫌いだ。だから安倍政権批判もするし、ネトウヨ批判もする。
個人ブログは、自分の興味関心のあることを書くものだ。
個人ブログに対し「中立的でない」などという批判をするのは、中日ドラゴンズファンサイトに対して、「阪神の記事がない! 中立的でない」と言うのに等しい。
「違う」と言いたいのは分かるけど、何が違うのか説明しないの?
君、そういうのばかりだよね?
違う→どこが?→スルー
おかしい→何が?→スルー
違うとかおかしいとか、言うだけなら小学生にでもできるわけで、大事なのは「どこが違うのか?」「何が違うのか?」でしょ?
そこを説明できずないと、いつまで経っても話にならないよ?
「このくらいでやめるわ」とことですが、次書き込む時はそこに注意してくださいね。
いやいやバカにされて当然なんてそれは違うw
それに、君とおれの前提としている考えが違いすぎるからもうこのくらいでやめるわ
↑
その前提も説明出来ないのに、やめるわって…それは自分は貴方に説明出来ない馬鹿ですって白状してることに気づいてます?
こうやって人の意見を聞かずにどんどん過激化していくんやなあ...
↑
自分の頭の中では?
>>こうやって人の意見を聞かずにどんどん過激化していくんやなあ
そのまんま返す。
人の意見を聞かずに、嫌韓デマが出たら調べもせずに拡散し、否定されても「パヨクは朝鮮人ならやりかねないという想像力が欠けてるww」とか言い出すバカがお前。
「いろいろな人をバカにするのやめろよ」と言いながら、お前は「パヨクざまあwww」「管理人は日本人じゃなかったっけwww」とかいいつづけてる。だったら、まずお前が人をバカにするのやめろよ。
自分と違う奴にたいしてはバカにしまくりながら、自分や自分が好きな人が批判されると「馬鹿にするのやめろ」とか言い出す。どうしようもないバカだな、お前は。人間として、心底最低の存在だと思うね。
らんぷ君のパフォーマンスはなかなかのものだと思うの。
①無理があるというのは具体的にどのような理由で無理があるのでしょうか?
間抜けな日本人の墓がヘイトじゃない?ヘイトが悪質なのは人種や性別など本人が否定や反撃ができない事柄について一方的に侮辱するからだと思いますが。ほとんどが故人であるとはいえ、特攻隊であった事実は変えようがなく、一方的に間抜けと罵倒する行為はヘイトだと思います。
②ノンフィクションという表現が適当だったので誤解を与えてしまい申し訳ありません。作品がノンフィクションを謳っているかどうかは重要ではなくて、不確かな事実が既成事実になりかねないことが危険だということを訴えたかったのです。
「パヨクざまあwww」
「一生嫌われてろ」
「ダブスタすぎーぷぷ」
「あっ管理人は日本人じゃなかったかww 」
とか言うくせに、自分や自分と似た考え方の人間が批判されると、
「いろんな方を馬鹿にするのをやめないと」
「人々の自由な判断を馬鹿にしてるから嫌われるんだぞ」
「仕事してる議員の人格まで否定するとはw流石差別主義者」
とか言い出す。
しかも、「『安倍政権のひどさ』なんてくっさいことやってないでもっと中立的にやってくれないと」とか言いながら、「日本国民として反日を放っておく理由がわからない」と言い出す。
なんと自分勝手な奴であろうか。心底情けない。
野党は大概自民党より下に見ているんだけど、その人らはどうなんだろう
ちなみに個人的に河野太郎外務大臣の評価が高いんだけどあの人もここではあまりよく思われてないんだろうか
記事に‘’自民党に、こんなまともなことを言える人が居るなんて...‘’ との記述がある通り管理人さんは言うまでもなく「自民党の人間は皆まともでは無い」と考えていた様ですね、でないとこんな言い回し出てこないですから。
気になるのは他の人達も同じ様に、「自民党の人間は基本的にまともでは無い」という評価なのかなーと思いまして。
知識不足な個人の見解では現状河野太郎さんが時期首相になるのが無難だと思うんですが、これも危険な思考でしょうか?
①そもそも、「間抜けな日本人の墓」なんてタイトルじゃないんですが。
本当のタイトルは
『時代の肖像ー絶滅危惧種 idiot JAPONICA 円墳』
なんだよね。
で、japonicaは「日本人」じゃなくて「日本趣味」ね。つまり、特攻隊員じゃなくて、特攻させるようなバカな行為、バカな思考に対する批判なわけ。
そんでもって、特攻隊員を中傷してるんじゃなくて、特攻隊を賛美し、再び同じバカを繰り返そうとしている、現在の一部の日本人(=絶滅危惧種)に対する批判なんだけどさ。
カマクラの下の星条旗も、現在の対米盲従の日本を表している。
https://censorship.social/artists/nakagaki-katsuhisa/
ここで長谷川維雄ってアーティストが解説してるから、読んでおくといいよ。
https://twitter.com/hasegawa_fusao/status/1158818052747583489
そして何より、作者本人が解説してる。
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/129037
「特攻隊員を侮辱するヘイト作品」なんてのは、悪意のある誤読だよ。
>>不確かな事実が既成事実になりかねないことが危険だということを訴えたかったのです。
「不確かな事実」って? 韓国が日韓合意を守っていないということで散々もめてるけど、慰安婦については、現在の安倍政権も含め、日本政府も
「当時の軍の関与の下に,多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた」
「慰安婦として数多の苦痛を経験され,心身にわたり癒しがたい傷を負われた」
って認めてんだよね。
慰安婦像が展示されると、一体どんな不確かな事実が既成事実になるの?
他の人はどうか知りませんが、私個人の考えを述べます。
>>野党は大概自民党より下に見ているんだけど、その人らはどうなんだろう
言ってる意味がよくわかりませんが、私は自民党や維新の会やN国を、現在の日本の政界で最も悪質な存在とみなしています。できることなら今すぐ解体してほしい。
>>ちなみに個人的に河野太郎外務大臣の評価が高いんだけどあの人もここではあまりよく思われてないんだろうか
大嫌い。自民党の下衆野郎の一人だと思っています。私個人は、よく思ってないどころか、心の底から嫌いで、いいところを全く見つけられない存在です。
>>「自民党の人間は皆まともでは無い」と考えていた様ですね
自民党なんて、日本の馬鹿とクズと嘘つきと卑怯者を厳選して集約した組織ぐらいに思ってます。
>>知識不足な個人の見解では現状河野太郎さんが時期首相になるのが無難だと思うんですが、これも危険な思考でしょうか?
危険かどうかは別として、個人的に、自民党は誰だろうともう嫌です。安倍政権の中枢にいる連中は、吐き気がするほど嫌いな奴しかいません。河野太郎なんて、菅義偉よりマシ程度の話で、安倍、菅、麻生がマイナス200点なら、河野はマイナス100点という認識です。
この手の人は慰安婦問題なるものは朝日新聞がでっち上げて韓国がそれに乗った世紀の大冤罪って考えているかね
政府見解とかも冤罪で言わされているとしか思っていない
>>記事に‘’自民党に、こんなまともなことを言える人が居るなんて...‘’ との記述がある通り管理人さんは言うまでもなく「自民党の人間は皆まともでは無い」と考えていた様ですね、でないとこんな言い回し出てこないですから。
だってトップが…アレ……だよ?
>>気になるのは他の人達も同じ様に、「自民党の人間は基本的にまともでは無い」という評価なのかなーと思いまして。
岸田や石破は少なくとも日本語が通じる。質問に真正面から答える。と言う点ではまともで、安倍よりは断然高評価ですね。
>>知識不足な個人の見解では現状河野太郎さんが時期首相になるのが無難だと思うんですが、これも危険な思考でしょうか?
一体河野の何を評価して「無難」と主張されるかは知りませんが、現状の発言から判断するならば安倍よりは全然良いかなと。
ただ安倍色に染まってきたのか、質問に答えないことを是とする兆候はあるので、そこは危険なのかなと。
失礼。JAPONICAの本来の意味は「日本趣味」なんだけど、作者自身が「『idiot JAPANICA 円墳』という名前のとおり、これは『馬鹿な日本人の墓』なんですよ」って言ってましたね。
でも、「特攻隊員を中傷してる」なんてのは誤読ですよ。
けちょんけちょんでわらう
そうですか、正直な心象が見えて良かったです
その感じこの人に政権握って欲しい!というのも無さそうかな
やっぱり現時点で自民党は他よりマシなだけ。というのが民意なのでしょうね
なるほど
もう少し調べてみようと思います
ありがとう
私は、個人的にですが、自民党の中でも現状ではいけないと思ってる方もいると思います。しかし、今の方が楽だから、今の方が安泰だから、何も言わないのだと思います。 次の首相は阿野さんも良いですが、私は山本太郎さんに首相になって、現状をかき混ぜて欲しいところです。
私の理想とする世界は、国や国境や規律などが無く、一人一人が自立し、かつ良心を持ち、誰に指図されなくても助け合い、団結できる世界ですね。もちろん、あくまで理想ですし、まずは自分自身の自立が最優先ですが…。
私は別に自民党が与党のままでも構わないけど(ヘタに政権交代して、責任をアヤフヤにされても困るし)、総理や閣僚はせめて日本語が理解できる人間になって欲しいですね。
もしも政権交代するとしたら立民が良いかな
共産でも良いけど、志位以外の人間が分からなさすぎる。
河野太郎は、都合の悪い質問を無視するという点だけでも、議員として失格だと思いますよ。
かつてはあんなのじゃなかった気がするけど。
https://www.google.co.jp/amp/s/ironna.jp/article/3454/amp
証拠は無いはずなので韓国の頭の中の慰安婦に対する謝罪だと思いますよ
穏便に済ませたかったのでしょう
そうなんですよね。
昔はきちんと答えていた筈なんですが、最近は質問にまともに答えないことが多くなりましたよね。
やはりトップがあれだと下もそれに倣ってしまうものなんでしょうか…
「質問にまともに答えない」という行為を是としてしまった一点をもってしても、安倍の罪は重い…
証拠がない??
えーっと…何についての「証拠がない」と主張してるの?
他人に厳しく、自分に甘くの典型例ですね。
正直に「安倍万歳!反対するお前はパヨクで在日!」
と飾らずに率直に自分の醜さを言い表せばいいというのに。
まぁ学習するかはさておき、いなくなるまでアク禁と断固とした徹底的な批判と否定を繰り返せばよろしいのでは。
ですよね、他よりはマシって言うのをよく聞きます
いやそれは面白いけど博打ですね
いつか来ると良いですね、きっと寿命が足りませんけど...
>>64
確かに 質問の内容 にもよりますけど真っ向から議論して正当性を主張出来る方がかっこいいですし信頼出来ますね
これからも議員として悪い方向へ進まないようにして欲しいところです。
>>63
そうですね、はっきりするべき事が流れていっちゃうと不信感が募りますし
なるほど、野党ならというのは珍しいですね
多様な意見が聞けて満足です
いやいや、『韓国の頭の中の慰安婦に対する謝罪』だとしたら、国益を著しく損ねており、首相辞任どころか議員辞職モノですよ?
タイトルがそうだとは記載していないのですが…。間抜けな日本人の墓という意味だということは作者が明言しています。(正確には”馬鹿”だったような気がしますが)自分も作品の意図を知ったときはなるほどと思いましたが、ひたすら罵倒したあとに「傷つける意図はなかった。皮肉だった」と釈明しているような気もしました。程度の問題もあると思います。皮肉と信じてもらうには表現方法があまりにも強烈だと思います。
>>55
これ、強制されたという証拠は出てきたんですか?戦時中の資料の一部を破棄している日本政府が口で何を言っても信じることは出来ませんが、生き証人であるはずの元慰安婦さんも筋の通らない話ばかりするので…。個人的には河野談話の根拠が記された資料を開示するのが良いと思いますが…。
国会の質疑だけでなく、より大きな問題として、記者会見で質問を無視した件がありますからね。
あんな態度では全く信頼できませんよ。
なるほど、難しいですね
答えても批判される内容であったのでしょうし...
やっぱりそうなりやすい立ち位置なのかな
もうここに訪れることは無いでしょう
国政に大きく関われない一般人にとってはほぼ時間の無駄でしかないので
お疲れ様でした
時間やお金、諸々の都合で実現は難しいでしょうが。
もっとも、らんぷ君とか>>74みたいな、当事者意識のかけらもなく求められてもない滑り芸に邁進する方々は、ネット回線を絶ってどこか人気のない静かなところで療養していて欲しいとも思いますが。
例えば特定の実在する人物の個人名を出して
「誰々を殺します」と書かれた紙を「芸術作品」 と言い張れば展示することも
表現の自由として、許されるんかい?
そこんところをはっきり教えてほしいわ。
大丈夫?(頭)
精神病院紹介したげようか?
今回の記事内容のような連中の活動が活発なのも、国のトップがアレなのと関係してますね。
「国のトップがアレなんだから、我々もコレでいいんだ。」
あくまで他人任せ、自分は安穏として居たい。ですか
さて、何時まで強がっていられるかな?
「表現の自由だったら何でも許される」って誰が言ったんだよ。
頭の中に住んでいるこびとさんがささやいたのか?
※34読めよ…。許されないって書いてあるだろ…。
特定の場合には許されると思います。手記などが典型でしょうか。虐殺者、横暴な為政者を殺したいという段落がある手記なら展示は可能だと思います。
これは、あくまで例ですが、西郷隆盛や板垣退助がそういった言葉を手記にしたためたとして、展示は禁止されるでしょうか?
織田信長が当時の天皇を殺すみねしたためた文があったとしたらどうでしょう?
要はケースバイケースです
また関連記事をろくに読んでなさそうなキワモノが来たね
『八月十五日正午 安倍総理を殺します』
↑あなたにはこれも表現の自由に見えるんですか?
排除することは絶対にあってはなりません。当然それらを扇動するようなことも許されません。
貴方は二度とインターネットなど使わないでください。
>>これ、強制されたという証拠は出てきたんですか?
出てきたも何も、広義の強制性を否定する人は一部のアホウヨを除けば殆どいないでしょう…
勿論証拠もありますので、調べてください。
排除することは絶対にあってはなりません。当然それらを扇動するようなことも許されません。
そのような行為を繰り返すのであれば貴方は二度とインターネットなど使わないでください。
>>79
にあった犯罪コメントは削除し、ブロックしました。
無料で情報もらって文句言うって、クレーマーの一種でしょ、商売でも無いのに。
ネトウヨ(もうこんなカテゴリーも意味をなさないアホ)って、基本的に、インターネットで情報を「貰ってやってる」って上から目線で見ているのでしょうね。
だから自分の気に入らないものは受け入れないし、ファクトチェックもしないし、多角的に物事を考えてないように思えます。
でもさ、まず罵倒し始めたのは管理人じゃん
おれはそのあとコメント欄で反論しただけだし、順序を抜かしてるぞ?
これであってる?
>>でもさ、まず罵倒し始めたのは管理人じゃん
嘘つくなよ、卑怯者。
最初のお前のコメントはここの※8、9だ。
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1075445937.html
お前はいきなり
「これでも読んどけパヨクどもwww」
だ。
次のお前のコメントは※39
「あっ管理人は日本人じゃなかったかww」
だ。
罵倒を始めたのは疑う余地なくお前だよ。嘘つくな、糞卑怯者。
ちがうよ。
前提は
「基本的人権の尊重」
「平和主義」
「国民主権」
この3つだよ。
あー違う違う、管理人が記事の中で罵倒を繰り広げてるのにあまりにもドン引きしたから、コメント欄でおれが反論したってこと
あの時は正味、言いすぎたw
ここでどれだけ頑張っても、これまでと同じく反論されるだけですよ。
まずは、管理人さんや他の方からの意見に答えてから自分の意見を書き込んだ方が良いですね。
このままだと埒が明きませんので。大きなお世話ですみませんが…
要は護憲ってこと?どうしてそんなに憲法が好きなんかね...時代に合わせて変えるべきとかそういう発想が今まさに議論されているわけだが
いやいや、もうな、ここの住民の価値観が面白くて、興味が湧いてきたから、議論は一度やめw
時代に合わせて改憲をしようが、
「基本的人権の尊重」
「国民主権」
「平和主義」
の3つは原則だから変わらないのだよ。
というより、これは日本国憲法に限らず、全ての民主主義国家で当然守られるべき大前提なのだよ。
議論する気がないならromってた方が良い気がしますが…
ちなみに、99で管理人さんの護憲のスタンスに異論を唱えていますが、管理人さんは「何がなんでも憲法を変えるな!」と言っている訳ではないと思いますよ。
もちろん、憲法というものは時代に応じて変化する必要があるという意見には僕も一部賛成ですが、改憲というのは非常に慎重に取り組むべき事柄です。
要するに、改憲案や現状を見る限り、現在の政権には改憲は任せられないということでしょう。
今のところ君がベストパフォーマーだ。混沌と喪失をテーマにしたアーティスト「もす」はディスプレーを撤回した。この根性無しめ。
というわけで、らんぷ君には当展示室の来場者を満足させるためにあす以降もさらに頑張ってくれたまえ。
なお管理人のキュレーション能力には脱帽するものである。
遊びに来たんなら、もう少し礼節をわきまえなよ
俺も保守速報に議論するために立ち寄る時は敬語を使うし、質問に答えるよう心掛けているよ。国籍透視こそされたが、向こうの返事は大体敬語だし、あなたほど煽ってこなかったよ
正直なところ、保守速報で話しかけてくれた人たちより、今のあなたは誠実さがないよ
実際僕は護憲派であるが、いかなる改憲をしようと、
「基本的人権の尊重」
「国民主権」
「平和主義」
の原則は「人類普遍の原理」であり、決して変えることはできず、いかなる改憲も、この3つの前提を崩してはいかんのですよ。
そして、「僕の基本は護憲」と言っているのではなく、自分の信念として、この3原則をすべての大前提にしていると言うことなのですよ。
「安倍政権は許さん」とか、そんなのを「前提」にしてるわけじゃないのですよ。
「基本的人権の尊重」、「国民主権」、「平和主義」に対して『変えるべき』なんてのは、時代錯誤の「戦前バンザイ」なだけにしか見えないな。
こういう事を言う人は、憲法の時だけ反米になるというのはよくあるパターン。
↑こんな声のでかい人達がいるだけの理由で合憲検閲なんですねえ
私も「桜を見る会」が行政のイベントとしては不快なんでやめて欲しいんですけどあっちは縮小する気配すらありませんね
芸術祭は文化振興だけど、「桜を見る会」は本当に意味不明だな…。あんなの安倍晋三がお友達集めて花見やるだけでしょ。私的な花見、いや、それどころか、安倍のプロモーションを税金使ってやってるようにしか見えん。
表現の自由や言論の自由とも一切関係なく、まさに「おかしな税金の使われ方」「税金の無駄遣い」の典型例だよ。
アメポチになって、一緒に軍事行動出来るので、矛盾しながら、ある意味筋が通ってるって、不思議な現象ですよね。
私は、アメリカは嫌いではないですが、アメリカの正義を振り回し始めたら、白い目で見てます。
日本の支配による三五年間で、朝鮮の生活は革命的に改善した(revolutionized)。日本はまず最も重要な、秩序を持ち込んだ。港湾施設、鉄道、通信施設、公共施設そして民家も改良された。衛生状況もよくなり、農業もよりよい耕作方法が導入された。北部朝鮮には大型の肥料工場が建設され、その結果、人々の食糧事情はそれなりのレベルに到達した。日本は、禿げ山に植林した。教育を一般に広げ、国民の技能を上げた。汚れた衣服はしだいに明るい色の清潔なものに替わっていった。」
ここは一体なんの記事のコメント欄だと思う?
日本語すら読めない??
コメント欄は斜め読みですので、すでに似た質問に回答されていらっしゃるのであれば申し訳ありません。
たとえば百田直樹の一橋大学公演中止や、はすみとしこのサイン会中止なども異なる思想信条の方たちからの抗議が元で起きたことと認識しております。
こういったファッション右翼の催し物を、芸術祭と完全な同列に据えることができるとは思いませんが
管理人様はこれら事例も、表現の自由という観点からは中止すべきではなかったとお考えでしょうか?
あと、後出しすると卑怯ですので先に申し上げると私自身は右派に近い考え方ですが
今回の展示を取りやめよという意見は管理人様と同じ理由、そして違う意図をもって反対の立場です。
また念のため、申し上げますと彼らのような思想信条を持つもの達の不満?を取り上げないのは不公平だというつもりではなく、
単純に表現の自由を守るためにボーダーラインは必要なのか否かということをお伺いしたいというだけですので、
お時間があるときにでも回答していただければ幸いです。
横からで恐縮ですが
その2例とは
「抗議」ではなくガソリンを持っていく等の「脅迫」があった
河村市長や菅官房長官らの公権力の発言
といった中止に関わる背景の違いがあると思います。
また、百田の講演中止に付いては、以前にこのサイトでも取り上げられていますので、ご覧になってみてはいかがでしょうか?
いやいや、でも結局やってることは安倍政権反対!じゃん。それがやりたいようにしか見えないけど?
それに、どうやって三原則が永遠不滅であると証明するんだ?んなもん無理
特に、「平和主義」なんてさ、昨今の緊迫した世界情勢では守ることなんて不可能だろ。他国が日本を侵略しようとしているのに平和か?
つまり夜は掲示板に現れるからそこんとこよろしく
ただ、「公共のスペース」である以上は価値中立であることが望ましく、政権にとっての都合の良し悪しで判断が左右されてはならないし、また、表現の自由というのはデリケートな権利だから、一旦展示が決定されたものに対して公権力があれこれ言うべきではない。
安倍政権反対したらなんかあかんの?
日本は中世ヨーロッパなんかい。安倍政権を礼賛する自由以外の自由は認められないの?
そのたとえ中世ヨーロッパに失礼だと思わない?別に安定して自由もある理想的な社会だったろ。
安倍政権反対なんて叫んでると、あーこいつやべえから触れんとこってなるぞ?それが今の日本の常識だよ。面接でも落とされるだろうな。三菱樹脂事件を見ても。
抗議行動が刑事犯罪を構成するならともかく、その枠内での批判は自由よ。
ただ、公権力は「批判の自由」を行使し得る立場にないよ。
腐れウヨクどもの妄言など俺は聞きたくないが、彼らが妄言を吐き散らすことまで止められんわな。
もっとも、奴らが口から吐いたクソが刑事犯罪を構成したり民事上の不法行為を構成するなら、その時は司直を使ってでも取り締まるのになんの躊躇いも要らないと思うがな。
日本人は病気と書かれている作品についはてどう思うんですか?
あれは私にはヘイトの塊に見えますが
>他国が日本を侵略しようとしているのに平和か?
侵略?どこが?
玉城デニーが知事になると中国が攻めてくる!っていうやつ?
それとも竹島のこと?
「極めて遺憾」「抗議する」←交渉術?
あと日本国憲法の前文読もうな
ウィキペディアにも載ってっから
おいおい日本国憲法前文読めとか日教組かよ
誰があんなパヨクくさい文章を信じなあかんねん
てか侵略されてるって実感できないの本気で言ってる?北朝鮮のミサイルとか韓国の経済措置やら、溢れかえる中国産の商品とか、危機感がねえのはやばいって
竹島もそうだな、沖縄も徐々に侵食されてる。
この人前記事からずっと人の質問には答えないくせに自分の主張だけは正しいと思っとったようだから(^_^;)
は?面倒だから答えなかっただけ
アサギの質問に答えてやると、例えば管理人は記事中で和田政宗議員や有本香氏その他の人々に汚い言葉を浴びせとるやん。デマを指摘したい!ってんならわざわざ罵倒する必要はないし、むしろやりすぎだよ。ここの人らは。
まあまて夜になったら家に帰れるから論破しちゃるw
国の最高法規で基本法である日本国憲法がパヨクだったら、日本全体パヨクじゃねえかwww 日本の全ては日本国憲法を基準に運営されてるんだぞ。
ていうか、お前、反日反日言ってたけど、国の最高法規で基本法である日本国憲法を否定するやつこそ反日だろ。
日本の全ては日本国憲法を元にして運営されてるんだぞ。つまり、日本は日本国憲法によって作られてんだよ。それを馬鹿にして否定するやつこそ反日そのものじゃねえか。日本憲法前文がパヨクだったら、お前の言うパヨクじゃない日本ってどこにあるんだよw お前の脳内妄想の「ぼくの かんがえた にっぽん」じゃねえか。
日本国憲法じゃなくて大日本国憲法がより日本的なんだよ。それは国の最高法規とやってしまったGHQのやらかしなんだけどな。まあWGIPすら知らない管理人には無理か。
そもそも日本には人権だとか国民主権だとかそういうものは無い。
>>そのたとえ中世ヨーロッパに失礼だと思わない?別に安定して自由もある理想的な社会だったろ。
中世ヨーロッパが安定して自由のある理想的な社会とか、もはや気が狂ってるな。
小1から勉強しなおせ。頭が悪いどころの話じゃないぞ、お前。
>>安倍政権反対なんて叫んでると、あーこいつやべえから触れんとこってなるぞ?それが今の日本の常識だよ
政権に反対だとやべえとか、頭が悪いなんてレベルじゃなく、民主主義国家の人間じゃねえな。日本の人間じゃなくて、お前の脳内妄想だよ。
やべえ頭してんのはおまえたよ。「日本国憲法前文はパヨク」「中世ヨーロッパは理想的な社会」とか、もはや脳に異常があるとしか思えん。
>>面接でも落とされるだろうな。三菱樹脂事件を見ても。
妄想と現実の区別ぐらいつけろ。安倍政権反対で落とされたなんて事例聞いたことねえよ。
憲法前文は二度と戦争しない、起こさない、加担もしないという誓いの文だぞ
日本国民として守るのは当然では?
あと日教組と決めつけてきた事には目を瞑っといてやるよ
●北朝鮮ミサイル
まあ…日本めがけて撃ってるわけではないし
排他的経済水域とはいえ粗大ゴミ捨てられるのは遺憾だけど
そもそも撃たせないような対策、交渉しろとあれほど(略)
形容しがたい問題の一つ
●韓国への経済措置
両国(特に観光業)に影響が出てる
韓国だけの問題ではない
慰安婦だとか徴用工だとかは韓国側への保証は済んでる
●溢れかえる中国産の商品
食品はともかく日用品なら何の問題もないのでは?
使ってるパソコンやスマホの部品にまで
中国産ガー韓国産ガーと言ってられるほど余裕はない
●沖縄
中国の属国ガーって話なら
このサイトで論破されてますんで
●竹島
竹島に住んでた日本人が殺されたという話なら
このサイトで論破されてますんで
>>アサギの質問に答えてやると、例えば管理人は記事中で和田政宗議員や有本香氏その他の人々に汚い言葉を浴びせとるやん。
???
これ、私の何の質問に対する回答???
そんなこと聞いた覚え無いんですが…
あと、君ってもう終わりにしたんじゃなかったけど?
だから中世ヨーロッパは普通の社会じゃん。自由のない国家ってのはつまり共産主義の国のことを言うんだよ。そんなのとくらべてかわいいもんだw
安倍政権反対が普通だと考える方がやばいでしょ?じゃあなんだ?ケネディ大統領に反対してた奴が普通の価考えか?違うだろ。つまり世間には普通と呼ばれる価値観があって、君らはそれを大きく逸脱している。
でもそれは国家が作り出した風潮ではなく、複雑な要因が絡んで民衆が自ずと作り出したスタンダードなんだよ。決して独裁ではない。実際、安倍総理は独裁者ではないw
政府なんか関係なくたってイベントの趣旨に合わない、公序良俗に反するって主催者が判断しても「憲法違反」ですか?
ちなみに私の住んでる地域で毎年、役所で行われてる多くの市民に楽しまれてる大規模な文化祭の参加規約を見てみたらイベントの趣旨とか参加団体の条件の規定はしっかり設定されてましたが、あれは公権力の横暴で憲法違反で北朝鮮ですか?
しかし便利な言葉ですね「北朝鮮」。
北朝鮮は私的でも言論や表現が完全に封殺されてます。
なんで日本で役所が公民館が事前審査をやったら私的な表現も完全に封じられるんですかね?「一歩前」なんですよね?一歩前ってことは、日本はあと一歩で北朝鮮なんですね?公安が一般市民の思想に土足で上がり込んで来て特高警察につれていかれる一歩前なんですね?あなたそう書いてますからね。
それならご自由に、自分の想定する現実に無い世界で勝手に不安を煽ってりゃよろしいんじゃないですか?
しかし、書けば書くほどコメントが酷くなってますね。
「アホウヨはこんなに頭が悪いんだ!」と知らしめる為に、ワザとやってるんじゃないかと疑うレベル。
6歳児ってことはあるまいに。
「普通」 とは?
まぁ少なくとも
>>日本国憲法じゃなくて大日本国憲法がより日本的なんだよ。
って言ってるヤツは普通ではないと思うがな。
ギャグで言ってるのかね笑
「基本的人権の尊重」「民主主義」「平和主義」に反することばかりやってるから安倍政権に反対なんだよ。
>>どうやって三原則が永遠不滅であると証明するんだ?んなもん無理
国民の普段の努力により、三原則を永久不滅にせねばならんとかんがえてるんだよ。
>>「平和主義」なんてさ、昨今の緊迫した世界情勢では守ることなんて不可能だろ。
そう思ってるのはお前だけだよ。脳内妄想から早く出てこい。実際、戦争せずに70年以上過ごせてるだろうが。
「平和主義なんて守れない」なんて言ってるバカって、実際70年以上戦争せずにこられたこの事実をどう考えてんだ。平和主義を崩すって、戦争する気かよ。
>>政府なんか関係なくたってイベントの趣旨に合わない、公序良俗に反するって主催者が判断しても「憲法違反」ですか?
毎度毎度、あまりにも酷いので敢えて強い表現をさせてもらうけど、マジでアホなの?
公権力が介入していないなら憲法違反になるわけないでしょ。
問題視されてるのは「公権力」が介在するか否かで、君が言ってるのは欠片も、これっぽっちも、1ミリも関係ない。
取り敢えず記事を理解できる脳みそを備えた上で、記事を10回は読み直してからコメント書いてもらえない?
(君に記事読み直して。って言うの何回目?)
お前こそバカか?
公権力が介在しない行政のイベントって何なんだよ?
誰の責任で誰が運営してるんだよ?
>>中世ヨーロッパは普通の社会じゃん。
>>中世ヨーロッパは理想の社会
だ、だめだ、こいつ…。ついに人類の歴史の歩みさえ否定しだした…。
こいつの脳内では、
・王権神授説による絶対王政
・身分による差別
・国民が政治に参加できない
・国王が人民から搾取
・国民に職業選択の自由がない
・法治ではなく人治による国家運営
こういう社会が「普通の社会」で「理想の社会」だったのか…。
フランス革命とか名誉革命とか、なんで起きたと思ってんだ、このバカ。中世ヨーロッパが理想の社会とか普通の社会とか、人類の歩みの否定だぜ…。
>>自由のない国家ってのはつまり共産主義の国のことを言うんだよ。
このバカの脳内では、共産主義国以外は自由のある国家なのか…。じゃあ、ついこの間まで女性が運転することさえ許されていなかった絶対王政のサウジアラビアなんかも、自由がある社会なのか。
さらに、共産主義国家であるベトナムは自由のない社会だったのか…。
>>安倍政権反対が普通だと考える方がやばいでしょ?
賛成と反対とどっちが「普通」なんて考えるだけで間違ってんだよ。
>>世間には普通と呼ばれる価値観があって、君らはそれを大きく逸脱している。
でだよ、「普通の日本人」。典型的ネトウヨのカス妄言だな。バカすぎだろ、お前。
どっちが「普通」なんてねえよ。「安倍支持が普通」なんて言ってるのは、お前みたいな異常なバカだけだよ。
政権の支持にどっちが「普通」「普通じゃない」なんてねえんだよ。それが民主主義だ。
自分で自分のことを「普通」と言う奴にろくな奴はいねえ。
>>民衆が自ずと作り出したスタンダード
安倍支持が「スタンダード」とか、頭が悪すぎるにもほどがあるだろ。
NHKの最新世論調査では、支持49%、不支持31%。支持の方が多いが、多い方が「スタンダード」で、国民の31%が「普通」から外れてるのかよ。
馬鹿も休み休み言え。
>>日本国憲法じゃなくて大日本国憲法がより日本的なんだよ。
つまり、お前が愛している日本は、現在、目の前にあるこの「日本国」じゃなくて、70年以上も前に滅んだ「大日本帝国」なんだな。
やっぱりお前「反日」じゃねえかww
俺が愛しているのは、この目の前の日本国。
お前が愛しているのは、もう70年以上も前に潰れた、もはや存在しない国家なわけだ。
お前が愛してる「日本」はこの世に存在しないんだよ。
存在さえしないものを愛し、現在の日本を否定するお前こそ、まさに反日の権化だわ。
>>それは国の最高法規とやってしまったGHQのやらかしなんだけどな。まあWGIPすら知らない管理人には無理か。
戦後70年以上もたって、いまだに実際に存在したかどうかも怪しいWGIPとか言うって、バカの極みだな。
>>そもそも日本には人権だとか国民主権だとかそういうものは無い。
うわ!! ついに、人権や国民主権を否定しだした!! 反日どころか、人類の歩みを否定してやがる。
>>公権力が介在しない行政のイベントって何なんだよ?
だから外部に「委託」って形を取るんだろうが…
今更何言ってるんだ…
お願いだからスタートラインに立ってからコメント書いてもらえない?
それを曖昧にして新しいコメントしても、誰も相手にしないかと。またすぐトンズラすると思われて。
私も横からですが失礼します
まず私は今回の騒動の第一の問題点は行政側が「表現の自由」への弾圧側にまわったことであると考えます。
大村知事の「行政は金は出すが口は出さない/出してはいけない」の姿勢に賛成ですね。
百田某やはすみ某の講演会・サイン会への行政側からの指弾はあったのでしょうか?
私は寡聞にして聞いた事がありませんし、なかったと思いますが実際はどうだったのでしょうか。
私の理解に間違いがあれば、経緯を詳しく知る方は御教授お願いいたします。
末席といえども「表現」を生業にしている一人としては「表現の自由のボーダーライン」というのは悩ましい問題ではありますね。
同時代のタブーを破ることの積み重ねで現在私の享受している表現の自由に対する権利が拡大したという側面もありますからね。
個人の思想信条は完全に自由で侵されることのない権利ですがそれを外に向かってに表現する時には、
「同じ個人である他者が持つ自由をも侵さないもの」
であるということが、私の中では前提条件というか基準となっています。
ただ、その基準とは決して一律のものではなく、また誰かから与えられるものでもなく
何が正解なのかは、個々の場合にいつも自問自答しています。
その基準に関しては他人と意見が相違し議論になるのも当然でしょうが、その議論こそが答えそのものより重要なプロセスだと思います。
それが憲法が謳うように、「自由及び権利」を「保持」するための「不断の努力」なのではないでしょうか。
だから、テロまがいの脅迫行為で表現の自由が侵されたというのが今回の事例の第二の問題点だと思いますね。
検閲の意味?
他で発表できる機会があれば検閲でない。ね。
悪いけど、これ私の見解じゃないの、弁護士の橋下徹の見解なの。
>>「検閲」という言葉を用いる人まで出てきたが、そのような人は「検閲」というものについてきちんと勉強した方がいい。検閲とは「行政権が、表現物の内容を事前に審査して、一般的・網羅的に発表を禁止すること」であって、今回の件は、問題の展示物をあいちトリエンナーレでは展示しないというだけで、他の場所での展示まで禁じたわけではない。
税金が使われていない他の会場では展示できる余地があるので、これは検閲ではない。しかもいったん発表した後の「事後的な」制約なので、この点でも検閲ではない。
グローバリストの橋下は私だって嫌いだが弁護士の法律解釈まで否定するくらいの法律知識なんてあるわけないし、少なくとも明らかな偽名の「桑原一馬」の検閲に関する解釈よりははるかに信頼がもてる、それだけ。
もす氏は、もっと日本語理解力を上げてから来てくれないかなあ…。藁人形論法ばっかりやってる。発言のほとんどが藁人形論法なんだが…。
>>なんで行政のイベントの審査基準が政府に都合が良いか悪いかに限定してしまうんですかね?
だからさあ、「政府に都合が良いか悪いかに限定」してんじゃなくて、「政府に都合が良いか悪いかで決めることが可能になってしまう」ってことなんだけど。なんでそんなに日本語理解が不自由なの?
>>政府なんか関係なくたってイベントの趣旨に合わない、公序良俗に反するって主催者が判断しても「憲法違反」ですか?
イベントの趣旨に合うか合わないかってのは、イベントの運営を任された人たちが決めることで、イベントの運営を任された人たちが決めた内容に対し、公権力が「これはいいけどこれはダメ」って言ったら、検閲に当たる恐れがあると思うよ。
今回の不自由展の展示物に関しては
「公序良俗に反するもの」とお考えですかね?
もしそうであるならその根拠をお聞かせいただけますか?
>>ちなみに~~あれは公権力の横暴で憲法違反で北朝鮮ですか?
あのさあ、本当に、なんであんたそんなにも日本語理解が不自由なの? 藁人形論法ばっかりやってる。国語の勉強しなおしてから来てくれないかなあ。
どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前でしょ。そんなのが憲法違反になるわけがない。趣旨がないイベントなんて存在するわけないでしょうが。
要は、公権力の介入がどこまで許されるのかって話。例えば、東京都美術館は東京都の税金で運営されているわけだけど、「税金を使っているから」という理由で、美術館の展示内容に東京都知事が口を挟めるかって話。
今回、大村知事は実行委員会の長ではあるけど、実行委員会の運営規約に「トリエンナーレの学芸業務の最高責任者として芸術監督を置く」とあるんだよね。つまり、学芸業務の最高責任者は、知事じゃなくて、芸術監督である津田大介だったんだよ。
実行委員会の長とは言え、学芸業務の最高責任者が決めた展示内容にNGを出す権限があるかと言うと、ないんじゃないかな。それをやったら公権力による検閲に当たると考えて口を出さなかった大村知事の判断は非難されるべきものではない。
>>なんで日本で役所が公民館が事前審査をやったら私的な表現も完全に封じられるんですかね?
本当にさあ、全く信じられないんだけど、なんでそんなに日本語理解力が酷いの? あんた、とことん藁人形論法しかやってないじゃん。こっちが言ってること、常に間違えて解釈してる。
誰が、いつ、「役所や公民館が事前審査をやったら、私的な表現も完全に封じられる」なんて言ったわけ?? 私的な表現まで完全に封じられたら「北朝鮮だ」って言ってるのに、どこをどう読んだら、役所や公民館が事前審査をやったら「私的な表現も完全に封じられる」なんて解釈が生まれるわけ?
>>一歩前ってことは、日本はあと一歩で北朝鮮なんですね?
本当にさあ、なんでそんなに日本語理解をことごとく間違えるわけ?
僕が、「今の日本は北朝鮮一歩手前だ」なんていつ言った? 「私的なイベント開催まで禁止したわけじゃないんだから、公の場所から排除されても検閲じゃない。問題ない」って国になったら北朝鮮一歩手前なんであって、今の日本はそんなことになってないでしょう。だから大村知事も展示を止めなかった。
>>あなたそう書いてますからね。
書いてねえよ!
>>それならご自由に、自分の想定する現実に無い世界で勝手に不安を煽ってりゃよろしいんじゃないですか?
本当にさあ、こっちが言ってないことを勝手に妄想して非難するのやめてくれない? 誰も「今の日本は北朝鮮一歩手前」なんて言ってないのに、勝手な妄想やめてくれない?
君、書き込む前に、国語の勉強を根本からし直してくれないかなあ。ここまで日本語理解に不自由な人を相手にするのは結構久しぶりな気がする。
行政が審査する→政治まで踏み込む→検閲に発展する→北朝鮮になる
風が吹けば桶屋が儲かる、ですな
最近は、大村知事は責任逃れだ!!
なんて論調もありますが、今回の件に関しては大村知事は間違ったこと言ってないですよね
まあ、静岡県民の私からするとリニア関連での大村くんの発言どうかなと思うとこあるんですけど😅
根拠を求められてたのを散々スルーしておいて、結局のところ
「弁護士が言っているから!」
かよ…
マジで自分の頭で考える脳みそすらないのかね…
ちなみに別の弁護士は「検閲に当たる」と主張してるけど、どうする?笑
https://news.yahoo.co.jp/byline/itokazuko/20190804-00137002/
そして表現内容をチェックして事前に表現を禁止し、表現を禁止することを「検閲」というが、日本国憲法は検閲を絶対的に禁止している。なぜなら、表現機会そのものを奪ってしまうことは、表現の自由のはく奪であるからだ。
憲法第21条
1 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
2 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
政府見解と異なるとか心を傷つけるなどの理由で表現の自由が奪われたり、はく奪されることはあってはならないのである。
162 もす 2019年08月12日 10:04
検閲とか、そんな問題なんですかね?
行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。(以下関係無いから略)
163 桑原一馬(管理人) 2019年08月12日 10:13
>>162
>>検閲とか、そんな問題なんですかね?
>>行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
【検閲】
「調べあらためること。特に、出版物・映画などの内容を公権力が審査し、不適当と認めるときはその発表などを禁止する行為」(広辞苑)
「公権力が,表現行為ないし表現物を検査し,不適当と判断する場合には発表を禁止すること」(ブリタニカ国際大百科事典)
「言論・出版等の思想表現行為に対し,公権力が事前にその内容を検査し,不適当と認めるときは規制(発売・発行・上映・上演・放送等の禁止・変更・カット等)を加える措置」
(世界大百科事典)
https://kotobank.jp/word/%E6%A4%9C%E9%96%B2-60273
「検閲」とは、公権力が「事前に審査して合否判断をする」ことを言うのですよ。ていうか、そうじゃなかったら何が検閲だと?
貴方が言ってることは、検閲そのものですよ。
藁人形を使ってるのはどっちのことやら?
>>弁護士の法律解釈まで否定するくらいの法律知識なんてあるわけないし
とまで言ってたんだから。
もす氏は、義務教育レベルの国語と社会科から勉強しなおしてきてから書き込みしてくれないかな。
>>風が吹けば桶屋が儲かる、ですな
法律って、風が吹いて桶屋が儲かることがないように、慎重に作られて、慎重に運営されるものなんだよ。
「そんなことに発展するわけない」で許していいわけないんだよ。
その典型が治安維持法な。「治安維持」って言ってたのが、政府に反対する者に対する思想統制に発展した。
公権力ってのは、そういうことまで考えて動かないといかんのだよ。小中学校でちょっと歴史と公民を学べば、それぐらいわかるはずなんだが。
>>藁人形を使ってるのはどっちのことやら?
120%もすさんですね。
てか、>>155のどこが藁人形なのかが理解できん。
説明シクヨロ。
>>藁人形を使ってるのはどっちのことやら?
君でしょ。君は僕が言ってないことばかり言ってる。僕がいつ「今の日本は北朝鮮一歩手前だ」なんて言ったの? ほれほれ、答えてごらん。
君が引用したコメントは、君が「検閲とか、そんな問題なんですかね?」と言うから、「検閲とはこういう意味だよ」と辞書の定義を紹介したわけ。それの一体どの辺が藁人形論法なわけ? そもそも、「藁人形論法」という言葉の意味から間違えてない?
行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど(もす)
貴方が言ってることは、検閲そのものですよ。(桑原)
・
検閲って公権力の市民の思想の統制ですよね?どこに誤解が介入する余地があるのかと。
もす氏の引用したコメントの一体どの辺が「藁人形論法」なのか、全く意味不明だけど、「お前こそ藁人形論法だ」とか言う前に、※148、150、151に対して、反論するか、誤りを認めるかしてくれないかな。
????
マジで何言ってるのかが分からないのですが…
説明が下手くそなのか、日本語そのものが下手なのか…
どこが藁人形なのか、きちんと説明してもらえません??
あと、>>154、>>156に対する反論はマダー?
呆れた…。やっぱり「藁人形論法」の意味自体を全く理解してないんだ…。もす氏、お願いだから、日本語理解力を上げて。発言がそもそも理解されていない状態で話すのって、本当に大変なんだ。
>>どこに誤解が介入する余地があるのかと。
えええ~…。一体どこに誤解が介入してるというのだ?
公権力が「参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定」をする。
これが、自書の定義に照らし合わせれば、まさに検閲であると僕は述べたんだが、一体どの辺に誤解があると…。
まさか、「私は思想統制のために事前審査を利用するなんてことは想定していません」とか言うつもり? 君が想定していようが想定していまいが、公権力が事前審査を行うことができれば、いくらでも思想統制に利用できるんだよ。君が思想統制に事前審査を利用することを想定していなかろうと、悪用が可能である以上、君の言っているのは思想統制システムだと判断せざるを得ないのだよ。
もす氏が「藁人形論法」自体をそもそも正しく理解していないので、藁人形論法が何か説明しておこう。
典型的な藁人形論法は、以下のようなものだ。
>>A氏「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う」
>>B氏「そうは思わない。なぜなら子どもが外で遊ぶのは良いことだからだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか」
A氏は「子どもが道路で遊ぶのは危険」と言っただけで、公園などで遊ぶことを否定していないのに、B氏は「外で遊ぶのはいいことだ。A氏は子供を家に閉じ込めておけと言っている」と非難している。B氏はA氏の主張を全く正しく引用していない。これが藁人形論法だ。
もす氏の場合は、こうだ。
>>桑原「『税金を使っているから』『私的発表は可能だから』という理由で公権力が『これはOK』『これはNG』とするのは北朝鮮一歩手前だ」
>>もす「なんで日本で役所が公民館が事前審査をやったら私的な表現も完全に封じられるんですか?」
主張がめちゃくちゃにずれている。なんでもす氏の脳内ではそんな変換が起きているのか、全く想像がつかない。まさに藁人形論法である。
一方、もす氏が引用した会話はこうだ。
>>もす「行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前」
>>桑原「君はそれを検閲だと思ってないらしいが、それは辞書の定義に照らし合わせればまさに検閲だ」
「検閲」の考えが異なるだけであり、相手の発言を正しく引用しなかった類のものではない。全く藁人形ではない。
ほんとうに、もす氏は、まず日本語から勉強しなおしてほしい。もす氏との会話はあまりにもむずかしい。
安倍政権が憲法違反をしているという証拠は?違憲判決でも出たのかい?違うよね。少なくとも俺はそうは思わないけど。
んで日本国憲法の中身が素晴らしいというのは結局そう考えたいという君の信仰じゃあない。日本文化を保守しなければならないという俺の考えと優劣をつけられないよね??だから、君も俺も議論はしてもさ、バカだのなんだの罵倒される筋合いはない。
第一、平和が続いたのは結果であって原因は日本国憲法だけではないから、それを盾にされても困るね。結果として我が国の平和が保つために改憲があるかもしれないだろ。
おそらく、もす氏の脳内では、
「私は思想統制のために事前審査をしろなんて言ってない! 私の主張が検閲だなんていう桑原の言ってることは藁人形論法だ」
ということが起きているんだろうけれど、それは藁人形論法でも何でもない。もす氏個人が、事前審査を思想統制のために利用することを考えているかどうかなんてことは、全く関係ないのである。事前審査を行うのは、もす氏ではないのだから。
もす氏の引用した会話が、もしも下のようなものだったら、藁人形論法と言える。
>>もす「行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事」
>>桑原「行政が検閲して思想統制をしろなんて言うもすはクズだ!」
おそらく、もす氏の脳内では、こんな会話に変換されているのだろう。
だが、実際には、もす氏が検閲だと思っていない行為に対して、「君はそれを検閲だと思っていないようだが、それは検閲だ」と言っているのである。「検閲」に対する2人の考え方が違うだけであり、これは藁人形論法ではまったくない。
もす氏は、相手の発言を脳内で変換するくせをとにかく直してほしい。正直、読解力がかなり壊滅的なのだ。発言する前に、現代文の勉強をし直してほしい。
「基本的人権の尊重」
「平和主義」
「国民主権」
を、否定するなんて、
それこそ、まさに北朝鮮…
マジ?絶対王政はどちらかというと近世なのだが知らなくても無理はないか。
中世のヨーロッパや日本の敗戦まではその土地での文化や宗教が尊重されていたが、近代に入って過度な個人主義(利己主義)が蔓延し共同体の結びつきが破壊されつつあるのだよ。だから普通。
進歩すればそれだけで全て解決するなんてほんと革新の左翼だな。そのおかげで何人死んだ?資本主義、共産主義で何人失意のうちに死んだんだよ。
いつになったら君らのいう完璧な社会に到達するわけ?近代理性が万能であるという考えに無批判である訳にはいかないと俺は思う。
誰が、いつ、「役所や公民館が事前審査をやったら、私的な表現も完全に封じられる」なんて言ったわけ?? 私的な表現まで完全に封じられたら「北朝鮮だ」って言ってるのに、どこをどう読んだら、役所や公民館が事前審査をやったら「私的な表現も完全に封じられる」なんて解釈が生まれるわけ?(桑原)
>>162 もす 2019年08月12日 10:04
検閲とか、そんな問題なんですかね?
行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。(以下関係無いから略)
163 桑原一馬(管理人) 2019年08月12日 10:13
>>162
>>検閲とか、そんな問題なんですかね?
>>行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
【検閲】
「調べあらためること。特に、出版物・映画などの内容を公権力が審査し、不適当と認めるときはその発表などを禁止する行為」(広辞苑)
「公権力が,表現行為ないし表現物を検査し,不適当と判断する場合には発表を禁止すること」(ブリタニカ国際大百科事典)
「言論・出版等の思想表現行為に対し,公権力が事前にその内容を検査し,不適当と認めるときは規制(発売・発行・上映・上演・放送等の禁止・変更・カット等)を加える措置」
(世界大百科事典)
https://kotobank.jp/word/%E6%A4%9C%E9%96%B2-60273
「検閲」とは、公権力が「事前に審査して合否判断をする」ことを言うのですよ。ていうか、そうじゃなかったら何が検閲だと?
貴方が言ってることは、検閲そのものですよ。
もう繰り返すのもバカらしいけど検閲って北朝鮮で行われている公権力による市民の思想統制です
そして>>162の私の問いに(検閲)と答えたのはあなたです。検閲が行われてるなら北朝鮮一歩前どころか北朝鮮と同じです。
それを踏まえて書き込みしてます。
>>少なくとも俺はそうは思わないけど。
君がそう思うかどうかなんて話はしていない。また、憲法違反になるかならないかという話でもない。
例えば、電波停止発言、記者会見での質問拒否。これらの発言が憲法違反になるあw家ではない。だが、国民の言論の自由を委縮させるものであり、池上彰は「欧米なら政権がひっくり返る問題」だと述べている。
https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_2021/
公文書改竄も、最終的に起訴にならなかったが、公文書を改竄して国会に提出するなど、安倍政権以前には聞いたことがない。国家の文書が後から改竄されては、もはや国会議論が成り立たず、民主主義の根幹が崩れる。しかも、あb政権はこの問題を深く追求しようとしなかった。
>>日本文化を保守しなければならないという俺の考えと優劣をつけられないよね
君が保守しようとしているのは日本文化などではない。君の脳内にのみ存在する「ぼくの かんがえた すごい にほんぶんか」でしかない。
僕は、目の前の現実の日本国を愛している。
だが、君は目の前の現実の日本国を罵倒し続けている。
この国の全ての運営の基本である日本国憲法を「パヨク」と言うのであれば、日本の運営は全て「パヨク」である。よくネトウヨは「日本が嫌いなら日本から出ていけ」と言うが、この言葉はまさに君に向けたい。
そんなに日本が嫌いなら日本から出ていけば? 君の主張によると、この国の運営、まるごとパヨクなんだぜ?
>>バカだのなんだの罵倒される筋合いはない。
中世ヨーロッパが理想の社会で普通の社会だなどと発言できてしまう無教養な人間をバカと言わずして何と呼べばよいのだろうか。
うーん違う。大日本国憲法は我が国の伝統をより尊重してたという意味であって日本文化は滅びてないぞ。
人類の歩みの前に、我々日本人は犠牲にならなければならないのか?崇高な理想のために、アイデンティティを捨てろと?
時代に合わせて云々というのが既に憲法的発想じゃないんだよ。
大学生なら学部の教養で憲法の単位取ってこい。
高校生以下ならちゃんとした会社の公民の教科書を熟読しろ。
ほら証拠は不十分じゃん。
ゲテモノみたいな日本国憲法を現在の日本であるから正当であるって詭弁にもほどがあるよ。
天皇陛下が象徴に過ぎない現憲法は日本的じゃあないと俺は判断してるからこうやって反論してる訳だが。
帝国憲法すらまともに読んだことないんならもう喋んなよ。
ここはお前の日記帳じゃねえ。
出鱈目ほざき散らしたいのなら、古い例えだが、チラシの裏ででもやってろ。
だーかーらーその憲法的発想に疑問符を投げかけている訳だよ俺は。それに憲法学は左翼教授が多いのに誰が書きたいと思う?
ほんとうに、もす氏は、日本語理解力が徹底的に壊滅的なので、国語の勉強をし直してきてください。本当にお願いします。いや、もはや日本語の問題じゃないか? そもそも根本の理解がひどすぎる。
君の脳内では、意味不明な連想ゲームが起きている。それも、自分の脳内の「検閲」を基準にした、デタラメの極みの。
桑原「公権力が事前審査をするのは検閲」
↓
もすの脳内「検閲とは北朝鮮で行われていること」
↓
もすの脳内「検閲とは私的発表まで禁止すること」
↓
もすの脳内「桑原は、公民館が事前審査をやったら検閲だと言っている」
↓
もすの脳内「桑原は、公民館が事前審査をやったら、私的発表まで禁止されると言っている」
という、意味不明な連想ゲームが働いている。
違うよ。もう、本当にいい加減にして、その妄想。
そもそもね、君は「私的発表まで禁止されないと検閲じゃない」と思ってるわけだけど、僕は私的発表まで禁止しなくても、今回の愛知トリエンナーレみたいに、行政イベントだろうと、公権力が事前審査で発表を止めれば検閲に当たるって言ってるんだよ。(大村知事の考えを支持してるわけ)
僕の「公権力が事前審査をするのは検閲」という主張に、君の脳内の「検閲とは北朝鮮で行われている私的発表まで禁止する思想統制」という前提を組み合わせるなよ。意味不明すぎだわ。
本当に、日本語理解力が壊滅的だから、お願いなので小中学校の現代文の勉強しなおして。
なんで横から議論に入ってきてこんなに喧嘩腰なんですかね?
お前がまともな資料調査もしないで出鱈目をほざき散らしてるから。
というか、今現れてるネトウヨ君が
大好きな「伝統」って、じゃあ具体的に何なんだよ。
それが現実の制度や法の内容にどう反映されるべきなのか、そこをしっかり論じろよ。
法の文言の話をしてるのに、ふわっとした「伝統」とか言われても仕方がねえんだよ。「伝統」の名においてお前は死刑、とか判決されたらお前はそれで納得するんかい。法を論ずるというのはそういうことだぞ。
公序良俗を違反するか判断するのは司法の仕事だと思うけど?
行政が介入するのがダメって話では?
大日本国憲法は我が国の伝統をより尊重してたという意味であって日本文化は滅びてないぞ。
人類の歩みの前に、我々日本人は犠牲にならなければならないのか?崇高な理想のために、アイデンティティを捨てろと?
↑
ランプ氏に聞きたいけど、大日本国憲法が日本の伝統を尊重したって…その考えに至ったソースなり、書籍を教えてくれない?
あと理想のためにアイデンティティを捨てるって、何?別に捨てなくていいのでは?
>>大日本国憲法は我が国の伝統をより尊重してた
どこがやねん!!! 大日本帝国のどこに伝統の要素が入ってんねん。
現在の天皇だって、日本国憲法の天皇の在り方を「現憲法の規定する天皇は伝統に合う」って言ってるんだぞ。
https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2003/01291/contents/056.htm
>>我々日本人は犠牲にならなければならないのか?
どこが犠牲になっとんねん!!!
>>崇高な理想のために、アイデンティティを捨てろと?
いつ日本人がアイデンティティ捨てたんだよ。訳の分からんこと言うな。
第一、「憲法は時代に合わせて変えよう」とか言ってる奴が、「大日本帝国の方が伝統を尊重している」とか、時代遅れすぎだろ。
そりゃ俺だって気に入らない法制度はクソほどあるわ。
だが、それを言っても立法当局を説得し切れないんだから仕方がない。
「刑事控訴審も続審にしろ。被告人がかわいそうだろ」と俺がいくら言っても、「被告人がかわいそうとかいうお前の気分なんか知らねえよ。そもそも第一審でしっかり立証と事実認定は終わってんだから、それをまた蒸し返してガタガタ騒いだらいつまでたっても終わらねえだろうがアホ」と当局から言われたら、俺にはそれに対抗するロジックはない。
「僕ちゃんがそう思うから」などという気分になんか、クソほどの値打ちもねえんだよ。
「基本的人権の尊重」「国民主権」「平和主義」を重んじると左翼的思想なのか。じゃあ、日本中左翼だな。
あ、らんぷの脳内では、日本丸ごとパヨクだったな。だって、日本の運営は全て日本国憲法にもとづいているわけだが、そのすべての基本になる日本国憲法がパヨクなんだから。
多分彼やもす氏はこれに該当するのではないですか
典型的な詭弁の特徴
"1. 事実に対して仮定を持ち出す
2. ごくまれな反例をとりあげる
3. 自分に有利な将来像を予想する
4. 主観で決め付ける
5. 資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6. 一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7. 陰謀であると力説する
8. 知能障害を起こす
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
10. ありえない解決策を図る
11. レッテル貼りをする"
"12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13. 勝利宣言をする
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16. 全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18. 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19. 権威主義におちいって話を聞かなくなる。"
うん、そうだが?日本国憲法下の日本は死んでいる。
僕は目の前に存在する、日本国憲法を元に運営されている日本国を愛している。
でも、日本国憲法をボロカス言ってる奴って、現在の日本国の否定に他ならない。
そう言う奴らが愛しているのは、目の前に存在するこの日本国ではない。この世のどこにもない、脳内にしか存在しない、空想上の「日本」を愛しているだけだ。愛国者でも何でもないわ。あるのは愛国じゃなくて自己愛だけだ。
遂に出た! 「日本は死んでいる」!
お前、「日本国民として反日を放っておく理由がわからない」って言ってたよな。まず真っ先に自分をどうにかしろよ。今の日本を「死んでいる」とまで罵倒するお前が最大の反日野郎じゃねえか。
?言い忘れてたんかな、つまり大日本帝国憲法は天皇陛下が治世をなさるという意味において我が国の伝統に沿っているということだぞ。
あとは、父親が家の大黒柱であるという点。これも伝統にそっている。
あとは兵役の義務、華族。
これら全て現憲法には存在しない。アイデンティティなのにね。
今はもう論じる価値もない。
武井はこの件に限らず基本的にまともな感覚を持っていると思う。
自民党本部から配布されたわけわからん野党批判冊子を見て
「こんなの送られても困る」とかしっかり批判していたし。
小泉進次郎のようななんちゃってガス抜き議員とは違う。
……というか、昔の自民党はもう少し多様性があったと思うんだけどな。
だから、日本国憲法のせいで、日本文化が失われつつあるという意味な。反日ってのは日本らしさを毛嫌いする奴らという意味であり、君らは現在の日本国を愛しているというが、いやいやそれは形式的には日本国であるというだけであって本質ではないのよ。
徴兵制があって、父が家の大黒柱、家長制 :韓国
特定の家柄の人物が国を治める : 北朝鮮
ってこと?
まあ確かに今の日本では全部失われつつある(失われている)けど、それでいいの?
もす氏の場合は、詭弁と用いているというより、もっと根本的な、理解力の問題だと思う。本人は詭弁を用いている意識はゼロだと思う。
もす氏みたいな変な論理展開をする人は、これまでにも数は少ないけど何度か見たことがある。自分の主張と相手の主張をごっちゃにするんだ。
僕の主張:
「公的イベントで公権力が事前審査」→「検閲」
僕の主張はこうなんだけど、もす氏の主張はこう。:
「検閲」=「私的発表も禁止すること」
これを、もす氏は合体させてしまった。
「公的イベントで公権力が事前審査」→「検閲」=「私的発表も禁止すること」
結果、
「公的イベントで公権力が事前審査」=「私的発表も禁止すること」
って式がもす氏の脳内で構築され、「桑原は、公的イベントで公権力が事前審査をすると、私的発表も禁止されると主張している」という、訳の分からん藁人形論法が誕生した。
この手の藁人形論法のおかしさを本人に自覚させることはなかなか難しい。やはり現代文の勉強をし直してもらうしかないけど、同時に数学や理科の勉強もし直してほしい。原因と結果の結び付け方のおかしさは、理系の勉強がある。
ネトウヨの言う通りにすると、行きつく先が北朝鮮になる、
というのは不思議なんだよねぇ。
>>大日本帝国憲法は天皇陛下が治世をなさるという意味において我が国の伝統に沿っているということだぞ。
天皇自身が「今の象徴天皇制の方が、我が国の伝統に沿っている」と発言してるっつーの。
>>父親が家の大黒柱であるという点。これも伝統にそっている。
そんなの個人の勝手だ。「伝統」とやらで個人の生活が縛られてたまるか。
>>アイデンティティなのにね。
兵役の義務や華族がアイデンティティとか、意味不明すぎる。
もう、この宇宙に君の理想国家は存在しないよ。無人島で暮らすかなんかして、そこで「伝統日本」でも再建築してくれ。
第一、「時代に合わせて変えろ」って言ってたやつが、カビの生えた時代遅れなものを伝統だのアイデンティティだの言って復活させようとしてんじゃねえよ。
安倍政治云々のプラカード持った爺さんが
公園で小学生に呟いてる危険な姿が思い浮かぶ。
おいおい、何言ってんの?文化が違うから同一じゃないでしょ。それは制度が同じだっただけじゃん。詭弁すぎ。
もす氏はらんぷ君に比べて三等ぐらい劣ってるな。もっと頑張れ。
>>日本国憲法のせいで、日本文化が失われつつある
全く失われてないな。日本国憲法で失われたのは、お前の考えてるような、カビの生えたごみよりも価値がいない糞下らないものばかりだ。
お前が愛しているのは日本の本質なんかじゃない。お前の小さな脳みそにしか存在していない、架空の「ぼくの かんがえた でんとうてきな にっぽん」にすぎん。
兵役や華族がアイデンティティとか、脳みそ足りなすぎだろ、このバカ。どっちも明治以降に作られたものにすぎねえよ。
そんなに伝統伝統言いたいんだったら、竪穴式住居で暮らして狩猟採集生活してろよ。1万年も続いた伝統だぜ。
今の天皇象徴制のほうが云々というのは幕府ありきの話でしょ。なら安倍総理に幕府を開いてもらうしかないね。
天皇じゃなくて、天皇陛下にもっと敬意を込めろ。
?伝統ってある程度の文明に存在するものだぞ...そんなことも知らないのか。
カビの生えたゴミなんてよく言えるね。政祭一致が日本の本質だ。
>>今の天皇象徴制のほうが云々というのは幕府ありきの話でしょ。なら安倍総理に幕府を開いてもらうしかないね。
脳みそ入ってないなら入れてから出直してこい。
政体が幕府か議会政府かなんて関係ねえよ。政治は幕府なり政府なりが行い、天皇は象徴というのが伝統的な在り方に沿ってるって言ってんだよ。
>>天皇じゃなくて、天皇陛下にもっと敬意を込めろ。
意味が解らない。
今のところ俺の方が君のくだらない皮肉より高度な話をしているぞ。
それは誤字ったんだよ。天皇じゃ無くて天皇陛下とお呼びしろ。もっと敬意を込めろ。
あと、政府という存在は伝統的ではない。だから幕府。幕府の治世だった期間も長いのは事実だからね。
文化が違う、というならそれ以上の違いとして、
当時とは時代背景がまるっきり違うんだけど。
大体、全体主義的思想で見たって(こういう考え方は嫌いだけどさ)
少子化の世の中で貴重な若い労働力を徴兵なんかに持っていけるかっての。
>>政祭一致が日本の本質だ。
あ、だめだこいつ…。時代遅れどころの話じゃないわ…。過去の亡霊とでも言うんだろうか。
みんな、信じられるかい? こいつ、※134で、
「世間には普通と呼ばれる価値観があって、君らはそれを大きく逸脱している」
って、僕やここの読者を批判してたんだぜ。
そいつが「兵役の義務、華族は日本のアイデンティティ」「政祭一致が日本の本質」だぜ。
「普通と呼ばれる価値観から大きく逸脱してる」のはどこの誰だよ…。呆れて開いた口がふさがらんわ。
そうやって自分に異質なものを馬鹿にする態度の奴には無知の知という言葉がオススメだぞ。
お前にそのまま返すわ。
「世間には普通と呼ばれる価値観があって、君らはそれを大きく逸脱している」
「管理人は日本人じゃなかったかwww」
「日本国憲法前文はパヨク」
「ゲテモノみたいな日本国憲法」
「今の日本は死んでいる」
君はまさに「自分に異質なものを馬鹿にする」人間だわ。
他人をバカにしといて底が見えると、ほんとに滑稽だね!
夏休みで、なんでも丁寧に対応してくれる人相手に、ディベートごっこして楽しい?君、学校や職場で浮いてないかな?みんなが君のこと笑ってないかな?
「世間には普通と呼ばれる価値観があって、君らはそれを大きく逸脱している」って、自分に向けるべき言葉だろう。
なんでこんな考えの奴が、自分を「普通」だと思えるのかなあ…。謎だ。
知っとるわい
>>207
時代背景が違う!とは言っても軸になる日本文化は変わらない。労働力なんて言い方はイヤだね。
らんぷくんは、是非とも自分の考える伝統的な日本を、無人島あたりで再建築してくれ。伝統に戻って、平安時代の暮らしでもやっててくれ。君が愛する国はもうどこにもないし、今後も決して生まれることはないから。
僕は、僕が愛する現実の日本国で暮らすよ。僕はこの目の前の現実の日本を愛する愛国的な人間だからね。
さようなら。
あら、あなたをベストパフォーマーだって評価してるのだけれど。
労働力なんて言い方、嫌でしょ? なんで嫌だと思った?
ちなみに俺も嫌だよ。
個人を大事にしていない、個人が国家のためにあるような言い方だからね。
だから、今の日本国憲法がうたっている「国民主権」「基本的人権の尊重」
は尊重したいと思っているの。
安倍晋三リスペクトなの??
話の流れ見てたけどなんかループしてんのよな
皆さんも早々に手を引いたほうがいいですよ
せっかくの休みと貴重な時間が台無しになるよ
(ここまで言うと謎の勝利宣言されそうだけど)
らんぷ氏は「めんどくさいから答えなかっただけだ!」って言ってたけど
まともに答えられないから話そらしてるようにも見えた(´・ω・`)
本当のところは本人のみ知るとこだし
おっしゃる通り「まともに答え(られ)ない」が結論でいいと思う
オレの見解じゃねえよ。
弁護士の橋下徹の見解だよ。検閲の見解は橋下氏の見解が正しいって思っただけだよ。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190807-00029503-president-pol&p=2
これを踏まえてあなたの検閲にたいする理解はおかしいって言ったんだよ。
司法試験をパスした弁護士より法律に詳しいっていうならたいしたもんだ。
あ、呆れた…。まだ勘違いしてる…。
君の見解か、橋下の見解かなんてことは関係ないの。君の日本語理解の問題。
「公的イベントでも公権力が事前審査をして展示を禁じたら検閲に当たる」という僕の検閲に対する見解を否定するまではよい。
しかし、僕が「公的イベントで公権力が事前審査して展示を禁じたら、私的発表まで禁じられる」と主張しているという君の理解は完全なデタラメ解釈であり、藁人形論法でしかない。
おーい。
またスルーしてるようだけど、>>154については反論ないの?
君の主張に則って
>>司法試験をパスした弁護士より法律に詳しいっていうならたいしたもんだ。
というから、別の弁護士の主張を紹介したんだけど、まさかまさか否定しないよね?
君は弁護士の言うことであれば信じるんでしょ?
それとも弁護士Aは弁護士ということで信じるのに、弁護士Bは信じないの?
そんな都合良いこと言わないよね??
本当に大日本帝国に戻って欲しいのかよ。あの国は確かに華族以上の人には最高の国だったろうが。
自分が華族以上になれると思ってるのか?お前は俺達と同じく金のない平民に決まってるだろ。お前は華族に惨めな平民と馬鹿にされ時には虐められたりするが事態はなかったことにされるどころか素晴らしいことと世間からもよってたかってぼこられるかもな。
父親が家の大黒柱なら父親の言うことはどんな理不尽で嫌な命令でも聞かなければならない。ゲーム一生するなとかアニメ一生観るなとか金のために体売ってこいとかいうおぞましい命令もな
そして徴兵。赤紙で強制的に徴兵されて厳しいしごきというなの暴力を受け命令で特攻させられしかもお前に暴力をふるい特攻を命じた上司はのうのうと天寿を全うするんだ。
さてまだまだあるんだがこれでも大日本帝国に戻って欲しいと思えるかならんぷ氏は
現行憲法で、紛争から免れているのは事実では?
結果論ですが、9条無ければ日本のアメポチぶりから、近いとこだと、湾岸戦争、アフガニスタンの紛争、イラク戦争、その他中東の紛争に高い確率で参戦させられていたでしょう。現に最近でも某大臣が自衛隊の日報問題で色々ありましたからね。
国際的な非難、賛否両論どちらも有りますが、中東のテロのターゲットが、今よりも酷くなってたかもしれないしですね。地理的に遠いですが、本格的に参戦してたら、日本はそこまで過小評価されないでしょ。
しかし、僕が「公的イベントで公権力が事前審査して展示を禁じたら、私的発表まで禁じられる」と主張しているという君の理解は完全なデタラメ解釈であり、藁人形論法でしかない。
だって私的発表まで禁止されるのが検閲っていう弁護士、橋下氏の見解を正しいと思って書いてますから。
私的発表に影響しない検閲、って何ですか?
橋下氏の見解とぶつかりますよね、それであなたは
弁護士より法律に詳しいんですか、大したもんですね(笑)
>>しかし、僕が「公的イベントで公権力が事前審査して展示を禁じたら、私的発表まで禁じられる」と主張しているという君の理解は完全なデタラメ解釈であり、藁人形論法でしかない。
はい、これもあなたが日本語理解できてない証明です。
あなたが行政の審査は検閲だっていうから本当に検閲が行われてるなら私的発表も禁じられるだろう、と言ったのです。
アホらしい。
他人に対して誰それを敬えとか、余計なお世話だ。
しかも尊大な命令口調。
何様?
無批判で何らかの対象に盲目的にひれ伏してたいなら、自分だけで勝手にすれば。
ブーメラン名人のらんぷという
ネトウヨが現れましたねクォレは…
中立兄貴ー!中立兄貴見てるかー!フラッーシュ!
http://blog.esuteru.com/archives/9362595.html
URLを見たところ、はちま寄稿とかいうブログの記事ですね?
せやろがいおじさんはいいのですが、よりにもよってはちまなどという悪質な捏造デマサイトを経由させるのはやめてほしいです。
はちまなんて悪質まとめブログがそんな記事出すのは意外と思って覗いてみましたが、コメント欄がまあ酷い…
何か※欄伸びてると思い覗いたら、ランプ氏は、主観的日本を語ってるやないか。
しかも天皇に敬意が足りない理由が、陛下をつけないとか…なんだろう、ウヨ特有の透視能力をまざまざ見せつけらた感を凄く感じるで。
もす「行政のイベントが趣旨に合うか」
これは主催者がやる仕事だろ
もす「イベントが公序良俗に反しないか〜」
これは司法の仕事じゃん
もす「検閲って北朝鮮のやるような思想統制」
検閲は一回だけで要件満たしうるぞ
これは管理人の言うように、残念ながら「現憲法」では津田大介の品性のないアート笑を止められないんだよなあ。だから俺は改憲が必要って言ってるのよ。この件を見てもさ。
上でも書いたけど、もすって人は管理人と同レベルかそれ以下の理解力だね。
↑
なんと言うか…君さぁ、よく今までのレスで、桑原氏やもす氏を馬鹿に出来るなあ。
なんで?今日に入ってから俺はだいぶ相手の主張を押さえてから反論してるぞ。
昨日は面白くて適当なことをかいたけどね。
ランプ氏、流石にそれは苦しいわ。
今までのレスで反論と思っとたら、それは認知の歪みや。
天皇による直接統治が行われていたのなんて、日本史のうちめちゃくちゃ短い一期間にすぎひんやん
蘇我氏のような有力豪族やら、藤原摂関家やら上皇やら幕府やら政府やらの、天皇以外の存在が実質的に権力を保持してんのが日本史のスタンダードやろ
大日本帝国的な、国民皆兵的徴兵制が日本の伝統てのも最高に意味がわからんくて滑稽や
国民皆兵による国民軍て観念そのものが、どう考えてもフランス革命以降、ネーション=ステートの発達とともに生まれたもんで、君の憎むヨーロッパ近代の産物そのものやん
それとも大宝律令にある軍団とかを考えてんのやろか?あれも150年も持たんかったし、そもそも中国から学んだ制度で外来のもんやで?
家父長制的な家制度も、人口の10%もおらんかった公家・武士の家族制を無理くり法制化して全体に当てはめたもんで、それ以外の階級出身者にとっては伝統でもなんでもない
パターナリズムが日本に浸透したのなんてせいぜい100年前くらいや
君が幻視しとるそれはな、文化研究や歴史研究の世界では「創られた伝統」と呼ばれとるもんや
ネーション=ステートの形成期には普遍的に見られる、単なる歴史的事象に過ぎん
そんなもんに固執する前に、目の前の日本をちゃんと生きようや
まあ、こうやって第三者が茶化すのもこのサイトの常連の悪いところなんだけどな。
藁人形職人、ね。じゃ、オレと語ろうか?
オレも迫真大学とは多少は関係あるよ。フィールドはニコニコ。
>>222はまたまたスルーですか?
スルースキル高くてマジで羨ましいわー。
もす君の主張に則ると「もす君は弁護士よりも詳しいつもりなの!?」って聞いても良いところなんだが。
迫真大学は空手部と相撲部と水泳部がヤバイんだよ。
テコンドー部で偉そうに
これじゃ自由主義(リベラリズム)に相反する全体主義じゃないですか・・・
茶化されてる自覚はあったんすね〜
ワイに絡むより桑原ニキとの議論にちゃんと答えてくれよな〜頼むよ〜
「日本語理解してない」とか言って逃げてるのは君だってそれ一番言われてるから
もす氏の日本語理解力があまりに壊滅的で、どうやったらもす氏の間違いを正せるのか、想像がつかない。ここまで日本語理解力が壊滅的な人、久しぶりに見た。
君が橋下の見解を正しいと思ってるのはわかってるんだよ。
今言ってるのはそこじゃなくてな、君が僕の発言を完全に捻じ曲げて理解してるってことなんだよ。
「行政の事前審査は検閲」←これが僕の見解
「行政の事前審査は検閲じゃない」←これが君&橋下の見解
この相反する2つを魔合体させるなよ!
もし、僕の主張が、「日本は検閲社会だ」というものだったら、橋下の見解をもとに、「検閲とは私的発表も禁じることだ。私的発表が禁じられていないから、日本は検閲社会じゃない」という反論が可能だ。
だがな、僕の主張は、「日本は検閲社会だ」というものじゃないんだよ。
僕の主張は、「行政の事前審査は検閲だ」なんだよ。「行政が事前審査をやったら、私的発表まで禁止される」なんて言ってないんだよ。
それなのに君は、「なんで日本で役所が公民館が事前審査をやったら私的な表現も完全に封じられるんですかね?」と反論してるんだ。
僕の発言と橋下の発言を魔合体させて、本当に意味不明な理解をしている。
※151読み返してみて。君は藁人形論法以前に、根本的な日本語理解力が壊滅的すぎる。
>>はい、これもあなたが日本語理解できてない証明です。
>>あなたが行政の審査は検閲だっていうから本当に検閲が行われてるなら私的発表も禁じられるだろう、と言ったのです。
もう、この発言、本当に日本語理解が壊滅的すぎる…。ここまで日本語理解力が壊滅的な人に、どう説明すればいいんだ…。
ずっと言ってるんだけど、君の脳内では、僕が「日本は検閲国家だ」と主張していることになってるらしいね…。そんなこと一言も言ってないんだけどさ、君が意図的じゃなくて、本気で間違えて藁人形論法しているのが、僕の感覚からは全く信じられない。なんでそんなに現代文理解が不自由なの?
例えばなしで説明すればわかるかなあ。適切かどうかわからないけど、おおむねこんな状況なんだよ。
A「負け試合でもスポーツは楽しい」
B「楽しいのは勝ち試合だけだ」
この2人の主張は、「楽しい」の範囲が違うわけ。図式化するとこうね。
A:「負け試合でも」→「楽しい」
B:「楽しい」=「勝ち試合」
ところが、君の論法は、この2つを脳内で魔合体させ、
「負け試合でも」→「楽しい」=「勝ち試合」
となり、さらに
「負け試合」=「勝ち試合」
という図式を脳内で構築し、「Aは負け試合でも楽しいと言うが、楽しいというのは勝ってる時だけだから、負け試合が楽しいとなると、負けてるのに勝ってることになる。Aの発言は矛盾だ」と反論しだすわけだ。わけわからんだろ? これが、いまもす氏がやってることなんだよ。
僕&大村知事:
「公的イベントでも事前審査は」→「検閲」
君&橋下:
「検閲」=「私的発表の禁止」
両者は、「検閲」の範囲が違うんだ。さっきの例で「楽しい」の範囲が違うようにね。僕の見解では、「私的発表の禁止はもちろん、公的イベントでも事前審査は検閲」という広い理解。君の見解は「私的発表の禁止のみが検閲」という狭い理解。
ところが、君は、どういうわけかこの2つを魔合体させてしまっている。
「公的イベントでも事前審査は」→「検閲」=「私的発表の禁止」
結果、
「公的イベントでの事前審査」=「私的発表の禁止」
という図式を脳内で構築し、君の脳内では、僕が
「公的イベントで事前審査をしたら、私的発表が禁止される」と
いうわけのわからん主張をしていることになってる。そんな主張してないんだよ!
どういうわけか、君の脳内では、僕が「日本は検閲国家だ」と主張していることになってるみたいなんだけど、そんな主張してないからね。
これが例えば民間企業の出資による展覧でも問題でしたよ
(実際、トリエンナーレには民間企業の出資が多数あるけど)
何が問題、って『他人の金(出資)で好き放題にやった』からです
その『好き放題』が『みんなを成功に導くための好き放題』ならともかく
『みんなを大失敗に導いた好き放題』だったから
単にこれは、社会人、仕事を引き受けた、業務を委託された人間としての未熟の問題だと思う
で、もう周りの関係者も見限り始めてますよね
例えば大村県知事の発言と反応
https://news.biglobe.ne.jp/domestic/0814/ym_190814_1744772656.html
https://www.youtube.com/watch?v=_C2snzJ5Jsc
嘘か本当かわからないけど、大村県知事は最初から少女像の展示に反対していた、と今頃になって発言してます(自己保身かもしれないが)
それと、『全責任は芸術監督の津田大介氏にある』と
実際、それを裏付ける津田氏自身の発言として、
『約80組の作家選びは当初、学芸員に任せるつもりだった。ところが、上がってきたリストを見て「ピンとこない。これはまずい」と方針転換。自ら決定権を握った。』
『大きなイベントを手がけるのは初の経験。「自分にはイベントをプロデュースする適性はあるなと思った」と話す津田大介・芸術監督』
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/322393
という、自己証言があったりします
津田氏が天狗になって、知事や学芸員側の意見や要請を無視して暴走した、というのも、あながち嘘じゃなさそうです(だから誰も庇おうとしない)
https://www.buzzfeed.com/jp/ryosukekamba/azuma
これも、自己保身、手のひら返し、とも受け取れますし
東氏に対して『お前も共犯者じゃん』と批判する声もわかるんですけど
東氏と津田氏の関係に亀裂が生じたのも事実のようです
特にこういう部分
>『表現の自由』vs『検閲とテロ』という構図は、津田さんと大村知事が作り出した偽の問題だと考えています。
>ぼくはこの1週間、津田さんにはそれを訴えてきました。
>ではなにが本質だったのか。それは「外交問題に巻き込まれたこと」と「市民への説明不足」だというのが、ぼくの考えです。
>慰安婦像については、政治家やメディア(海外含む)に政治的に利用されてしまいました。
>天皇作品については、過激な表現が多くの市民にショックを与えました。
>それゆえ、ぼくは津田さんに、論点をこの2点に絞り、外交問題に安易に巻き込まれる展示を行ったこと、
>市民に十分な説明をしないまま過激な作品を展示しショックを与えたことについて、
>まず誠実な謝罪をし、そのうえで対策について市民や出展者を巻き込んで議論をすべきだ、と提案しました。
>そして、市民や出展者の信頼を回復し、「議論の場の再設定」を実現可能なものにするために、
>まずは混乱の責任をとって監督を辞任し、ほかのキュレイターと協力関係を築くべきだと提案しました。
>けれども、残念ながら、津田さんを動かすことはできませんでした。
そりゃイベントの失敗に対する責任は、責任者である津田氏にあるでしょうよ。
お客さんあってのイベントであるわけで、その心理を理解できなかったのは問題でしょうね。
そこを否定する人はいないのでは?
>政治家による圧力や一部テロリストによる脅迫にあるのではなく(それもたしかに存在しましたが)、
>天皇作品に向けられた一般市民の広範な抗議の声にあります。
>津田さんはここに真摯に向かい合っていません。
>それら抗議は検閲とはとりあえずべつの問題です。
>日本人は天皇を用いた表現にセンシティブすぎる、それはダメだと「議論」することはできますが、
>トリエンナーレはその日本人の税金で運営され、彼らを主要な対象としたお祭りでもあります。
>芸術監督として顧客の感情に配慮するのは当然の義務です。
>この問題を「表現の自由」vs「検閲とテロ」の構図でとらえているかぎり、そこには出口がありません。
>表現の自由を守らない美術展を支持するアーティストはいません。
>その意味では海外作家の離脱は当然です。
>津田監督は、早急に、表現の自由は守る、「だからこそ」の展示中止であり再設定なのだという論理をつくり、作家を説得しなければなりません。
内ゲバとも自己保身の罵り合い、責任のなすりつけ合いとも取れるけど、まあみんなが
『津田氏個人の未熟、監督としての采配ミス』に落着してるし、もはや誰も庇う気ないし、そこを避けて通れなくなってますよね
自分の責任から逃れるためでもあるかもしれないけど、私も最初からこの件は
『表現の自由の危機がどーの、権力の圧力がどーのじゃなくて、津田氏が未熟だっただけだろ(ド素人を監督にした問題だけど)』という感想で一貫してます
デーブ・スペクターとか、宮田真司とか、橋下徹とか、三浦瑠麗のこの件での感想(全員揃って津田氏の未熟を指摘)は至って正しいと思いますよ
大村知事は任命者責任から逃れるために必死でしょうが
>>『表現の自由の危機がどーの、権力の圧力がどーのじゃなくて、津田氏が未熟だっただけだろ(ド素人を監督にした問題だけど)』という感想で一貫してます
???
津田氏が監督として未熟だったかどうかと、公権力側が個別の展示物に対して是非を判断することの是非は完全に別問題でしょう。
津田氏が監督として未熟であったとしても、公権力が表現に対して制限をかけるのは不当ですよ。
×宮田真司
○宮台真司
合わせてこれなんかも何が問題だったかわかりやすいですよ
https://blogos.com/article/397730/
特にこの最後の、リンカーン大統領の言葉の引用
>民主の感情はすべてである。
>民衆の感情を味方につければ、何も失敗しない。
>反対に、民衆の感情を敵に回せば、何も成功しない。
>民衆の感情を動かす人は、法律を作る人や裁判で判決を下す人よりも、大きな力を持つことになる。
私はこういう『ポピュリズム』って、特に他者や何かへの怒りや憎悪を煽るネガティブ・ポピュリズムは
ヒトラーが使った手口ですし、ネトウヨやヘイトスピーカー、N国党、上級国民ヘイト、
左派の権力ヘイト・体制ヘイトとも同じだから嫌いだし反対なんですが、
結局、『人の怒りを侮りすぎたこと』『今まで人の怒りを煽ってビジネスしてきた津田氏が、今回は怒りを向けられる側になって失敗(安易な炎上商法の愚かさ)』
という教訓に感じます
で、結局こういう芸術展とか表現活動をする人で成功する人って、怒りや憎しみみたいなネガティブな感情を煽るんじゃなくて
『感動、喜び、楽しいなどのポジティブな感情』を沸きたててこそ成功するんですよね
そういう意味では、芸術や表現活動の成功の秘訣ってヘイトや怒りを煽る炎上とは、水と油なんですよ本来
表現の自由はなんでもありだと結局、公権力はヘイトスピーチを取り締まれなくなるし、否定できなくなるし、
(今現在現実に野放しだけど)はすみとしこのヘイト表現活動も否定できなくなるし
反LGBT展とか嫌韓展とかやりたい放題になっちゃうんですよね
ろくでなしこの性器むき出しアートとかもなんでもありになっちゃう
これは反対側から見ればそういうパンドラの箱(アート無罪でなんでもありになる危険)でもある
それと、権力が今回の問題を潰したんじゃなくて、東浩紀氏も認めてるし、三浦瑠麗氏も指摘してたけど
『市民を怒らせた』んですよ
>ぼくの観察するかぎり、今回「表現の不自由展」が展示中止に追い込まれた中心的な理由は、
>政治家による圧力や一部テロリストによる脅迫にあるのではなく(それもたしかに存在しましたが)、
>天皇作品に向けられた一般市民の広範な抗議の声にあります。
>津田さんはここに真摯に向かい合っていません。
>それら抗議は検閲とはとりあえずべつの問題です。
>日本人は天皇を用いた表現にセンシティブすぎる、それはダメだと「議論」することはできますが、
>トリエンナーレはその日本人の税金で運営され、彼らを主要な対象としたお祭りでもあります。
>芸術監督として顧客の感情に配慮するのは当然の義務です。
『津田氏は民意を怒らせた』んです、権力じゃなくて
津田大介が敵に回したのは一般庶民の倫理観
だから、教訓としてリンカーンのこの言葉が重要なんです↓
>民主の感情はすべてである。
>民衆の感情を味方につければ、何も失敗しない。
>反対に、民衆の感情を敵に回せば、何も成功しない。
>民衆の感情を動かす人は、法律を作る人や裁判で判決を下す人よりも、大きな力を持つことになる。
まあ、ポピュリズムなんですけどね
でも民主主義である以上、民衆の感情を敵に回したらパブリックエネミー(社会の敵)なんですよ、それは
行政権
司法権
立法権
文化を育てたり慣れ親しむのは一般庶民なんだから、庶民感情を敵に回した文化なんて成立しないのは当然なんですよ
アートだろうが、音楽だろうが、映画だろうが、アニメだろうが、アイドルだろうが、お笑い芸人だろうが、芸能全般だろうが
なんでもそうだけど、消費者(触れる人、鑑賞する人)は民衆なんだから、民衆の心に阿ったり寄り添わなきゃ上手くいかないのも当たり前なわけです
そこを、津田氏は自分で『ジャーナリストとしてのエゴがあった』と失敗点は認めてるわけだけど
むしろ、津田氏は少女像や問題になりそうなアートを展示するなら展示するで
『どうやったら一般大衆の支持を得られるか』の演出の創意工夫を芸術監督として考えるべきだったんだけど
それすらろくにできてなくて、ただ無策に炎上させただけだったわけです(おまけに安全対策でも見積もりが大甘)
ド素人だから当然の結果ですけどね
今まで放置してきたけど、さすがにこれは許せん。
一般庶民とか普通の日本人とかうるせえんだよ。
お前に定義されるような下等な人間じゃないんだよ私は。
いっつもA4用紙1枚にまとめられない無能クンに聞くけどよ。
表現の善しあしと発表の是非を多数決で決めるってのかハゲ。
「これは見ていい」とか「いけない」とか、お前ら低脳に言われたくないんだわ。
なにがパブリックエネミーだ。
お前こそ表現の自由を脅かす敵認定したのでよろしく(本ブログ2人目)。
しかし一部の理解者がいた為に「印象派」は潰されることなく、様々な素晴らしいものを残しました。
あのナチスですら大ドイツ芸術展と退廃芸術展を平行開催したというのにこの日本ときたらw
>>それと、権力が今回の問題を潰したんじゃなくて、東浩紀氏も認めてるし、三浦瑠麗氏も指摘してたけど
>>『市民を怒らせた』んですよ
だから「市民を怒らした」ことと「権力側の検閲」は別問題ってことを指摘してるんですが…
なんで後者を指摘している私に対して、前者を根拠に反論しようとするの?
別問題って言っているんだから、根拠になるわけないでしょうに。
第一、君が引用している東浩紀も政治家の圧力を認めているんですが…
>政治家による圧力や一部テロリストによる脅迫にあるのではなく(それもたしかに存在しましたが)、
>>でも民主主義である以上、民衆の感情を敵に回したらパブリックエネミー(社会の敵)なんですよ、それは
その兆候は危険だと思いませんか?
それってつまり社会全体の流れに対して警鐘を鳴らすと排除されるってことでしょ?
そんな大日本帝国や中国みたいな社会、私は勘弁していただきたいですね。
「事実としてこれを抗議する声は多く、しかしここは間違いで〜」とすればもっと多くの人に読んでもらえて(そうだったのかとなる人が増えて)ブログの当初の目的通りじゃん。
それが実際は罵倒語の嵐。別に強制はしてないし、単なるアドバイスだけどさ。これじゃなかなか新規さんは増えないな
まさにそうですね。脅迫やデマ、検閲を誘発するような声を「市民」とくくっていいのか疑問ですが、そんな社会こそ「未熟」であるといえるでしょう。
もっといえば、今回あいちトリエンナーレに出展している作家は、必ずしも市民、大衆に迎合する作品を造るような人たちではないと思います。
それに管理人さんも貴方みたいに基礎学力もない人がいっぱい押し掛けて、ワケわからん自説語られるくらいなら、無理に人来なくても構わないと思うよ。
ここは小学校じゃないんだから。
上から目線の長文連投スルーしてましたけど、流石に黙ってられません
民衆、市民を怒らせたのが、今回の失敗原因?
ネットの反応や抗議FAX、電話は「民衆、市民の声の一部」に過ぎません。
中止に追い込まれたのは、京都アニメの大惨事の直後、それを連想させる(というかモロ)な脅迫がきたからでしょう。
津田さんも、抗議や反発は織り込み済みだったけど、まさか
あそこまでヤバくてイタい奴がいる
これは、想定外だった。
甘いとは言えないと思いますけど。
>>Sという人の意見に大いに賛同する。あの展示は民衆を怒らせたのがだめなんだよ。それをなぜ記事中に盛り込まない?
記事の趣旨とは関係ないからだよ。
そんなことも説明されないと分からない??
>>それが実際は罵倒語の嵐。別に強制はしてないし、単なるアドバイスだけどさ。これじゃなかなか新規さんは増えないな
と、新規の人が言ってもギャグとしか思えんな。
罵倒されたくないなら、せめて高校生以上の理解力を身につけてから書き込んでもらえない?
微積の話をする場所に四則演算すら理解しない状態で突撃しておいて「俺をバカにするな!」とか、こっちが恥ずかしくなってくるんですが。
>>260
>>それをなぜ記事中に盛り込まない?
なんでそんな丈太郎みたいなことを記事に書かんといかんのだ…。
「民衆を怒らせたらあかん」とかアホかいな。公人ならともかく、民衆を怒らせたらパプリックエネミーとか、戦前かよ。そんなんじゃ「戦争に反対したら非国民」って言われた時代と変わらねえじゃねえか。
第一、怒っとる人の多くが誤解したまま怒っとる。「怒る前に調べろ」がこの記事、このブログでずっとテーマにしてることだからな。
「記事にしても仕方がない」これに全て現れてるね。つまり管理人が記事を書くのはもはや自らの興味があるところだけであって、そしてその事象への感想を常連さんと共有するために運営してるわけだ。
まあそれもありなんだろうな。否定はできないが、正味閉鎖空間であることは否めないよ。
罵倒されたくない!って今言ってる?それは前の議論で言ってたが今は関係ないよ。
議題としていることが違うんだ。
新規といってもコメント欄に書く常連という意味ではなくてpv数の話だよ。早とちりしないでくれ。
厳密には記事の趣旨ではないかもしれんが、ブログ全体の目的が疎かにされてるんじゃないかなと俺は問題提起してるんで。ちょっと反論になってない。
はい藁人形論法。
「民衆を怒らせたらあかん」とは管理人が引用したそのコメント内で俺は言ってないぞ。「怒ってる人は多く、賛成してる人もいる」という事実をふまえろというのがそのコメントでの主張ね。主題の方向性が変わってるんだわ。
そら、仕事の片手間でやっている個人ブログに「ブログの趣旨と違うことも取り上げろ」というのは無理な話でありまして。
あと目的は「デマ」への注意喚起であって、「感想の共有」ではないですね。コメント欄も掲示板も開設して議論できる状態にしてありますので閉鎖空間でもないと思いますがね。
投稿先を間違ってしまった…失礼。
>民主の感情はすべてである。
>民衆の感情を味方につければ、何も失敗しない。
>反対に、民衆の感情を敵に回せば、何も成功しない。
>民衆の感情を動かす人は、法律を作る人や裁判で判決を下す人よりも、大きな力を持つことになる。
政治ではね。
芸術において何の関係あるの?
>民衆の心に阿ったり寄り添わなきゃ上手くいかない
それはエンターテイメントの論理だな
芸術では、その理屈は絶対じゃない
>感動、喜び、楽しいなどのポジティブな感情
マネ
ムンクの叫び
野獣派の一連の作品
ベン・シャーンの社会派系作品
ピカソにさえ否定されたマレーヴィチの作品
はたまた管理人氏も提示したデュシャンの"泉"
これらは貴方にとって芸術とは値しない作品な訳で、今回の展示会では
展示すべきではないと言いたい訳だ。
これらは何れもネガティブな感情を湧き起こした。
今じゃ、これらは単独で美術展開けるだろうけど、それを企画した人や参加する人は
ネガティブな感情を喜ぶ貴方には理解出来ない、人々と言いたい訳だ。
貴方は。
私なんかは旧ソ連のプロパガンダポスターに格好良さを感じるけど。
貴方がプロデューサーだとしたら、"共産一党独裁のおぞましさ"と言うネガティブな感じて
展示しないし、行政を預かる立場なら、相手に忖度を強いたい訳だよね?
>>「記事にしても仕方がない」これに全て現れてるね。
「記事にしても仕方がない」と言ったのは俺ではなくイオニアン氏だが、実際記事にしても仕方がないだろう…。「民衆が怒った」とか記事にして、それは一体何を主張する記事なんだ?
大体、「民衆が怒ってるけど、それ、誤解したまま怒ってない?」「ちゃんと理解して怒るのはいいが、誤解したまま怒るのはダメだ」というのがこの記事で言ってることなのだがね。
>>つまり管理人が記事を書くのはもはや自らの興味があるところだけであって、
そりゃあ、興味があるところ以外の記事はかけないだろう…。ここは新聞社じゃねえんだぞ…。興味がないことの記事をどうやって書けと言うのだ…。
>>そしてその事象への感想を常連さんと共有するために運営してるわけだ。
アホか!
まず、このブログは「事象への感想」を書いてるんじゃない。今回の記事も「誤解」について書いているわけで、「事象への感想」ではない。
次に、「常連と共有するため」なんて、なんでそんな謎の理解になるのか謎だ。どんな人間にでもオープンになっているブログなのに、どうして「常連と共有するため」なんてことになるのだ?
>>まあそれもありなんだろうな。否定はできないが、正味閉鎖空間であることは否めないよ。
超絶究極意味不明の妄想論理だな。
ブログなんてものは、全て自分の興味があることだけ書いていると思うのだが、君の小さな脳みその中では、すべてのブログは閉鎖空間なんだな。よくもまあ、そんなアホな知能でこれまで生きてこられたものだ。
「ブログの趣旨と違うことを取り上げろ」じゃなくて、説明の仕方を変えたらって言ってんだが。
あと、結果的に感想の共有が目的なってるように俺は見えるけど。まああなたの中では違うのだろう。
はい、藁人形論法。
>>「民衆を怒らせたらあかん」とは管理人が引用したそのコメント内で俺は言ってないぞ。
君は言っていないが、S氏が※253で言っており、俺はちゃんと>>253と書いている。しかも、君はS氏のコメントに対し賛意を示している。
「そのコメント内でオレは言っていないぞ」って、「だから?」だわ。そのコメント内で言ってないからなんなんだっつーの。
>>「怒ってる人は多く、賛成してる人もいる」という事実をふまえろというのがそのコメントでの主張ね。
だから、それを記事中で書いて、何を主張したいんだ? この記事で言ってることは、「怒ってる人が多いけど、怒ってる人は、誤解したまま怒ってない?」「理解したうえで怒るのはいいけど、誤解したままおこってたらだめだ」ということなのだが。そもそも、怒ってる人が多いからこの記事を書いたんだが。
「安倍反対と言う奴は普通じゃない。中立じゃない。もっと中立にしろ」とか言う君のアドバイスなどゴミほどの価値もない。
>>271
また藁人形論法だ。「民衆が起こった」を記事にしろじゃなくて、それを盛り込めよってのが俺の主張なんだ。
管理人「大体、「民衆が怒ってるけど、それ、誤解したまま怒ってない?」「ちゃんと理解して怒るのはいいが、誤解したまま怒るのはダメだ」というのがこの記事で言ってることなのだがね。」
いいじゃん、その言い方。日頃からそう書けば俺はなんの文句もない。現状では荒っぽい言葉が目につくよ。
わかったわかった、別に自分の興味のむくとこだけ書いといて。それは撤回するよ。俺は「このブログって固定客しかいなくね?」と思うけど、否定されるならまあいいよ。押し付けないでおくわ。
このS氏の発言は、呆れるしかない。芸術をエンタメと完全に勘違いしている。
>>消費者(触れる人、鑑賞する人)は民衆なんだから、民衆の心に阿ったり寄り添わなきゃ上手くいかないのも当たり前なわけです
芸術は消費されるものではない。内から湧き出るものを形にするのが芸術であり、他人のために作るものだけが芸術ではない。民衆の心に寄り添うことを意図していたら、デュシャンの『泉』とかウォーホルの『スープ缶』とか作れないだろ。
>>怒りとか憎しみみたいなネガティブな感情をあおるんじゃなくて
>>感動、喜び、楽しいなどのポジティブな感情を湧きたててこそ成功
つまり、君の中では、ピカソの『ゲルニカ』は失敗作だと。
253はよんどらんかった。そりゃすまんね。でも本当に俺はそうは言ってないぞ。
あと、何を主張したいんだ?って聞かれてもね。説明の仕方をそういう風にしてみたらどうかなってだけだよ。別にそれで何かを主張する必要はない。
>>「民衆が怒った」を記事にしろじゃなくて、それを盛り込めよってのが俺の主張なんだ。
だったら、そもそも怒ってる人が多いから「その怒り、おかしくないか」「その怒り、誤解が無いか」と記事にしているわけで、「民衆が怒った」は記事のきっかけであり、大前提であり、盛り込みすぎなぐらい盛り込んでるな。
>>いいじゃん、その言い方。日頃からそう書けば俺はなんの文句もない。現状では荒っぽい言葉が目につくよ。
いきなり「管理人は日本人じゃなかったかwww」とか言ってくる君にだけは死んでも言われたくない。
>>俺は「このブログって固定客しかいなくね?」と思うけど、否定されるならまあいいよ。
事実、君が来てるね。それとも、君も固定客の一人?
「夜は書き込めない」というのが意味がよくわからんが、別に来なくていいよ。
事実君が来てるねって言われてもね。俺は昔から来てるんだけどな。
あとさ、「怒る人が多いのは事実ですが〜」という説明の仕方にすればいいのにって言ってるんだがね。
「バカか!」とか言われても困惑するじゃん。だから「言い方」がどうなんかなって。
IP単位でブロックされてるみたいなんだ。外じゃかける。
>>俺は昔から来てるんだけどな。
これまでどういう名前で書きこんでいたのか知りたいね。掲示板でブロックされてるってことは、相当前に荒らしか差別行為でブロックされたな? 掲示板でのブロックって、相当なレベルじゃないとやってないんだが。
あと、固定客しかいないとなると、今日のアクセスカウンターは、現時点で9955を示しているから、そんなにも固定客がいることになるのか。すげえな。
客はメニューをしばらく見て唸るように言った。
「おい!店主、ステーキがねえじゃねぇーか!俺はステーキが食いたいのになんでメニューにねえんだ!」
店主が「看板にもある通りうちは蕎麦屋でして、あいにくステーキはあつかっておりません。ステーキが召し上がりたいのでしたらステーキ屋さんに行かれた方がいいのではないでしょうか。」というと
「なんだよ、ここは蕎麦好きが蕎麦食いに集るところかよ、ステーキは出さねえとは随分裁量だな、こんなんじゃ客は集めらんないよ。アドバイスとして言わせて頂く。
まあ、蕎麦屋なんて正味閉鎖空間気味の感は否めくない? ・・・、ブツブツ、・・・」
大日本帝国憲法が復活して兵役の義務が復活したら真っ先にいびり潰されてしまいそうな貧弱な体格と頭も良くはなさそうなその男は、ブツブツと言いながら、なんだか腰を上げずに長居している。ときおり「俺はもう帰るからな」と呟くが、一向に帰らず、誰に向かって言ってるのか、「論破!」「俺は論破してやったからな、アイツ、論破」とひとりごちている。
中立君でもなし、漆黒とも違う。
掲示板にいた誰かさん❔
デマをバラまいて人権を傷つける奴らに対する怒りがそもそもの動機だ。
怒りが動機だから、どうしても表現を抑えるのは容易なことではない。百田尚樹や長尾敬みたいなのを扱う時には特にそうだ。基本的にすべて丁寧語で記事を書いているのは、怒りで表現が過激になりすぎるのを防ぐためだ。
これでも記事を書いているときにはかなり抑えた表現にしているのだが、しばらくたってから記事を読み返して、表現を改めることもある。
しかし、心の底から軽蔑している連中に対して、記事中の表現をこれ以上抑えるのは難しい。
というかさっさと日本から出て行って北朝鮮にいけばいいのに。
そこには君の理想の生活が待っているんだから…
桑原氏が感情的になるのは分かるで。
ランプ氏や中立氏達をはじめとしたウヨ連中は、人にはデマするな、言葉使い改めろ等と、言いながら自分達はそれをやる、ダブスタ認知歪みやろ
>>新規といってもコメント欄に書く常連という意味ではなくてpv数の話だよ。早とちりしないでくれ。
え?
君、このブログのpv数が分かるの?
すげーな。
>>厳密には記事の趣旨ではないかもしれんが、ブログ全体の目的が疎かにされてるんじゃないかなと俺は問題提起してるんで。ちょっと反論になってない。
問題提起?
反論できなくなったから誤魔化そうと論点ずらしてるだけだろ。
恥を知れ。
こういうのが典型的な藁人形論法である。
>>当然公権力に都合のいい内容にジャブジャブ公金突っ込んでもお前ら文句言うなよ
なんで「ジャブジャブ公金突っ込んで」も、文句言ったらいかんのだ…。
公権力に都合がいいか悪いかにかかわらず、ジャブジャブ公金突っ込まれてたまるか。仮にどんなにいいものだろうが、ジャブジャブ公金突っ込まれたら怒るわい。
途中で誤送信してしまった、すまんな。
ダブスタ認知歪み野郎やし。
正直、言葉が荒くなるのは、しょうがないで。
>>君、このブログのpv数が分かるの?
>>すげーな。
PV数はわかりますよ。スマホ版にはついてないけど、パソコン版にはアクセスカウンターがついてる。今日は現時点で10302。
>>反論できなくなったから誤魔化そうと論点ずらしてるだけだろ。
らんぷが「反論できなくなった」のか、「反論する気がなくなった」のかは分からないけど、「パヨクざまぁwww」「管理人は日本人じゃなかったかwww」とか言ってたやつが、今更「記事の表現が過激でよくないよ。僕はそれを問題提起してるんだよ」とか言っても、説得力ゼロだよね。
何が当然なんや。
相変わらず、当たらん国籍透視もかますし…文句あるんやったら、分かりやすく書くんやね。
あ、バーカ普段から安倍政権は許さんを建前にしてるくせに嘘言うなボケカス
安倍さんや安倍支援者の言論表現を完全シャットアウトするように誘導するお前はそれ言う資格ないよ
kazuyaさんのように敵の意見を聞き入れるくらいしろデブ
人類普遍の原理だから変えれないとかはいまた嘘ー変えれますけどー?訂正謝罪しろボケ
まず前文も変えないとなお前みたいなアホがいるから
崩してはいけないなんて決めつけるな!!!!!!
その時代にあった制度に変えるのが普通だバカが!わかったか?アホアホマン
はいダブスター
デブは自分だけはやってもいいと思うからいつまでたってもキモい絵しか描けない
>>PV数はわかりますよ。スマホ版にはついてないけど、パソコン版にはアクセスカウンターがついてる。今日は現時点で10302。
このブログ、そんなに来る人多かったんですね…
>>らんぷ氏
pv数が管理人以外にも確認できるってことは、私も知らず、>>290の前半は申し訳ない。
んで、管理人曰く現時点で約1万pvとのことだが、これって問題提起されるような数なのかね?
す、すげえ…。ここまで知性のない文章書けるってすげえ…。
>>あ、バーカ普段から安倍政権は許さんを建前にしてるくせに嘘言うなボケカス
「建前」って日本語の意味を何か勘違いしてないだろうか? 「安倍政権は許さんを建前にしてる」って、どういう意味だ? 安倍政権を許さんのは建前どころか本音だが。
>>安倍さんや安倍支援者の言論表現を完全シャットアウトするように誘導するお前はそれ言う資格ないよ
い、意味が分からん…。安倍政権を批判すると、安倍や安倍支援者の言語表現を完全にシャットアウトするように誘導してることになるのか??? どういう理屈だ???
「安倍支持者は殺す」とか「安倍を支持すると就職できないぞ」とか言ったら、「安倍や安倍支持者の言語表現をシャットアウトするように誘導」してることになるかもしれんが、そんなことをしたことはないぞ。
一体何なんだ? 「安倍や安倍支援者の言語表現を完全にシャットアウトするように誘導」って????
>>kazuyaさんのように敵の意見を聞き入れるくらいしろデブ
君、そのセリフ、自分自身に言ったら? 君のどの辺に敵の意見を聞き入れる度量があるのだ?
>>人類普遍の原理だから変えれないとかはいまた嘘ー変えれますけどー?訂正謝罪しろボケ
日本国憲法である限り、三原則は変えられないのだよ。この三原則をやめるのなら、日本国憲法そのものをやめる必要がある。
https://kenpoudoutei.com/sangensoku-kaisei/
>>まず前文も変えないとなお前みたいなアホがいるから
絶対に変えちゃいけないね。君みたいなアホがいるから。
>>崩してはいけないなんて決めつけるな!!!!!!
だったら崩していいなんて決めつけるなよ。
そうだね。現代の時代に合わせて、民主主義、国民主権、基本的人権の尊重をもっと強化するように改正する方がいいな。総理の解散権を制限したり、総理の任期を制限したり、同姓婚を可能にしたり、時代に合わせて変えた方がいいところはいくつもあるな。まずは、解散権の制限から取り組んでほしい。
>>アホアホマン
自己紹介乙。
それにしても、「アホアホマン」とかボキャ貧すぎる…(笑)
あ、頭が悪すぎる…。どこがダブスタやねん…。
「公権力に都合のいい表現でも制限できない」のはその通りなんだが、公権力に都合がいいか悪いかにかかわらず、公金をジャブジャブつぎ込んでいいわけがないだろ。どんなものだって、公金をジャブジャブつぎこんでいいわけがないわい。
>>デブは自分だけはやってもいいと思うから
僕はむしろ健康診断ではやせ形に分類されるんだが、悪口が「デブ」とか「アホアホマン」とか、幼稚園児か、こいつは…。
「自分だけはやってもいいと思うから」も意味不明だなあ。展示内容にかかわらず、公金ジャブジャブ使われたら怒るわい。
典型的藁人形論法なんだよなあ。
「税金を使ってるとはいえ、公権力が表現の自由を抑えることは許されない」
これが、
「ジャブジャブ税金を使っていい」
という内容にどうして変換されるんだろう? なんでこうも論理性がないのかなあ…。「1000億円使って大芸術祭を行います」とか言われたら、どんなに素晴らしい内容だろうと怒るわい。
>>いつまでたってもキモい絵しか描けない
なんだ? 「いつまでたっても」も何のことかわからんし、「キモい絵」って何のことだ?
ここのコメ欄は意味不明な自説を自慢する場所じゃないのだが。
大変苦労なされてると思いますがこうした根気強い反論がネトウヨの間違いを第三者に証明することに繋がっていると思います(極稀に論破されたネトウヨ自身も僅かながら改心することもありますが)
後管理人様が時々発揮するツッコミもいいですね
>>299なんか思わずニヤリとしてしまいました
たった今、スマホ版もトップページにアクセスカウンターをつけてみました。
アクセス数が頭打ちなのは事実ですね。少ない時で5000。多い時で1万。
一度だけ、どういうわけか急にアクセスが増えて、ライブドアブログの2位に躍り出たことがあったんですが、なぜ増えたのかは謎で、翌日からは元に戻りました。
1万PVが多いとみるか、少ないとみるかは、基準に寄りますね。
ネトウヨのまとめサイトに比べると、圧倒的に少ないのは事実です。連中はどうやってるのか知りませんが、1日に何回も更新してますからね。しかも、連中は事実かデマかお構いなしに、アクセスが稼げる煽情的なネタを記事にする。一方、デマを暴くこっちは調べるのがめちゃくちゃ大変。
『保守速報』なんかは1日に20回ぐらい更新してるんで(マジでどうやってるんだ?)、更新回数ではこのブログと100倍ぐらい差があります。アクセス数では全く太刀打ちできません。
じゃあ、1万PVが少ないかと言ったら、ライブドア政治ブログランキングでは常に3~6位なので、多いということもできます。
1万PVが多いか少ないかは、何を基準にするかですね。上にはたくさんいるけど、下はもっとたくさんいるので。
スマホ版へのアクセスカウンターの設置、ありがとうございます。
コピペで済むまとめブログと、それらを検証するブログでは労力が違うというのは、感覚として理解しているつもりではありましたが、そこまでの差があるんですね…
「七志」
「七誌」
「ななし」
「ナナシ」
「名無」
「勿爲氏」
「えす」
「パル」
「無」
と同一人物であるらしい。すげえ名前多いな…。もう存在すらすっかり忘れてたのに…。
直接的な差別発言は多くはなかったが(「下朝鮮」などはあった)、あまりに繰り返される煽り行為と日本語の通じなさ、そして、あまりに下衆なセクハラ被害者叩きとセクハラ加害者擁護により、荒らしとしてブロックした相手だった。
さすがにあの「七志」の書き込みを解禁することはできない。再ブロックさせてもらう。
津田氏もおよそ20年前に世に出て、良くも悪くもネットに浸かって育ってきた世代だから、(例のニコ生での問題ある発言やヘラヘラした態度も含めて)
未だにこの手法が通用すると思ってる節がどこかにある
(堀江貴文氏とかひろゆき氏とか、サラリーマン叩きや大学不要論で有名な同世代や少し下のいわゆるネットインフルエンサー、サロンビジネスをやってる連中なんかも典型的)
でも、最近レペゼン地球が問題になったみたいに、もう炎上商法的な注目集めの手口って
リスクのほうが圧倒的に大きくて、メリットはほとんどなくなってる
内輪で、狭いコミュニティに閉じこもってやってるだけならともかく、公の場や広い世間にそういう無神経や感情を逆撫でする挑発行為がバレると、すぐ民意を敵に回して嫌われる(オンラインサロン界隈もそれで荒れた)
ましてや、敵意で注目を集めると、客層は最初から敵視で見る人間が集まるだけ
そんな敵対的な客層を集めて正当に作品を評価させる、納得させるなど困難だし、そんな能力は素人の津田氏の演出にはなかった
事前宣伝で余計な敵を作らず誤解を生まないように世間に宣伝すること、実際の作品を炎上を極力抑えて守りつつ制作意図を正確に伝えて誤解を解くこと、この二つとも失敗していた
やっぱり、2000年代以降のインターネット社会の炎上商法の文脈で注目集めや宣伝をしちゃう人間を選んだミス
素人の津田氏を選んだ人間の判断にそもそも問題がありますよ
少なくとも、公共の規模が大きくて影響が広い、協賛企業がいくつもある仕事の責任者を任せられるような信用や能力には欠いていた
無償で講師を務めておられる管理人さんや古参の方々に敬意を表します。
なにが「要するに」なのか分かりません。
一体何を要約しているかも分からなければ、何かを要約しているようには見えません。
他の人の反論を無視して、自説をただ書き殴りたいだけなのであれば、ご自分でブログでも開設してみてはどうでしょう?
記事の趣旨とは違うことをツラツラと書き連ねて、一体何がしたいのか、サッパリなのですよ。
あぁ……やっぱり……
名前こそ出てこなかったけどどおりで見覚えのある書き方だったわけだ……
いくら名前変えても特徴的な書き込みや
人の質問無視するとこまでは変えられなかったようだ(ワザとかどうかは知りませんが)
再ブロックして正解だよ
どうも他人からの指摘には何も回答する気が無いのか出来ないのかは知らんが…
結局貴方は本展覧会を、どうすべきだったと言いたいの?
貴方のコメントの8割は津田さんに向けられている。
貴方が彼の立場だったらどうしたか、
何故そうしたか語ってみてよ
>敵意で注目を集めると、客層は最初から敵視で見る人間が集まる
>敵対的な客層を集めて正当に作品を評価させる、納得させるなど困難
ちなみに、今回の作品のテーマ・コンセプトは津田氏のコメントでは以下の通り
ここをズラす事は無しよ
"世界を対立軸で解釈することはたやすい。
「わから ない」ことは人を不安にさせる。
理解できないことに 人は耐えることができない。
苦難が忍耐を、忍耐が 練達を、練達が希望をもたらすことを知りつつ、
そ の手段を取ることをハナから諦め、
本来はグレーで あるものをシロ・クロはっきり決めつけて処理した 方が
合理的だと考える人々が増えた。
(中略)
われわれは、権力によって、あるいはメ ディアによって、
動物のように管理されている。
しかし、それでも人間は動物ではない。
人間は、たと え守りたい伝統や理念が異なっても、合理的な選択 ではなくても、
困難に直面している他者に対し、とっ さに手を差しのべ、
連帯することができる生き物で ある。
いま人類が直面している問題の原因は 「情」 にあるが、
それを打ち破ることができるのもまた 「情」なのだ。
われわれは、情によって情を飼いならす( tameす る)技( ars)を
身につけなければならない。
それこそ が本来の「アート」ではなかったか。
アートはこの世 界に存在するありとあらゆるものを取り上げること ができる。
数が大きいものが勝つ合理的意思決定 の世界からわれわれを解放し、
グレーでモザイク模 様の社会を、シロとクロに単純化する思考を嫌う。"
>>ずっと言ってるんだけど、君の脳内では、僕が「日本は検閲国家だ」と主張していることになってるらしいね…。そんなこと一言も言ってないんだけどさ
(問い)162 もす 2019年08月12日 10:04
検閲とか、そんな問題なんですかね?
行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
163 桑原一馬(管理人) 2019年08月12日 10:13
>>162
>>検閲とか、そんな問題なんですかね?
>>行政が公的なイベントを開催するなら(参加する団体の趣旨とか)展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
(中略)
貴方が言ってることは、検閲そのものですよ。
150 桑原一馬(管理人) 2019年08月14日 10:25
(略)
どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前でしょ。そんなのが憲法違反になるわけがない。
えーと、検閲って憲法違反ですよね?
8月12日の桑原一馬は検閲そのものと言い8月14日の桑原一馬は当たり前という。当たり前なら12日定義の検閲は当たり前に行われてるんですよね。
それで245では日本は検閲国家と言った事はない、とも言う。
これもうわかんねえな(淫夢)
(問い)162 もす 2019年08月12日 10:04
検閲とか、そんな問題なんですかね?
行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
(答え)150 桑原一馬(管理人) 2019年08月14日 10:25
(略)
どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前でしょ。そんなのが憲法違反になるわけがない。
話が終わってしまいました(笑)
誰か、この「もす」レベルの知能の人間に、日本語分からせることができる人いますか? 私には、ここまで知能が低い人間相手に言語コミュニケーションをとる自信がありません。
もう、あまりにもバカすぎて、本当になんでこんな小学生に説明するような内容から説明しなくちゃいけないのか、本気でわかりません。なんというかさ、高校の物理の授業で自由落下の速度計算を教えてるときに、小学生が「軽いものより重いものの方が先に落ちるに決まってるじゃんwww」って言ってくるような感じ。
もう、もすの知能でわかるかどうか疑問だけど、ものすごく当たり前のこと説明するね。
どんなことでも、趣旨や参加の条件があるのは当たり前。どんなことでも、趣旨がないと始めようがないでしょ。
例えば、「文化振興のために美術館を作ろう」という趣旨で、美術館づくりを始める。当たり前。
有識者を募り、美術館の方向性を決め、規約や要綱を作成し、議会の承認を得て予算を取り付ける。当たり前。
しかし、美術館の責任者が決めた展示について、「この展示は不穏当だ」と言って公権力が口をはさむことはできない。当たり前。
国立美術館は税金が使われているけど、美術館が決めた展示内容について、総理大臣が「こんな展示は認められない」と言って中止させることはできない。
こんなの、わざわざ悦明するまでもない、先進国・民主主義国で生きていれば当たり前に身につく常識だと思うんだけど、なんでそんなことも理解できないのかなあ…。
と、検閲そのもの、と答えた人間が申しております
スルーしてないで>>222にも答えてよー。
(これでフォロー3回目くらい?)
相変わらず都合の悪い質問には答えないのねぇ。
いつまでも慰安婦、慰安婦主張し続けている。
韓国国民のあの反日デモ見ましたか。
日本人はあんなに騒ぎませんよ。
過去の歴史をあんなにしつこく言い続けませんよ。
民度が違うんだろうな。
韓国はなぜいつまで騒ぐのですか?
異常な人達ではありませんか?
管理人には、そこんとこをはっきりお答えして頂きたいわ!
日本人だって、原爆落としたアメリカを韓国並みに粘着して主張しませんよ!
だから検閲に当たるかどうかは「誰が」判断するのかが重要なことであると、当たり前のことを何度も何度も何度も何度も説明されてるでしょうが…
何でそんなに理解力低いの?
マジで小学生なの??
それともきちんと理解してしまうと全く反論できなくなるから、わざと理解していないフリをしているの??
検閲とは呼ばないけど、税金を使っていても公権力の介入が非常に制限される典型例が学校教育。
言うまでもなく、公立小中学校の教育はほぼ全て税金で行われている。
そもそも学校とはどういうものかという規定は法律によって定められている。これは、芸術祭で言えば「趣旨」に当たる。
どういう児童生徒が学校に通えるかも規定が法律によって定められている。何歳から何歳までとか、卒業するためにどの科目の授業は何単位必要とか、授業の範囲とか、そういうことは法律で決められている。これは芸術祭で言えば、「参加団体の条件」や「規約」に当たる。
こういうことを法律によって定めることは可能だ。しかし、法令に準拠している限り、個々の学校教育について、公権力が審査したり介入したりすることは認められない。
例えば、入試において、合格不合格を公権力が決めることはできない。たとえ県立高校でも、学校が決めた合格者を県知事が覆して不合格にすることなどできない。これが芸術祭で言えば「参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定」することが許されない、ということにあたる。
授業内容でも、法令に違反していなければ、公権力が中止させたり歪めたりすることは許されない。例として、都立七生養護学校での性教育授業を都議が批判し、中止させたことについて、最高裁で違法な介入という判決が出ている。
https://www.chunichi.co.jp/article/feature/kyouiku/list/CK2018042202000007.html
公立学校の教育は税金が使われているが、その教育内容について、公権力が審査したり監視したりすることは認められていない。
芸術祭も同じことなのである。
この記事、韓国関係ないよ?
こんな記事にまで韓国韓国韓国って粘着してるのはどっちだか。
もすの知能でもわかるように、もう少し身近な例で紹介してみよう。
プロ野球で、金を出しているのはオーナーである。
だが、選手起用や作戦は監督に任されている。
監督が、選手起用や作戦に、いちいちオーナーの了承を得る必要があるだろうか? 監督が、選手起用や作戦を事前審査するだろうか?
金を出すのはオーナーだし、どういう球団にするかの理念を決めるのもオーナーだが、監督の選手起用や作戦に口をはさむ権限はない。
プロ野球球団は公的な存在ではないので、稀に監督のやることに口をはさむオーナーもいて、それは法律違反にはならないが、プロ野球団体のような私的な団体でさえ、金を出す側が事前審査して合否判定をするなんて行為は、不当な介入である。
これが、公権力であればなおさらだ。
プロ野球のオーナーが監督の作戦に口を出さないのと同じように、愛知県知事が芸術祭の監督の仕事に口を出すことなど認められないのである。
本当に問題が起きた時には監督を交代させることはできるが、知事とはいえ、芸術祭の監督の決めた展示内容に介入することは、権力の不当な介入なのである。
この記事は韓国は関係ないのに、関係ないところデマで「韓国がー!」と言ってくる貴方が「しつこい」「民度が違う」「異常」なんて言う資格はないでしょ。
君、※80の人だろ。
ここは夏休み子ども電話相談じゃないんだよ。
頭の中に住んでいるこびとさんに聞けよ。
どうも、もす氏の知的レベルでは、趣旨や規約を作る段階と、実際の具体的な内容を決める段階との区別がついてないらしい。なんでこんなに理解ができないのかなあ…。
どんな話をすればもす氏の知能でも理解できるのか非常に難しいのだけど(小学3年生に高校物理を教えるぐらい難しい)、今あげたプロ野球で言えば、
金を出すのはオーナー。
球団社長もオーナー。
球団の趣旨を決めるのもオーナー。
誰を監督にするかを決めるのもオーナー。
でも、選手を起用して作戦を立てるのは監督。
もすの「行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前」という発言は、「オーナーは金を出しているのだから、起用する選手や作戦を事前に審査して合否判定をするのは当たり前」と言ってるのに等しい。
そんなんが当たり前なわけなかろう。
正直、なんでもす氏が理解できないのか理解できない。金を出してるからって、オーナーが監督の作戦に口出しするのはおかしいってことぐらい、普通に日本で暮らしてたら当たり前に身につく感覚じゃない? 公的な芸術祭だって同じよ。行政が金出してるからって、行政が監督の作戦に口出すのは権力の不当介入だわ。
一つ前の記事【「あいちトリエンナーレ」で「天皇の写真を燃やした」というのは誤解】のコメント欄 129 S 2019年08月11日 18:00 で「最後に、津田氏はどうするべきだったのか、という所見」の部分がそれに当たるのではないでしょうか。(テーマを意識した”するべき”とは違うかもしれませんが)
Sさんのおっしゃる失敗や評価も一面にあると思います。ただ、「結果、残ったのは炎上と憎しみの感情だけでした 見たお客さんを、ネガティブな印象と嫌な気持ちを抱えたままで家に返したからです」と、しめの評価をしていますが、そうは思わず、表現の自由や不自由について知ったり、考えたりした人は居なかったのでしょうか?もしくは、表現の不自由さを考える、感じることそのものがネガティブな印象や嫌な気持ちを抱えさせるということでしょうか?
もう一つ,「炎上マーケティングのせいで最初から否定的フィルターがかかった逆風のせいでもありますが、それだけじゃないですね」とおっしゃっていますが、
取材した人がラジオで語っていて、「(前回の2015年展示会に比べて)説明がたくさんある形で展示されている」とのことでした。展示するにあたって細かに説明を加えることで、今回起こったような誤解による炎上を防ごうとしたのではないでしょうか。
このブログでも取り上げられているように、見れば、調べればわかる事実誤認で怒っている人もいます。展示の仕方も今回の失敗に大きく関係しているのでしょうか?
説明が(たくさん)ある展示が芸術を見る際に良いか悪いか議論にはなると思いますが、今回の失敗(炎上や中止)を防ぐ一つの策だったのではと思います。
(実際に見に行ったわけではありませんので、「そういう展示ではなかった」と言われればそれまでですので、指摘して頂けると有難いです。)
武井議員のカッコ書きで宏池会は『他の自民党議員とは一緒にしないでくれ』ってメッセージが見え隠れしているようでなりません…自民党は味方の足を無意識に引っ張る人が多過ぎです。
税関検査事件の判例では
・行政権が主体となり
・思想的内容物を対象とし
・発表前にその内容を審査したうえで
・不適当としたものの発表を禁止する
ことが検閲の条件として挙がっております、なので
>行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定する
→これをやっちゃうと上記の四条件をすべて満たすのでアウトです、無論例外は有り絵画展なのに銅像を展示するとなるとまず主旨的に外されるでしょうし法的にダメなモノも外されるでしょう、あと任命相手の事前選考と展示物の合否判定は別物です。
>どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前でしょ
→あえていいますけど公民館レベルの文化祭はあまり内容的に定石を外してこないので審査が必要そうなところが入ってくる余地が無いことのほうが多そうな
だいたい本人が>>213で言っている「労働力なんて言い方は嫌だ」
これ多分本音だと思うんだけど、そこで答えが出てると思うんですよね。
自分でよーくわかってんじゃん。
国民を労働力とみなす考え方は嫌だって。
だからこそ「国民主権」や「基本的人権の尊重」が大事なのに。
だからこそ徴兵制が無いこの制度は維持したいのに。
なんで発想が真逆の方向に飛ぶのかわからん。
天皇が統治してた時代って、いつの話してるの?
日本の歴史しらんの?
武井議員はテラスプレスのときにもバッサリやってましたかねえ
あれ他の自民党議員のとこにも冊子が行ってるはずなのに面と向かってダメ出ししたのは彼ぐらいじゃなかったかな。
なんで平和の少女像を見て敵意と感じるのか?
君は戦争時の性暴力について肯定するのか?
2つの異なる発言を一緒くたに考えてしまっておかしな解釈になっているのではないでしょうか。
A 行政が公的なイベントを開催するにあたって展示物を事前に審査して合否判定するのは検閲だ
B どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前で憲法違反になるわけがない
Bにおける文化祭のくだりは民間についての話だと思いますが、もすさんはこの
「どんな文化祭だって」の範囲に公的なイベントも含まれていると解釈し、そうするとこの文章は
「公的イベントでもイベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前で憲法違反になるわけがない」
となり、Aと矛盾する、矛盾しないのであれば検閲は日常に行われているのだから
自分の言っている通りではないか、とこうなっているのではないでしょうか?
ところが、管理人様は「もすさんが何を分かっていないのか分からない」状態なので、
「もすは僕がこういったのにこれをこういう風に解釈してるんだ」と色々と取り上げる。
しかしもすさんからすると全部的外れになるので、「言ってもないことを勝手に言って来て藁人形だ」
とこれが繰り返されているのではないでしょうか?
1 カズマ美術館の館長・桑原一馬さんが特別展を開催したが、持ち込まれた慰安婦像モチーフの作品を
「正直趣味悪いし色々面倒くさそう」と展示を却下
2 愛知トリエンナーレ芸術祭監督の桑原一馬さんが、持ち込まれた慰安婦モチーフの作品を
「正直趣味悪いし色々面倒くさそう」と展示を却下
3 愛知トリエンナーレ芸術祭に展示された慰安婦像モチーフの作品を名古屋市長の桑原一馬さんが
「正直趣味悪いし色々面倒くさそう」と取り下げやイベント中止を公言
4 愛知トリエンナーレで慰安婦像モチーフの作品が展示されていると知った一般人の桑原一馬さんが
「正直趣味悪いし色々面倒くさそう。展示やめた方がいいんじゃないの?」とツイート
1と2がBに該当する話でしょう。展示するか否かの決定権者が自らの意思で「うちにはそぐわない」
と判断しただけのことです。公的な介入などもちろん入っておらず、検閲にはなりません。
4はあくまで個人の感想であって自由な話です。別にこれ自体を誰も否定しておらず、
蔓延っている誤った情報を否定しているだけなのに、なぜかそれをすると「擁護した」とか
見当違いのことを言う人が多いですけど。
ところが3だけはAに該当、決定権者でもない行政が政治的権限において、あるいは限りなくそれに近い形で
中止を求める内容であり、検閲、ないしはそれに近い疑わしい行為になるはずです。
仮にカズマ美術館に展示されているものに対してクレームをつけたとしたらこれも同じ話ですし、
開催前のイベントで「おい、この慰安婦像とかいうやつ悪趣味だから出すな」と介入しても同じでしょう。
最後に、、、
「らんぷさんってなんとなくヘルシェイクとか七志とかに似てる気がしますね」と今日書こうと
思っていたら、掲示板の方で自分から言ったんですね。やっぱりか、と思いました。
(嘘ついた可能性もゼロとは証明できませんが)
つまり表現の自由とは究極の所、他者を不快にする自由であり、それは公権力が規制、選別してはならない(公権力が規制する不快は政権批判である事に近いため)。
最近はすぐにコンプライアンスやポリティカルコレクトネスで思考停止して表現者を批判するが、誹謗中傷の中に真実や社会の矛盾がある事も多いと思う。
どうしても少●像とデマ(ハイ●ールや墓)ばかり取り上げられますが、実際に展示されていた作品、監督者の過去の言動、関係者の立ち位置などを知れば知るほど、表現の自由を守りたい人たちが踊らされていたんだなぁと。
悲しい話ですが。
デマに騙される日本人を少しでも減らしたいんでしょ?
なんでこんな下らないことやってんのw
本当に減らしたいならYouTubeで活動すれば?
少なくともこんなブログよりは多くの人に情報提供出来るよ?
知識だけの馬鹿じゃないならその辺の嫌いな議員より政治に影響与えられるような人間になれるぞ?
え、面倒?安倍首相はあんたよりもっと辛い道辿ってるよ?“デマに騙される日本人を少しでも減らしたい”だなんて綺麗事言っといて 行動伴ってないくせによく格上批判できるねw
え、失敗が怖い?それじゃあ あんたが嫌いな失敗恐れて答弁控える自民党の奴らと同じじゃんw
一人で無理だと思うなら桑原一馬の囲い共に手伝ってもらえば?
それでも無理ならよく口論してる無知なネトウヨと同じ無能集団という自覚持って一生このブログで吠えてろよ
兎に角俺の粗探しする前に真剣にYouTubeでの活動考えろ、こんな人入りにくい所で知識振りかざしてても勿体ないぞ
言い訳付けてやんないならまず“デマに騙されてしまう日本人を少しでも減らすことが目的”だなんて綺麗事訂正しろ、お前も自民党と同じく嘘つきじゃん、ほんとにそう考えてるならこんな時間効率悪いやり方続けない。
ただ熱意が無いだけかもしれないがそんな奴が国政批判するなんておこがましいと思わないか?
まずは試してみろ、お前らで創意工夫すればここの知名度も上がるぞ
YouTubeでお前の動画がおすすめに出てくるの期待して待ってるからな、頑張れよ
じゃあな。
この人なんでこんなに偉そうなの?
動物園水族館の行動展示だね。
現代アートっすなあ。
子どもが喜ぶからもっと動け。
あっ、おい待てぃ(江戸っ子)
>>336を見たら子どもは喜ぶかもしれないけど、お母さんから「ダメ!教育に悪いから見ちゃいけません!」って言われるタイプの人ゾ。
>いやあ、正直本当に驚きました。自民党の中に、こんなまともなことを言える人がいるなんて…。
自民党、党名や綱領にもある通り、「反共産・社会主義、反独裁・統制的統治」の自由主義(リベラリズム)政党なんですけどね。
「アンチリベラルの自民党支持者」や「リベラルは共産主義」「リベラルはパヨク」などの主張を見ると、開いた口が塞がらなくなりますね…。
・「立党宣言・綱領 | 自民党について | 自由民主党」
https://www.jimin.jp/aboutus/declaration/
・「自民党は今でもリベラルと名乗っている唯一の政党である件について」2017年9月29日
http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2017/09/post-0389.html
この逃げ足の早さ。
*336……恐ろしい子!
確かに、この方の言う通り1人でも多くデマに騙される人やデマを信じている人を減らすには、字幕や図を載せた解説動画を投稿するのも良いかも知れません。とりあえず今よりさらに多くの人に、管理人さんの主張を見てもらえるでしょう。もちろん、管理人さんの都合で無理なら仕方ありませんが…。
>>本当に減らしたいならYouTubeで活動すれば?
私はYouTubeをこれまでの人生でおそらく100回も再生したことがありません。私はYouTubeにほとんど全く興味が持てず、動画作成のノウハウも皆無です。私に「YouTubeで活動すれば?」と言うのは、高跳びの選手に「野球をすれば?」と言うようなものです。
>>面倒?安倍首相はあんたよりもっと辛い道辿ってるよ?
そりゃあ、政治家は本人が選んだ道だろう。辛いかどうか知らんけど。
>>“デマに騙される日本人を少しでも減らしたい”だなんて綺麗事言っといて 行動伴ってないくせによく格上批判できるねw
安倍晋三のことを「格上」なんて思ったことは一度もないし、奴のことは人間のクズぐらいにしか思っておりません。政治家が批判されるのは当たり前です。あなたの脳内では、一般人は政治家を批判しちゃいけないんですか? 北朝鮮みたいな国家がお好みのようですね。
>>え、失敗が怖い?それじゃあ あんたが嫌いな失敗恐れて答弁控える自民党の奴らと同じじゃんw
何を言っているのか全く意味不明ですね。私には私の人生がある。私は有権者だけれど、政治家になるつもりはない。しかし、有権者は政治家を批判することができる。それが全ての民主主義で当たり前のことです。あなたの脳内では、一般人は政治家を批判してはいけないんですか? 北朝鮮みたいな国が好きなんですね。北朝鮮や中国に引っ越しなされてはいかが?
>>兎に角俺の粗探しする前に真剣にYouTubeでの活動考えろ、こんな人入りにくい所で知識振りかざしてても勿体ないぞ
「人入りにくいところ」かどうか知りませんが、YouTubeに興味が全くないし、動画の作り方も知りません。貴方がこのブログを気に食わなければ来なければいいだけのことです。
>>言い訳付けてやんないならまず“デマに騙されてしまう日本人を少しでも減らすことが目的”だなんて綺麗事訂正しろ、
どこがどうきれいごとなのでしょうね。その意思がなければ、時間かけてデマのファクトチェックなどしません。
>>お前も自民党と同じく嘘つきじゃん、ほんとにそう考えてるならこんな時間効率悪いやり方続けない。
貴方の脳内ではYouTubeが時間効率が良いのでしょうが、私にとっては興味の持てないYouTube動画を作るほうが遥かに労力がかかり効率が悪いです。
>>ただ熱意が無いだけかもしれないがそんな奴が国政批判するなんておこがましいと思わないか?
超絶意味不明ですね。貴方は本当に民主主義国日本で育った人ですか?
国政批判など、誰もがする権利があります。我々は主権者です。政治家は、主権者から国政の権利を委任されているにすぎません。当然、どの主権者も、国政批判をすることができます。
「熱意がない奴が国政批判をするなんておこがましい」と言える人間は、民主主義の根本を欠片も理解していません。小学生レベルか日本の民主主義について勉強しなおすか、北朝鮮に移住されることをお勧めします。
>>まずは試してみろ、お前らで創意工夫すればここの知名度も上がるぞ
>>YouTubeでお前の動画がおすすめに出てくるの期待して待ってるからな、頑張れよ
なぜやたらとYouTubeを薦めてくるのかわかりませんが、まず貴方は民主主義を根本から勉強しなおしましょう。
まさかこの国に「熱意が無い奴が国政批判するなんておこがましい」などと言える人間がいるとは、驚きました。あなたの理想社会は北朝鮮ですので、どうぞお引越しを。そのほうがあなたも幸せでしょう。
こういうコメントを見るたびに思いますが、この手の人たちの理想国家って、北朝鮮や中国ですね。まさか「熱意が無いだけかもしれないがそんな奴が国政批判するなんておこがましいと思わないか?」などと、国民主権ということをまるで理解していない人間がこの日本に生息しているとは驚きです。
きっとこの人は安倍自民党支持者なのでしょうが、「熱意が無いだけかもしれないがそんな奴が国政批判するなんておこがましいと思わないか」と言うと言うことは、民主党政権や、現在の野党に対して、もちろん一切批判を行わなかったのでしょうね。そんなおこがましいことしませんよね。
また、この人は何かYouTubeか何か活動してるんですかね? 「熱意がない奴が批判するなんておこがましい」と言うのなら、私の活動以上の活動は、最低限しているのですよね。
やれやれ。口先だけなのはどちらなのでしょうね。
しかし、「俺の粗探しする前」って言ってるけど、誰だ、この人? 「俺の粗探し」ってことは、このブログで取り上げたことでもあるんだろうか? いきなり「俺の粗探し」と言われてもなあ…。何のことやら。
しかし、なんでこんなにYouTubeを薦めてくるんだろう。僕は本当にYouTubeに全然興味が持てないんだよね。ブログを読む気にはなるけど、動画を見るってタルくって。文字だったら1分で読めるところを、なんで5分間も動画を見ていなくちゃいけないのか全然わからない。
自分が全く興味持てないから、YouTube動画を作れと言われても何のイメージもわかないんだよね。みんなそんなにYouTube見てるの?
『兎に角俺の粗探しする前に』
に表れている
「ボクちゃんの悪口は許さないんだぞ」
という、お子様が駄駄をこねているに過ぎない。
この人、※295の人かな? IPからでは判別できなかったけど、Kazuyaのファンみたいだし、「YouTubeをやれ」って言ってるのも納得。
この人が※295、※298、299で僕がやったのは「粗探し」じゃないよなあ…。だって、全文、粗しかなくて、探す必要がないもの。
もす氏みたいなのは理解力の問題だけど、※295みたいなのは知性の問題だよね。
「ボクちゃんの悪口は許さないんだぞ」というより、さすがに本人も恥ずかしかくなって、無理に誤魔化そうとしてるんだと思う。「粗」であることは認めてるから。でも、お子ちゃまなのは間違いないですね。
いくらなんでも「アホアホマン」は恥ずかしすぎる(笑)。もう5年もブログを続けてきたけど、さすがに「アホアホマン」は初めて見た。
偉そうとか言って失礼しました
教師や生徒たちによるアレンジ付きで、愚公が山を移そうと一つ一つ石をどかしていると、反対者が現れては、「ダンプカーは無いのか?ダンプが無いんじゃ無駄だ」「ダイナマイトは無いのか?ダイナマイトが無いなら無駄だ」
「一生かかっても出来ないぞ!それに明日死ぬかもしれないのにつまらないことに精を出すなよ」と
散々揶揄してきて、諦めさせようとする。
愚公は耳を貸さずに一つ一つ石をのけていく。
面白かったのは「明日私は死んだとしても、今日私はこの石をどかす」という言葉は、今にして思えば、「たとえ明日世界が滅びるとしても、今日私はリンゴの木を植える」という言葉のパロディだったのだなと、後年きづいたことだ。
東日本大震災のとき、募金箱に募金をするのをみた人から「そんなのは焼け石に水だ」「するならもっとまとまった額をするならまだしもそんな少額ならはじめからするな!」とか「募金したって被災者には届かずに横領されるだけ」とか「偽善だよ」とか色々言われた。
反対者は、色々な理屈をつけて、あの手この手でやめさせようとする。
だけど、「小さかろうと、下手であろうと、偽善であろうと、善をしようとする手を止めてはならない」 休み休みになろうとも、ノロノロとし、弱々しく、下手クソで、失敗をして、恥ずかしい思いをしても、
やめてしまえ!という声や、やめてしまおうかという迷いに打ち勝って、止まっても、休んでも、一歩一歩進んでいかねばならない。
これは、なにもこのブログに限ったことではなく、ブログを更新し続けなければとか、投稿し続けねば、ということでもなく、
人生全般のことだと思う。
なにが理解力の問題だ。
書き込みのコピペ使って相手を罵倒するのはあんたの常套手段だろうが。
自分で散々やってたくせに自分がやられたら、もっと内容を理解しろ?
ご都合主義もはなはだしいわ。
えええ〜〜〜………。マジで意味不明。コピペ罵倒をしたこと自体じゃなくて、こっちの言ってることを全く理解してないから呆れてるんだけど…。
これを「ご都合主義」って言うって、またまた理解力のなさを晒してる……。「藁人形論法」の意味も理解してなかったみたいだったけど、「ご都合主義」の意味わかってる? なんでそこまで理解力ないの………?? 自分の理解力のなさを呆れられたからって逆ギレしてんなよ……。
だってさあ、文化祭の趣旨や規約を決める段階と、具体的な展示作品の選考をする段階と、別物なのにそれをごっちゃにして勝ち誇ってたら、呆れるしかないだろ…。オーナーが球団を作る段階と、監督が試合の作戦を立てて実行する段階とは別に決まってる。そんなことの区別もついてなきゃ、呆れるしかないだろ。
もう一回書く
(書き込みのコピペ使って相手を罵倒するのはあんたの常套手段だろうが。)
同じことをやっただけだ
>>書き込みのコピペ使って相手を罵倒するのはあんたの常套手段だろうが
これどういうこと??
書き込みのコピペって何?
常套手段??
もしかして引用の(>>〇〇〇〇〇〇)のこと??
もう一回書いても分からん…
えええ~~………。なんでそんなに理解力がないの…?? 君、中学や高校の時に、現代文壊滅だったんじゃない? 「本文の内容と一致するものを選べ」って問題、君が正解できると全く思えない…。
相手の書き込みをコピペするのはもちろんいいんだよ。むしろ、どの発言について話しているのかわかりやすいから、やるべきだと思う。それで、相手を批判するのももちろんいい。
だから、君のやったことの「形式」には文句はないよ。「同じことをやっただけだ」というのは、形式的にはその通りだよ。
問題は、内容理解なんだよ。
あんまりにも酷い。君の※313見てみなよ。
>>(問い)162 もす 2019年08月12日 10:04
>>検閲とか、そんな問題なんですかね?
>>行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査>>して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど。
>>(答え)150 桑原一馬(管理人) 2019年08月14日 10:25
>>(略)
>>どんな文化祭だって、イベントの趣旨や参加団体の条件があるのは当たり前でしょ。そんなのが憲法違反になるわけがない。
これ、理解力がないにもほどがあるだろう。
別の内容なのに、勝手に「問い」と「答え」ってことにしちゃった。呆れて開いた口がふさがらん。
君の発言は「行政が『事前審査』をして『合否判定』を出すこと」だろ? 僕の発言はそもそもの企画の段階で『趣旨』や『参加団体』の条件を作ることだろ。なんでこれが「問い」と「答え」になるんだよ。
※150の僕の答えは、君の※137の
「イベントの趣旨とか参加団体の条件の規定はしっかり設定されてましたが、あれは公権力の横暴で憲法違反で北朝鮮ですか?」
という問に対してのもの。
「行政が公的なイベントを開催するなら参加する団体の趣旨とか展示物を事前に審査して合否判定するの当たり前の事だと思いますけど」
という問いに対してのものじゃない。
なんでさあ、「イベントの趣旨とか参加団体の条件の規定を『設定』する」ことの是非に対する答えなのに、それを「参加する団体の趣旨とか展示物を『事前に審査』して『合否判定』する」ことの是非の答えだと理解するわけ? わけわかんねえんだけど。自分がどういう質問をしたかぐらい、自分で理解しておけよ。君、他人の発言だけじゃなく、自分の発言さえ理解できないぐらい理解力がないわけ?
君の知能で理解できるのかどうかわからないけど、もう一度説明するぞ。
質問A)「公権力が参加する団体の趣旨とか展示物を『事前に審査して合否判定』する」することの是非
これは、プロ野球で言えば、監督の作戦や選手起用に当たる。当然、オーナーが事前審査して合否判定をするものではない。
学校で言えば、各学校の授業計画や個々の授業内容に当たる。当然、公権力が事前審査して合否判定することはできない
だから、質問Aに対する答えAは、「NO」だ。
一方、
質問B)「公権力がイベントの趣旨や参加団体の条件の『規定を設定』」することの是非
これは、プロ野球で言えば、球団設立趣旨なんかに相当する。当然オーナーが決めてよい。
学校で言えば、学校教育法や学習指導要領に当たる。公権力が決めてよい。
だから、質問Bに対する答えBは、「YES」だ。
君は、自分で質問しておいて、質問Aと質問Bが違うことを聞いていると言うことさえ理解していない。せめて、自分の発言ぐらい正しく理解しなよ。
Q1.「オーナーが監督の作戦に口を出していいですか?」A1.「No」
Q2.「オーナーが球団趣旨を決めてもいいですか?」A2.「Yes」
こういうことなのに、※313で、君は「真ん中を省略」して、2つを魔合体させて、
Q.「オーナーが監督の作戦に口を出していいですか?」A.「Yes」
と理解したわけだ。
そんなことやりゃあ、「理解力がない」と呆れられて当たり前である。
ほら、人の理解力に問題あるとか言ってるくせに自分の理解力は全くない。
352 もす 2019年08月16日 07:58
>>348
なにが理解力の問題だ。
書き込みのコピペ使って相手を罵倒するのはあんたの常套手段だろうが。
自分で散々やってたくせに自分がやられたら、もっと内容を理解しろ?
ご都合主義もはなはだしいわ。
よく読めよ、議論の内容は関係ないんだよ。
コピペを多用して相手の揚げ足取りをして罵倒嘲笑するあなたのスタイルが気に食わないから同じ事をしただけだ。
今回でもあなたが先にコピペ使った嘲笑をやってきたから、同じ事をやり返した、そしたら、もっと内容を理解しろ?
352を読んで、それでもオレの理解力の問題だと本気で思ってるなら、もうあなたの理解力の問題だ。
「ボクちゃんは理解力が足りないんじゃない、根性がねじ曲がって性根が腐っているだけだ!」
と言いたいわけですね。
あ、呆れる…。ここまで理解力がない人間が日本に存在するということに、心底驚愕するしかない…。
>>ほら、人の理解力に問題あるとか言ってるくせに自分の理解力は全くない。
いや、君だけだよ、理解力に問題があるのは…。このコメントもバカすぎだろう…。
>>議論の内容は関係ないんだよ。
いやね、君の※352が議論の「内容」じゃなくて、議論の「形式」の話なのは分かるよ。そんなことは幼稚園児でもわかる。
でもね、僕の※353は、君がこれまでの「内容」についての議論をいきなり放棄して、「形式」の話をしだしたことに呆れているんだよ。
※314、※319、※321なんかで僕が指摘したことに全く答えず、なぜか突然形式の話をしだした。形式じゃないんだよ。君の理解が間違ってるって話なんだよ…。
なんでそんなこともわからないのかなあ…。君ほど日本語理解力が壊滅的な人間は、人生で片手で数えられるほどしか見たことがない…。いくらなんでも酷い…。
>>よく読めよ、議論の内容は関係ないんだよ。
うん。わかるよ。突然議論の内容じゃなくて、形式の話をしだしたってことは。僕が呆れてるのは、まさにそこなんだけど。なんで突然「議論の内容は関係ない」コメントをし始めたわけ……???
>>コピペを多用して相手の揚げ足取りをして罵倒嘲笑するあなたのスタイルが気に食わないから同じ事をしただけだ。
うん。だから、それは構わないよ。※312、313における、君のコメントの「形式」は別に構わないよ。
僕は※314や※319や※321で君の形式には全く文句をつけていないんだ。君のコメントの内容に呆れているんだよ。
>>今回でもあなたが先にコピペ使った嘲笑をやってきたから、同じ事をやり返した、そしたら、もっと内容を理解しろ?
ここも、超絶意味不明なんだが、「同じことをやり返した」はいいんだよ。見た目上は同じことをやり返したように見える。
でもね、そのコピペがおかしいんだよ。
質問Aと回答Bを魔合体させてる。
僕はね、「同じことをやり返されたから」反論したんじゃないんだよ。単純に、君の言ってることが間違ってるから反論したんだよ。
なんでこんなおかしな反論が来るのかなあ…。君の日本語理解力が心底心配。だって、君は他人の発言どころか、自分の発言さえ理解できていないんだから。
内容の議論になると全く反論できないから「理解力」だとか「形式」だとかに論点ズラそうしているだけでは?
流石に小学生でもない限り、ここまで理解力の無い人がいるとは思えない(思いたくない)。
まだ>>222への反論は受け付けてるからね。
もう5回くらいフォローしてるのに完全スルー決め込んでるみたいだけど、一体どうしたのかな??
桑原:一貫して内容の話をする
もす:突然内容ではなく形式の話をしだす
桑原:「いや、形式の話なんかしてねえよ。内容がおかしいって言ってんだよ」
もす:「俺は形式の話をしてるんだ! お前の形式を真似たんだ! 議論の内容は関係ない! 内容がおかしいって批判してくるお前は理解力がない」
うーん、わけがわからん…。
アサギさんの質問(弁護士の件)にも答えない。再三訊かれてるんだから気づいてないってことはなかろう。話通じないうえに卑怯者。どうしようもないですわ。
写真集を出版する場合、性器を露出したり幼児を凌辱する写真の掲載が規制されるのは当然のことです。
一方、政権批判の内容という理由での規制はあってはなりません。
これは全く矛盾しません。
アサギさんが154でもすさんにした質問が、私が主張してきた検閲の定義にも関係するので、横からですが、失礼します
まず、もすさんが見つけてきた橋本さんの検閲発言ですが、彼の発言は最高裁の定義を一部引用したものです。それを根拠に検閲を否定しています。以下はもすさんが橋本さんの発言のurlをコピーしていなかったっぽいので一応貼っておきます。最高裁の定義は前にも貼ったのですが、相当前なので、もう一度貼ります
https://www.excite.co.jp/news/article/President_29503/?p=2
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52690
そして、アサギさんが持ってきた記事ですが、彼女は今回の事件が検閲にあたるとは一言も言っていません。あってはならない・許されないとは主張しています。検閲の紹介もしていますが、許されない理由として、「検閲にあたるので」とは一言も言っていません。また、検閲を「絶対的に」許されないという主張は最高裁の定義と親和性が高いです。おそらくは、絶対的に許されない検閲を持ち出して、それに限りなく近い事態である、と警鐘を鳴らしたのだと思います。
また、東京大学名誉教授や弁護士等が今回の件につき、抗議活動を行っていますが、そこでも『事実上の検閲』と留保をつけています。ここでも、法的な検閲にあたるかには慎重な態度が示されています
https://www.excite.co.jp/news/article/Economic_86379/
上の橋本さんや弁護士の検閲発言は事実上ではなく、法的な検閲の話だと思います。故に、検閲に当たらない、あるいは当たると明記していないのだと思います
加えておきますが、私は橋本さんの考え方に賛同したわけではなく、アサギさんが紹介した弁護士の発言の方を支持しています。
「SFか 1000年前から 来た男☠」
「残念だ 平和な時代に 生を受け☠」
「現代に、生まれて悔やむ 人も居る☠」
「プレゼント したい片道 タイムマシン☠」
「中世に 行けばこの人 ザコキャラか☠」
「侵略者 君の頭の 中に居る☠」
「周辺国 「日本を攻める」と いつ言った☠」
「戦争が 好きだ高見の 見物で☠」
「脅迫犯 一番ワルは こいつだろ☠」
「何故だろう 被害者いびりに エネルギー☠」
「レイプ犯 女性の油断 言い訳に☠」
>>写真集を出版する場合、性器を露出したり幼児を凌辱する写真の掲載が規制されるのは当然のことです。
一方、政権批判の内容という理由での規制はあってはなりません。
えぇ・・・?
性器の露出や幼児凌辱の写真の規制をするなとも政権批判だから規制してもよいとも言ってないのに、何でこんな意味不明な反論がされるのか
369の発言の趣旨は
①154でアサギさんが貼っていた記事の弁護士は『検閲にあたるとは言っていない』②橋本さんと当該弁護士の見解はこと検閲に関する限りでは矛盾するとは言えない
というものです。
>>彼女は今回の事件が検閲にあたるとは一言も言っていません。
いや、別に「今回の事件が検閲に当たる」と主張をしているわけではありませんよ。
もす氏の主張する「他の場所で発表できれば検閲に当たらない。その根拠は弁護士がそう言っているからだ。」に対して、「他の弁護士は違うこと言ってますよ?」と指摘しているだけです。
横からですがあなたが矛盾してるなんていうから矛盾してないことの証明としてああいう例え出したんでしょう。理解できないふりはやめなさい。
あなたがすべきことは日本人としての誇りがあるなら矛盾なんかなかったことを潔く認めることだ。
154で「ちなみに別の弁護士は「検閲に当たる」と主張してるけど、どうする?」とあったので、『その弁護士は検閲に当たるとはいっていない』という意味です
だから私の引用した弁護士も、私自身も「今回の件が検閲に当たる」なんて主張していませんってば…
行政が介在しなかったからこそ、公表されたわけですし。
もす氏の「他の場所で発表できれば検閲には当たらない」という主張に対して、「表現を規制した時点で検閲に当たる」と指摘しているまでです。
なので
「(今回の件が)検閲に当たる」ではなく「(表現を規制するだけで)検閲に当たる」ということです。
目的語が違います。
矛盾は無いです
行政が表現に許可不許可を判断できるのは法的規制に抵触するかどうかで、少なくとも今回の件で具体的にコレコレの法律に抵触するという指摘は無い(はず)です。
表現の自由については第十二条と兼ね合いがあり『濫用してはならない』『公共の福祉のため』という縛りがあります(ここでいう『公共の福祉のため』は他人の基本的人権を侵害しないという解釈が一般的)。
これは名誉毀損や肖像権、ヘイトスピーチなどの規制は第十二条が第二十一条より優先されうる事例と言えるでしょう。
まあ言うてしまえばヘイトスピーチは政府が解消に向けて取組せないかんほど公共の福祉に反してたということで。
つまり表現の自由があろうと場合によっては公権力は写真集やヘイトスピーチに値する表現に規制を掛けてもよくて、公権力が表現に関して許可不許可を判断するのは当たり前なわけだ
>>あなたがすべきことは日本人としての誇りがあるなら矛盾なんかなかったことを潔く認めることだ
また訳が分からないことを言い始めたよ
何で日本人としての誇りと表現の自由が関係するんだよ
暴れん坊将軍さん。
全くそのとおりです。
もし本当にたとえ話だと理解していないのならば、小学校からやり直さなければならないレベルですね。
反対意見を述べるのは自由だけど、議論の中身を無視した「単なるイチャモン」では他者の迷惑になるだけだと思います。
失礼しました。早とちりでた。すみません
長々と的外れなことを書いた後で、言いにくいのですが、許してください
もすさんの「他の場所で発表できれば検閲には当たらない」発言は、もとの橋本さんの発言からしてそうですが、最高裁の「網羅的一般的に」の解釈にかかる部分なんです。
また、輸入禁止に関する発言ですが『没収、廃棄されるわけではないから、発表の機会が全面的に奪われてしまうというわけのものでもない』と最高裁は言っています
何が『網羅的一般的に』にあたるか
「ほかの場所で発表できれば検閲にあたらない」は『網羅的一般的の』の解釈としてどうか
これらは、少なくとも、議論の余地がある発言と思います。
しかし、アサギさんが紹介した記事は検閲について一般論を述べたに過ぎないので、『網羅的一般的』の解釈の一つとしての「ほかの場所で発表で切らば検閲にあたらない」の反論にはならないと思います。
彼女自身も『網羅的一般的』の解釈について述べる気はないと思います。少なくとも、『網羅的一般的』要件を批判し、本来の表現を規制した時点で検閲に当たると主張したとは思えません。
ゆえに、もすさんへの反論として、二人の弁護士が違うこと言っているけど、あなたは司法試験を理由として、どっちの説を取るの? と迫る材料として、アサギさんが提示した資料は不適格だと思います
今さらそんなことを言ってるんですか?
その『判断』をどの段階で何を基準として行うかが話されていたのを認識していないんですか?
理解できるかは分からないけど、『場合によって』というのは公共の福祉に照らすべきもので、権力者が私利私欲で判断してはなりません。
また、愛国カルトや戦前バンザイの連中の「気に入らない」なんてものは、公共の福祉には当たりません。
表現の自由といっても、何でもかんでも自由というわけではなく、社会の構成員で決められたある一定の枠がある。
自由といっても、あるものの自由は他のものの自由と抵触したりするので、皆でどのあたりの枠内でいこうか決めて規制をかける。
たとえば、児童ポルノは規制しましょうね!という取決めがなされる。
この取決めに則って行政が展示を拒むならわかる。たとえば児童ポルノにあたる映像を展示しようとしたのをやめさせるとか、断るとか。
だけど今回のあいちトリエンナーレで、何かの規制や条例に抵触する作品でもあったのだろうか?
憲法や法律の話じゃなくて、ある表現に対しては表現の自由があってもヘイトスピーチだと規制をかけ、別の表現に対しては市民からヘイトスピーチで規制すべきだと声が上がっても表現の自由を守るという理由で補助金を出すのは当たり前というのは判断基準がダブルスタンダードじゃないのかと言ってる
さらに法律の観点からいうなら地方自治体は表現の自由を守るために税金を使ってイベントを開く義務があるわけじゃない(あくまで侵害してはいけないだけ)
例え自治体の判断で税金が交付されなくなっても法律上問題ないのだからあいちトリエンナーレの件で補助金が交付しないと判断を下しても問題ないということになる
>>今さらそんなことを言ってるんですか?
その『判断』をどの段階で何を基準として行うかが話されていたのを認識していないんですか?
今更も何も上の記事では、
>>しかし、公権力が、公的イベントにおいて、表現内容によって許可したりしなかったりすると、公権力に都合のいいものには税金を与える、公権力に都合の悪いものには税金を与えない、ということになりかねないのです。
と主張して判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる
上の記事のコメント欄なんだからそれに念頭に置いてレスしてるだけで何で今更そんなことを、なんて言われなくちゃいけないのか?
公権力が許可不許可の判断することは問題なくて、あくまで何を判断基準とするのかを問題視するなら俺に言われても困る
玉木文之進さんかな?
その文化を理解できない奴も居るが、それを以てダメとしては新たな文化は育たない。
事前には許諾出て居るのだから、それで良いだろ。
そんな事に税金がーって人は、一部の企業の収益事業であるスポーツ興行に多額の税金が使われて居る事に対してはどう思ってんだろうか?
自分なんぞ興行なんだからそれこそ主催している奴等が自分達で金を用意すれば良いと思うんだが。
・いや前提として『表現の自由』は思想であると同時に憲法で保護される国民一人一人の権利だからね憲法の趣旨や日本が法治国家であるという前提がないと話が通じないのよ
・ヘイトスピーチ規制法でいうところのヘイトスピーチには定義があるからそこをまず理解しないといけないのよ
・イベントに限らず事業には契約と計画というものがあるので止めるのはけっこう面倒だということだけは指摘しとく
>>・いや前提として『表現の自由』は思想であると同時に憲法で保護される国民一人一人の権利だからね憲法の趣旨や日本が法治国家であるという前提がないと話が通じないのよ
・ヘイトスピーチ規制法でいうところのヘイトスピーチには定義があるからそこをまず理解しないといけないのよ
つまり、今回の表現の不自由展はヘイトスピーチに当たらないから法律上問題ないし、表現の自由の権利を守るために税金を使ってイベントを開くべきだと主張したいの?
『憲法や法律の話じゃなくて』
↑
表現の自由を語るのに法を抜きにすることは出来ないんだよ。
日本は法治国家だからね。
『市民からヘイトスピーチで規制すべきだと声が上がって』
↑
今回の件はヘイトスピーチに当たらない。
ヘイトスピーチについて調べたたまえ。
『表現の自由を守るという理由で補助金を出す』
↑
補助金を出すことは表現の自由が問題になる前に決まっている。
それを正当な理由なく覆せば表現の自由を侵害する。
順序が違うのだよ。
『判断基準がダブルスタンダード』
↑
ヘイトスピーチの基準に沿って、一方が該当し一方は該当しないと判断されているだけのことで、ダブルスタンダードでも何でもない。
君の脳内の「オレ基準」は全く関係ない。
>>表現の自由を語るのに法を抜きにすることは出来ないんだよ。
今回のイベントに税金が配分しなければならないという法律でもあるの?
>>今回の件はヘイトスピーチに当たらない。
ヘイトスピーチについて調べたたまえ。
デジタル大辞泉の解説によると、憎悪をむき出しにした発言。特に、公の場で、特定の人種・民族・宗教・性別・職業・身分に属すると個人や集団に対してする、極端な悪口や中傷のこととある
通称:間抜けな日本人の墓とか昭和天皇の顔がコラージュされた作品が燃やされるとか作った本人がどう主張するかどうかはともかく、日本人という民族や昭和天皇という個人に対するヘイト表現だとみなされかねないのも含まれている
>>補助金を出すことは表現の自由が問題になる前に決まっている。
それを正当な理由なく覆せば表現の自由を侵害する。
補助金が出なくなったら表現の自由の侵害?
それこそお前の脳内「オレ基準」だろ
『侵害してはいけないだけ』
↑
間違い。
守らなくてはならない。
でなければ表現の自由を侵害する行為を放置してもよいことになる。
行政機関は不作為によって裁かれる存在であるのだよ。
『自治体の判断で税金が交付されなくなっても法律上問題ない』
↑
その判断が正当なものでなければ、法律上問題になるのは当然のことである。
『補助金が交付しないと判断を下しても問題ない』
↑
「気に入らない」という理由であれば大問題である。
>>守らなくてはならない。
でなければ表現の自由を侵害する行為を放置してもよいことになる。
つまり個人や企業が表現の自由を侵害する行為をしたら自治体は放置せずに対応しなければならないと言いたいの?
それとも自治体自身が表現の自由を侵害する行為をしたら対応しなければならないと言いたいの?
>>その判断が正当なものでなければ、法律上問題になるのは当然のことである。
具体的にどんな法律でどのように問題になってるの?
自治体が最初に下した判断をあとから覆したら表現の自由を侵害することになるという法律でもあるの?
>>「気に入らない」という理由であれば大問題である。
補助金を交付しない理由が「気に入らない」という理由なの?
管理人さんも物事の立ち上げ時の制約を問題視していない。
事態の進行後に、権力者が具体的な内容に踏み込んで可否を判断することを問題だと言っている。
また、イベントの趣旨や制約を基準として可否を判断することも否定していない。
しかし権力者の都合の良し悪しを基準に判断することが問題であるとしている。
『判断すること自体がおかしいと主張してる』
という君の解釈は、本質を捉えていない誤ったものなのだよ。
>>管理人さんも物事の立ち上げ時の制約を問題視していない。
>>事態の進行後に、権力者が具体的な内容に踏み込んで可否を判断することを問題だと言っている。
どこに物事の立ち上げ時の制約を問題視せず、自体の侵攻後に可否を判断することを問題だと言っていると書いてるの?
むしろ、思いっきり
>>公権力が事前審査で表現にOKを出したりNGを出したりできると、「公権力に都合のいい表現にはOK」「公権力に都合の悪い表現にはNG」ということが可能になる。
と述べて公権力の事前審査を問題視してるけど?
>>また、イベントの趣旨や制約を基準として可否を判断することも否定していない。
こちらも
>>「公的イベントだから、税金を使うから、こういうことはやっちゃいけない、おのずと範囲が限られる」なんて発想は100%間違い
と述べて否定してるけど?
>>『判断すること自体がおかしいと主張してる』
という君の解釈は、本質を捉えていない誤ったものなのだよ。
最後の結論で
>>税金を使っているからこそ、公権力が、「こっちはOK」「こっちはNG」と決めてはいけないのです。
のべてて、どう見ても公権力による判断そのものを批判してる
逆に聞くけど本質を捉えた解釈とは具体的にどんな解釈を言ってるの?
おにーさんは『ヘイトスピーチ規制法でいうところのヘイトスピーチ』って言ったよね?
ヘイトスピーチ規制法は『本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律』の略称の一つでそこで言うヘイトスピーチは「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」のことね。
確かに自民党の「平成22年(2010年)綱領」には「我々が護り続けてきた自由(リベラリズム)とは、市場原理主義でもなく、無原則な政府介入是認主義でもない。ましてや利己主義を放任する文化でもない。自立した個人の義務と創意工夫、自由な選択、他への尊重と寛容、共助の精神からなる自由であることを再確認したい。」と明記されていますね。
ただ、この宣言とは裏腹に自民党、権威主義的になっているような気がしますが・・・
例えば武蔵野市が作文コンクールを開催するときに、「小学生五年以下の児童が「家族」をテーマに書いたもの、400字づめ原稿用紙10枚以内」
というような制約を設けたとしても問題ないし、
そこに中学生や高校生が作文を応募してきて、「俺には表現を発表する自由がある」といってきたり、小学生五年以下の児童であっても「家族」と無関係のこと、好きな新幹線のネタを延々と書いてきて、たとえそれが読み応え抜群の力作であっても、その子が「何故だ!なぜ僕の力作を発表せんのだ!採用せんのだ!表現の自由の侵害だ!」って吠えたとしても
「今回のコンクールの趣旨からは外れており、また別の機会、別の場所で発表してください。」と断ることは出来るし、それは表現の自由の侵害にはあたらない。
だが、例えば小学生五年以下の児童が「家族」について書いた作文で、「河川の護岸工事のために蛍の出てた河原に蛍が出なくなった。父さんと母さんが別れる前、家族で揃って見た蛍が僕はまた見たい。でも、父さんと母さんと一緒でないと同じ蛍を見ても、あのときほど嬉しくないかもしれないな。〜〜〜」なんていうような一文のある作文が審査員たちによって選ばれたにもかかわらず、
護岸工事は現市長の肝いりで始めたことで、市長の政策へのマイナスイメージになるとかで選考から外されたり、その文章が削られたとする。(事態の進行後の公権力の介入。あるいは審査員たちが選ぶ前に市の役人が、コレはボツコレはOKと選んで、上の護岸工事の作文を外して、「この中から選べ!」とその他の作品群を審査員達に渡したら事前介入)
そしてそれが後で世間に発覚したらどうなるか?
市の主催でやるのだ、市の税金を使ってやるのだから、現在の市や市長の批判につながるような表現など許されない
こんなことを言われたらどうだろうか。
権兵衛(名なしの=えす=らんぷ、というくだらないオチか?)
314を読め。
319を読め。
321を読め。
それは個人の尊厳を傷つける行為だから規制も憲法違反にはならない
表現の自由は何よりも優先されるわけじゃないんだから
なお今回一部で噂されている天皇陛下のコラージュ写真を焼いたという話は過去(しかも戦後)に右翼団体の圧力で焼くよう行政から命令されたという実話がある。つまり最初に燃やさせたのは保守とか右翼側なんだが?
出たー!
日本人へのヘイトスピーチ!
一体、どの展示が誰の尊厳を傷つけたの??
過去に誰かに言われた、は言い訳にはならない
強制されてもいないのに本人の意思で燃やすことを決めて展示したのだからそれでてそれで民族的アイデンティティや尊厳が傷つけられたと不快に思う日本人が多数出てきたのであればそれはヘイトスピーチであり、本人及び展示に関わる責任者の問題
「不快に思うからヘイトスピーチ」ってこと?
ヘイトスピーチって何か分かってる??
ヘイトスピーチと、この問題を比較して「ヘイトは許されないのに~」
この論法が間違ってます。
ヘイトスピーチは完全否定されるべき絶対悪。
貴方、日本人を蔑称で呼ぶのも「表現の自由の範疇」で規制すべきではない
そうお考えですか?
一方、当該展示物は、時代や体制に対する風刺や批判を表現した作品。
それが気に入らない人達が騒いでいる。
理屈並べ立てても、要するに
「天皇や日本に批判的な事言うな!」
異論をナショナリズムめいた感情で塗りつぶしててヤバくないか?
そう思いますけど。
「それで民族的アイデンティティや尊厳が傷つけられたと」不快に思う日本人が〜
という文章を、単に「不快に思うからヘイトスピーチ」 に思ってるの?と読みとくのは国語的にどうかと
>>という文章を、単に「不快に思うからヘイトスピーチ」 に思ってるの?と読みとくのは国語的にどうかと
はい?
>>それで民族的アイデンティティや尊厳が傷つけられたと「不快に思う日本人が多数出てきたのであればそれはヘイトスピーチであり」
って直接的に書いてあるじゃないですか。
他人の国語力を批判する前に自分の文章を読み返してもらえない?
不快に思う日本人が出てきたからヘイトスピーチなんですよね?
もしも「民族的アイデンティティや尊厳が傷つけられた〜」のくだりのほうが重要なら逆に「不快に思う」は不要ですよね?
まぁ、そもそも
「民族的アイデンティティや尊厳が傷つけられた」なんてヘイトスピーチかどうかと、関係ありませんよ?
なので、そんな的外れな部分を指摘されても…
というのが正直な感想です。
ヘイトスピーチの定義を調べてきたらどうでしょう??
日本の負の歴史に対して、
負の歴史を公表し、それに向きあうことを「日本の尊厳を傷つから」と思う人もいるでしょう。
その一方、負の歴史を公表せず、それに向き合わないことが「日本の尊厳を傷つける」と思う人もいるでしょう。
100人いれば100通りの考え方があります。
「日本の尊厳が傷つけられた」なんて簡単に言ってくれていますが、そんな抽象的で簡単な一言で片付くわけないでしょうに。
>>おにーさんは『ヘイトスピーチ規制法でいうところのヘイトスピーチ』って言ったよね?
だから何を言いたいの?
>>388でも似たようなこと聞いたけど、ヘイトスピーチ規制法に定義するヘイトスピーチには当たらないから法律上問題ないと言いたいの?
>>権兵衛(名なしの=えす=らんぷ、というくだらないオチか?)
何言ってんの?意味が分からない
>>314,319では
>>国立美術館は税金が使われているけど、美術館が決めた展示内容について、総理大臣が「こんな展示は認められない」と言って中止させることはできない。
>>公立学校の教育は税金が使われているが、その教育内容について、公権力が審査したり監視したりすることは認められていない。
と主張していて、判断基準がどうであれ公権力が勝手に判断して審査や判断して介入することがおかしいと主張してる
どうみても>>393の
>>『判断すること自体がおかしいと主張してる』
という君の解釈は、本質を捉えていない誤ったものなのだよ。
という主張は間違い
日本はかつて捕虜を人体実験に使った。
日本はかつて特攻隊員を爆弾の部品として無駄死にさせた。
これらはヘイトでもなんでもなく、事実を述べたに過ぎない。
自らの過去の失敗を反省しない者は、同じ過ちを再び繰り返すと思われても仕方がない。
日本人自らがかつての過ちを直視するのは自虐ではなく、日本人がそれをする勇気を持っていると示すことであり、そして未来の日本をさらに素晴らしい国にする為である。
しかしそれをする日本人を攻撃し、負の側面から目をそらして虚構の日本を崇める者は、日本という国をより良くすることを阻害しているのである。
もう君の国語力については諦めた
いわゆるヘイトスピーチの定義には民族に対する「侮辱」があるでしょ
ある発言が民族的な侮辱に当たるかどうかは誰が基準になると思う?政治家?有識者?違うよね
単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
これはよく裁判されてる個人に対するヘイトスピーチ でも同じなんだけど、「侮辱」が争点になる場合には、それがどの程度対象を傷つけるものであるかどうか、が重要な論点の一つであって、もちろん文章自体の形式的な要素も見られるけど、基本は被害者がどれだけ精神的に害されるかって事なの
そもそも人権をたてにして表現の自由と戦うわけだから
だからヘイトスピーチの問題と侮辱と感じる人間がどれだけいるかは切っても切り離せない問題なの
それは天皇や特攻隊の犠牲者を尊ぶ度合いによって変わってくるだろうね
全員が全員不快に感じなきゃいけないわけでもない
ただ日本人という民族を広く侮辱して象徴である天皇を焼いたのだから
これは少なくない人数が不快に思う事だよ
侮辱とヘイトスピーチは別物なんですが…
ツラツラ的外れな文章を書く前に、いいから定義を調べて来いって。
>>単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
全然違うよ。
「俺は傷ついたからそれはヘイトスピーチ」なんて主張が可能になるなら、それこそなんとでも言えてしまうでしょうが。
「民族的アイデンティティを傷つけるものと感じるかどうか」なんて抽象的な定義である訳ありませんよ。
例えば靖国の遊就館は中国・韓国人にとっては民族アイデンティティや尊厳を傷つける内容で批判も多いけど、ヘイトスピーチになると思う??
>>412
>>これは少なくない人数が不快に思う事だよ
だから結局のところ「不快だからやめろ」ってことしょ?
最初からそう言えばいいのに、侮辱とかヘイトスピーチとかグダグダと…
あと、内容とは関係ないんだけど改行や句読点をきちんと使ってもらえない?
読みづらすぎんよ。
逮捕されたり、罰金を取られる法律でもあるのか。
司法や行政が、燃やさせないようにする強制力を持っているのか?強制力を発揮する法的根拠は、判例はあるのか?
法律で罰せられないからといって私自身は誰かが大切に思ってる人の写真を焼いたりはしないが、
天皇の写真を燃やす人を司法や行政に取り締まらせたり、燃やさせないように強制させるのには反対です。
さらに言うと、例えばアメリカ人は大半が原爆投下が正しいものだと思ってるけど、そのアメリカ人が原爆ドームや平和記念公園、資料館に対して「我々の尊厳を傷つける!ヘイトスピーチだ!」と言ったらそれはヘイトスピーチになるの?
不快だから禁止しろ、という人は読んでみてください。
>>護岸工事は現市長の肝いりで始めたことで、市長の政策へのマイナスイメージになるとかで選考から外されたり、その文章が削られたとする。(事態の進行後の公権力の介入。あるいは審査員たちが選ぶ前に市の役人が、コレはボツコレはOKと選んで、上の護岸工事の作文を外して、「この中から選べ!」とその他の作品群を審査員達に渡したら事前介入)
具体例が意味不明
別にあいちトリエンナーレの件は市長の肝いりとか市長の政策へのマイナスイメージとかじゃなくて、市民から多数の抗議や批判集まったからそれによって判断を下したわけであってそんな個人による権力濫用とは全く違う
>>384
>>今更も何も上の記事では、
>>>>しかし、公権力が、公的イベントにおいて、表現内容によって許可したりしなかったりすると、公権力に都合のいいものには税金を与える、公権力に都合の悪いものには税金を与えない、ということになりかねないのです。
>>と主張して判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる
コメント欄で話が広がってしまっている(事前と事後が混在している等)気がしますが、まずはこの記事のタイトルには「『税金を使っているから』という理由で」の文言がある。
また、引用された部分のすぐ後にも
>>「公的イベントだから、税金を使うから、こういうことはやっちゃいけない、おのずと範囲が限られる」なんて発想は100%間違いで、逆に、公的イベントだから、税金を使うからこそ、自分たちが認める表現は税金で補助して、自分たちが認めない表現には税金を与えない、なんてことをしちゃいけないのです。
さらに、管理人さんの※34にも、
>>ここで言ってることは、「税金を使ってる」というのを理由に、公権力が「これはOK」「これはNG」と言うことはできないという大村知事の考え方は正しいと言うことだ。
要するに、税金を使っていようといなかろうとどのみちダメな法律違反などについて公権力が介入することまで否定しているわけではないかと。
つまりは、「判断すること自体がおかしいと主張してる」わけではないと思います。
ちなみに、管理人さんの※25についても読まれた方が良いかと。
>>要するに、税金を使っていようといなかろうとどのみちダメな法律違反などについて公権力が介入することまで否定しているわけではないかと。
ええと、俺は別に法律違反について公権力が介入してはいけないとか、上の記事では税金が投入されてるかどうかは関係なく法律違反について公権力の介入を否定してるんだとは言ってない
>>384で言いたかったことは何が判断基準かどうかはともかく上の記事では公権力が「あれはOK」「これはNG」だと判断することはできないと主張していてそれを念頭に発言しただけだということ
>>つまりは、「判断すること自体がおかしいと主張してる」わけではないと思います。
おそらく法律に照らし合わせて公権力が判断することがおかしいと上の記事で主張しているわけではないから判断すること自体がおかしいと主張してるわけではないと言いたいのだろうが、そんなことはわかってるし>>384の論点から外れてる
>>384は>>381の「その『判断』をどの段階で何を基準として行うかが話されていたのを認識していないんですか?」(公権力は判断するのが当たり前で判断基準が問題という趣旨)という発言に対して上の記事の文章を引用しながら「判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる」(判断基準ではなく判断していいかが問題という趣旨)と述べてるだけで、法律違反に対する公権力の介入・判断の是非を論点にして述べた発言じゃない
ほとんど同感ですが、過去を直視する勇気というより、単に日本人が愚かな民族という事を再確認すべきというだけの事と思う。外交や統治を上手くできず勝算のない戦争を無責任に始め、国民を貧困と戦火に苦しめ、戦地では傍若無人の振る舞い。
たまたま立地的に恵まれてたからなんとか生き延びてるだけで今も世界一生産性の低いサラリーマン、責任を取らない経営者と公務員、ビジョンのない政治家と血筋で投票する有権者。
過去をきちんと直視して考えれば、この程度の民族がよくもまあ海外進出だの留学だの平気な顔して外国にいけるものだと改めて思いますね。
>>313
もすの知能でもわかるように、もう少し身近な例で紹介してみよう。
プロ野球で、金を出しているのはオーナーである。
だが、選手起用や作戦は監督に任されている。
監督が、選手起用や作戦に、いちいちオーナーの了承を得る必要があるだろうか? 監督が、選手起用や作戦を事前審査するだろうか?
金を出すのはオーナーだし、どういう球団にするかの理念を決めるのもオーナーだが、監督の選手起用や作戦に口をはさむ権限はない。
↑
ここまで管理人
ここからオレ
↓
しかし監督の采配に口を出すことはできなくても監督が結果を出せてない、ファンからの反応が良くないとオーナーが判断すれば契約期間でもオーナーは監督を交代させる事ができる(注、津田監督でない芸術祭にかえる)。契約更新されない、途中解任されたとしても、それはオーナーの権限である。
またベイスターズが経営権をTBSからDeNAに譲渡したように球団経営そのものから撤退するのもオーナーの権限である。(注、表現の不自由展の中止)
落合が中日を優勝させても契約更新されなかった時「それが監督」と言葉を残しただけでした。
この人、なんの為に球団オーナーと球団監督の例をだしたんですかね?
自己論破でもしたいんですかね?(笑)
はああ!!!??? まだ理解できてないの? どこまで理解力が乏しいんだ、この人……。
オーナーが監督を更迭することはできるよ。当たり前だろ。オーナーには人事権がある。
君の小さな小さな小さな小さな小さな小さな小さな小さな脳みその中だと、オーナーが監督の人事権を持っていることと、オーナーが監督の作戦を事前審査して合否判定することとがイコールなの? 頭悪すぎない?
大村知事個人に人事権がどこまで認められていたかわからないけど、「あいちトリエンナーレ」だって、津田大介を任命した人事権も、更迭する人事権も、おそらく愛知県が持ってるんだろう。おそらく、津田を更迭することは、法的に「検閲」とは言わないだろう。ただ、もちろんのこと、人事権の濫用は避けるべきではある。
なんでもすは人事権と検閲とを同一視してるんだ? 頭大丈夫か、この人?
じゃあ野球のオーナーと監督の例なんか出すな
どうやら、もすという人間は、事物を正しくとらえるのがとことん苦手なようだ。
A、B、C、Dと分けられているものが、どういうわけか、もすの脳内では、混然一体としてとらえられるらしい。
オーナーの人事権と、オーナーが監督の作戦を事前審査して合否判定することは、ほとんどの人には別の権利だと捉えられることだろう。実際のプロ野球でも、前者は当然のこととされるが、後者は異常とされる。誰もがこの2つは別物だとわかっている。
ところが、どういうわけか、もすはこの2つを分けて考えることができない。「オーナーの行為」という一つの事象として脳内で処理される。
その結果、僕は「オーナーが監督の作戦を事前審査して合否判定すること」を否定したにもかかわらず、なぜかもすの脳内では、僕が「オーナーの行為」を丸っと否定したと処理される。だから、「オーナーには人事権がある」という別の事象を持ち出してきて、僕の発言に反論したつもりになる。実際には何も反論できていないにもかかわらず。
僕はオーナーの人事権を否定していない。契約上津田を更迭することが可能だったか知らないが、公権力に人事権があることと、「公権力が作品を事前審査して合否判定すること」は別の事象である。
なんでそれぐらいのこと分からないのかなあ…。
君以外の人間なら、誰もが理解できる例だと思うんだけどね。
オーナーには人事権はあるが、監督の作戦を事前審査して合否判定をする権利はない。
知事には人事権はあるが、監督の作戦を事前審査して合否判定をする権利はない。
ほら、わかりやすい。
君以外の人間ならだれでもわかるだろ。このブログの読者で、多分君ぐらいだよ、こんなにも理解力が乏しい人間は。
いま、「おそらく、津田を更迭することは、法的に『検閲』とは言わないだろう」と言ったけど、よくよく考えると怪しいな。
素行不良などを理由に更迭することはできるだろうけど、津田の展示方針を理由に更迭したら、検閲に当たるかもしれないな。津田が愛知県を訴えたら勝てると思う。
プロ野球でも、成績不振を理由に監督を更迭することはできるけど、監督の作戦方針を理由にシーズン開始前に解雇したら、おそらく不当解雇になるんじゃないかな。
まー、なんにせよ、「オーナーにはAという権限はない」という話に対し、「オーナーにはBという権限がある」じゃあ、反論になってないんだよね。
しかも、もす氏の出してきた例は、シーズン開幕後の成績不振による解任や、経営判断による球団経営からの撤退という、あまりに外れたもの…。
これは「あいちトリエンナーレ」に当てはめるなら、「今年の芸術祭は評判が悪かったから、次回は別の芸術監督にしよう」とか、「今年の芸術祭は赤字だったから、次回の開催はもうやめよう」というようなものに当たる。どちらも検閲に当たりようがない、何の問題もない判断だ。
なぜもす氏はちゃんとした論理展開を脳内で構築することができないんだろう…。反論がことごとくズレてんだよなあ…。
>>>>384は>>381の「その『判断』をどの段階で何を基準として行うかが話されていたのを認識していないんですか?」(公権力は判断するのが当たり前で判断基準が問題という趣旨)という発言に対して上の記事の文章を引用しながら「判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる」(判断基準ではなく判断していいかが問題という趣旨)と述べてるだけで、法律違反に対する公権力の介入・判断の是非を論点にして述べた発言じゃない
法令違反かどうかは判断基準の一つかと思いますし、
※381の
>>理解できるかは分からないけど、『場合によって』というのは公共の福祉に照らすべきもので、権力者が私利私欲で判断してはなりません。
また、愛国カルトや戦前バンザイの連中の「気に入らない」なんてものは、公共の福祉には当たりません。
というのも税金を使っているという理由で法令違反でもなく、公共の福祉にも反していないのに(これらに反している場合は※418で書いた、「税金を使っていようといなかろうとどのみちダメな法律違反など」に該当、ヘイトスピーチはまさにそれ)、権力者が勝手に表現の自由の範囲を狭めてはならないという趣旨であって、別にずれてはいないかと。
むしろ具体的に、法令違反でも公共の福祉にも反していないもので、どういったことを、反米右派さんが「公権力は判断するのが当たり前」と主張している、と思っているのでしょうか?
>>法令違反かどうかは判断基準の一つかと思いますし、
何回言えばわかるのかな
俺は法令違反かどうかは判断基準の一つではないなんて言ってない
あくまで>>384のレスは法令違反には特に触れず、論点にしなかっただけ
>>権力者が勝手に表現の自由の範囲を狭めてはならないという趣旨であって、別にずれてはいないかと。
ずれてる
俺は権力者がかってに表現の範囲を狭めていいなんてレスはしてない
なのにそんな反論をするのはどう考えてもずれてる
あなたのこの記事の最初の主張※367
>>普段はヘイトスピーチ対策条例、ヘイトスピーチ解消法で表現の自由を規制しながらあいちトリエンナーレのことになると行政が表現に許可不許可を出すのはおかしいって主張は矛盾してる
それに対して※368、374、377、381などで、ヘイトスピーチは公共の福祉に反する等の《判断基準)により許されないので矛盾はないと指摘される。
それに対して、この記事が、「判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる」と反論する。(←そもそも何の関係があるのか不明)
>>公権力が許可不許可の判断することは問題なくて、あくまで何を判断基準とするのかを問題視するなら俺に言われても困る
何を判断基準にするかが問題になるような話題を振ったのは権兵衛さんかと・・・。
権兵衛さんにとって、ヘイトスピーチであるかどうかを基にした判断というのは、法令違反でも公共の福祉でもない判断基準なのでしょうか?
矛盾ということでしたら、
>>408
>>>>388でも似たようなこと聞いたけど、ヘイトスピーチ規制法に定義するヘイトスピーチには当たらないから法律上問題ないと言いたいの?
それが基準であっても特に矛盾はないのでは?
>>むしろ具体的に、法令違反でも公共の福祉にも反していないもので、どういったことを、反米右派さんが「公権力は判断するのが当たり前」と主張している、と思っているのでしょうか?
については特にないということでしょうか?
もしもそうなら何について論じているのか不明なのですが・・・。
>>むしろ具体的に、法令違反でも公共の福祉にも反していないもので、どういったことを、反米右派さんが「公権力は判断するのが当たり前」と主張している、と思っているのでしょうか?
については特にないということでしょうか?
正直言って回答がすごくめんどくさそうだから特に言わなかった
この質問は、法令違反でも公共の福祉にも反していないものを対象に反米右派さんが「公権力は判断するのが当たり前」と主張していると俺が述べている、という前提で成り立ってる
だが、そんなことは言ってない
確かに反米右派の主張の趣旨を「公権力は判断するのが当たり前」と言ったが、それを法令違反でも公共の福祉にも反していないものを対象にしているとは言ってない
むしろ、>>378で「つまり表現の自由があろうと場合によっては公権力は写真集やヘイトスピーチに値する表現に規制を掛けてもよくて、公権力が表現に関して許可不許可を判断するのは当たり前なわけだ」と法令違反や公共の福祉に反しているものを前提に公権力が許可不許可を出すのが当たり前と主張してる
>>何を判断基準にするかが問題になるような話題を振ったのは権兵衛さんかと・・・。
具体的にどのレスのどの文章のことを言ってるの?
>>>>388でも似たようなこと聞いたけど、ヘイトスピーチ規制法に定義するヘイトスピーチには当たらないから法律上問題ないと言いたいの?
それが基準であっても特に矛盾はないのでは?
いや、それサンさんに向けた質問じゃないから勝手に答えれても困るし、矛盾してるなんて言ってない
ただ、>>395のレスをどんな意見を言ってるのか意味が分からないから自分の解釈が正しいか確認のために質問してるだけで、矛盾してるしてないは全く主張してない
特に矛盾はないのでは?とか言われても困る
>>権兵衛さんにとって、ヘイトスピーチであるかどうかを基にした判断というのは、法令違反でも公共の福祉でもない判断基準なのでしょうか?
一体何の話?
>>367で問題視したのは今回の件がヘイトスピーチであるかどうかじゃないし、その判断基準が何らかの法令や公共の福祉であるかどうかでもない
>>367や>>383で言いたかった俺の主張は今回の表現の不自由展がヘイトスピーチであろうとなかろうと、その判断基準が法令や公共の福祉であろうとなかろうと、あるヘイトスピーチに対しては表現の自由の保護よりも積極的にヘイトスピーチ対策条例制定などの表現の規制を優先する姿勢を打ち出してるのに、市民からヘイトスピーチだと指摘された今回の件は表現の規制どころか積極的に表現の自由の保護を主張するのは、同一の判断基準で行政は判断するべきなのにそうではなくダブルスタンダードで主張が矛盾しているという内容だった
>>432
>>確かに反米右派の主張の趣旨を「公権力は判断するのが当たり前」と言ったが、それを法令違反でも公共の福祉にも反していないものを対象にしているとは言ってない
ならなぜ管理人さんの記事を、「判断基準ではなく判断すること自体がおかしいと主張してる」として引用したのかが謎です。
>>419
>>おそらく法律に照らし合わせて公権力が判断することがおかしいと上の記事で主張しているわけではないから判断すること自体がおかしいと主張してるわけではないと言いたいのだろうが、そんなことはわかってる
にもかかわらず。
主張の内容自体は同じであっても、力点を置いている趣旨が違うというだけですか?
そうであるならこの引用に何の意味があるのか不明なのですが・・・。
そもそも発端はあなたの※367の発言であって、そんな違いはどうでもよいことかと思いますが・・・。
ちなみに「言っていない」という表現が多い気がしますが、そういわれている部分について、私もあなたが「言っている」とは言っていないと思います。
上記等の理由により、前後関係などから推測して論じているだけであって。
>>433
>>具体的にどのレスのどの文章のことを言ってるの?
>>いや、それサンさんに向けた質問じゃないから勝手に答えれても困るし、矛盾してるなんて言ってない
どちらも※367になります。(「矛盾」については言っているかと)
ちなみに私は権兵衛さんの確認に回答したわけではなく、※367の矛盾という表現に対して別に矛盾はないと思うということで引用しただけです。
思いっきり矛盾と書いているかと・・・。
そして他の方も書かれているように特に矛盾はしていないかと。
ネトウヨは事実を認めない日本の恥
何か疲れたし、忙しくなったからこれで最後にする
>>そうであるならこの引用に何の意味があるのか不明なのですが・・
人の主張に勝手に何の意味があるかわからないとか言ってこちらの主張を封じ込めようしても困る
何の意味があるか理解できないなら>>418でいきなり反論しなければよかっただろう?
>>上記等の理由により、前後関係などから推測して論じているだけであって。
だからその推測した内容が思いっきり間違ってるという話をしてるんだよ
>>何を判断基準にするかが問題になるような話題を振ったのは権兵衛さんかと・・・。
具体的にどのレスのどの文章のことを言ってるの
>>どちらも※367になります。(「矛盾」については言っているかと)
何で>>434でわざわざ
>>今回の表現の不自由展がヘイトスピーチであろうとなかろうと、その判断基準が法令や公共の福祉であろうとなかろうと
と述べて>>367では判断基準を問題視してないと言ってるのに判断基準を話題にしたと思い込んでるんだ?
>>>>388でも似たようなこと聞いたけど、ヘイトスピーチ規制法に定義するヘイトスピーチには当たらないから法律上問題ないと言いたいの?
それが基準であっても特に矛盾はないのでは?
>>ちなみに私は権兵衛さんの確認に回答したわけではなく、※367の矛盾という表現に対して別に矛盾はないと思うということで引用しただけです。
>>思いっきり矛盾と書いているかと・・・。
そして他の方も書かれているように特に矛盾はしていないかと。
何回言ったらわかるんだ?
>>367での主張は>>434の「その判断基準が法令や公共の福祉であろうとなかろうと」と言ってることからわかる通り判断基準に関しては特に延べていない
ヘイトスピーチ規制法の定義するヘイトスピーチを判断基準に採用の是非に関しては何にも言ってない
例えヘイトスピーチ規制法の定義するヘイトスピーチを判断基準に採用しても、あるヘイトスピーチに対しては表現の自由の保護よりも積極的に表現の規制を優先する姿勢を打ち出してヘイトスピーチ対策条例制定などを進めるのに、市民からヘイトスピーチだと指摘された今回の件は表現の規制を議論するどころか規制することが駄目だと積極的に表現の自由の保護を主張する姿勢を打ち出したのは、行政の対応がダブルスタンダードで矛盾していると述べたんだ
(意味不明な反論は無視します。)
>>439
>>例えヘイトスピーチ規制法の定義するヘイトスピーチを判断基準に採用しても、あるヘイトスピーチに対しては表現の自由の保護よりも積極的に表現の規制を優先する姿勢を打ち出してヘイトスピーチ対策条例制定などを進めるのに、市民からヘイトスピーチだと指摘された今回の件は表現の規制を議論するどころか規制することが駄目だと積極的に表現の自由の保護を主張する姿勢を打ち出したのは、行政の対応がダブルスタンダードで矛盾していると述べたんだ
なんで誰かがヘイトスピーチといったものならば、どちらも同じ扱いをしなければダブルスタンダードとなるのか?
一方は公共の福祉、および条例にも反するヘイトスピーチと判断して、もう一方はそうではないという判断をすることは別に矛盾でも何でもないと思いますが・・・。
マジで日本語大丈夫か?
「特定民族への侮辱はヘイトスピーチにならない」
ってマジで言ってんの?
偉そうに突っかかってきた割に何も知らず「ぼくの脳内だけの定義」で話してるのか?
>「俺は傷ついたからそれはヘイトスピーチ」なんて主張が可能になるなら、それこそなんとでも言えてしまうでしょうが。
わざとやってるのか?「俺は」じゃなくて「攻撃された集団の人間がどれだけ傷つくか」なの
マトモに主観と客観的な話の区別ができないのはちょっと直してほしいな
一向に議論にならないじゃん
>例えば靖国の遊就館は中国・韓国人にとっては民族アイデンティティや尊厳を傷つける内容で批判も多いけど、ヘイトスピーチになると思う??
極論が過ぎるな
表現の自由でもヘイトスピーチでもなんでもそうだが、結局は度合いの問題なの
「戦争を正当化しているような表現」で「民族的なアイデンティティを攻撃された、尊厳を貶められた」
と「国の象徴を焼かれて、日本人は病気だと言われて」、「民族的なアイデンティティ
や尊厳を貶められた」
では度合いも理屈もまるで違う
前者は尊厳やアイデンティティの否定にはならない
法律がなければ何も言えないんじゃ
ヘイトスピーチ 規制法が出来る前にヘイトスピーチ に対して問題視していた議員や公職の人間は全員問題ですね
そりゃ権力を行使して無理やり禁止させたら問題でしょうけど
問題視したり、プロセスの妥当性を疑問視したりする事は問題ないのでは
それはあくまで「アメリカ」の話です
ヨーロッパ各国では国旗を焼く事が国や民族への侮辱として犯罪になる所も多数あります
世界中の有識者の統一見解が「自国の象徴を侮辱するだけでは犯罪にならない」となっているわけではないのです
特にアメリカ(と日本)なんかはヘイトスピーチ に対して規制が緩すぎないか問題視されている国な訳です
イスラム教を侮辱する目的でコーランを燃やす集会なんかが、「表現の自由」として認められてしまう国なのです
要するにアメリカは「表現の自由が優先される極端な例」だと言う事です
なのでアメリカの例をそっくりそのまま鵜呑みにして、問題ないな、と言う事はできません
例えば政治的に偏った逆のパターンを考えてみる
安倍晋三シンパが知事の県で芸術展が開催、実行委員会には同じく極度の安倍シンパ極右の人間(民間人)や戦争大好きな人や過激な悪ふざけが好きな人間を抜擢
結果として…
現野党の人間や活動、リベラル派の活動をバカにしたり侮辱する展示が並び韓国という国に対するキツイ批判も立ち並ぶ
一方で安倍政権は素晴らしい安保も共謀罪も素晴らしい戦争万歳の展示が繰り広げられ、
他にも悪ふざけで「9条教は白痴」「マヌケな日本人の墓(311犠牲者を侮辱するアート)」「事故の犠牲者を馬鹿にしたアート」「枝野の写真をグチャグチャにして踏みにじるアート」「山本太郎のヒトラーコラ」
等の不謹慎な物も出てくる
それが毎月行われる
としましょう
さてこの時、どこまでが行政が批判として介入していい範囲でしょうか?
1. 問題視した偉い人(総理大臣など)が権力を行使して展示を禁止させること
2. 議員や市長などが展示を中止して欲しいと発言する事
3. 議員や市長などが展示内容が〜で問題がある、もしくは議論の必要があると発言する事
4. 偉い人が問題になった事を受けて選び方のプロセスを精査して見直すようにと発言する事
5. 議員や市長などが実行委や委員の選び方のプロセスを精査して欲しいと発言する事
ちなみに私は
×◯◯◯◯
です
今回大阪市長や知事の行ったのが235であり
官房長官が行ったのが4にあたります
最低でも35は認めなければいけないとは思います。
しかしコメント欄やちまたにはこれが全部×になるような人が散見されて不思議に思っています
これを全部×にすると民間人しか物を言えなくなりますね
それで本当に問題ないと思っているのでしょうか
マスメディアや識者はそれは好きに議論ができるでしょうけど
対立野党はこれを論ずる事が一切できなくなってしまいます
展示物に文句付けてる人って結局
「天皇や日本を批判するな」
この感情論で昂ぶってるだけ。
「ヘイトスピーチは規制されるのに、これはどうしてOK?」
これは「天皇、日本批判許さん!」から逆算して導き出された後付け屁理屈。
「どんな形であれ、天皇の写真燃やすの許せん」
結果的に、ここが一番感情論が高まってる部分だと思いますけど
あの写真は「戦後日本の象徴天皇」ではなく「戦前戦中の大日本帝国の大元帥天皇」
「御真影燃やすの許せん!」と怒ってる人
「貴方、それを守る為に自分が死ぬ覚悟ありますか?」
あれはそんな理不尽や不条理の象徴でも有ったという事認識してますか?
特攻についても、戦術としてバカげてるだけではなく・・・
戦争だから非常手段として戦果を上げるためやむなく
これでも問題。
しかし実際は、あまり効果がないと分かっても、思考停止状態に陥り特攻出撃させる事自体が目的化。
精神論振りかざし、続々と特攻隊を送り出した状況は
idiot以外の何物でもありません。
自称愛国者の方々は自国批判を許容できない
この点、中国も北朝鮮も日本も同じって事ですね
「それで良いの?」
そう思いますけど・・・
問題視したり、規制する立法を検討する分にはいいんじゃないかな。
例えばそれが憲法の保証する表現の自由に抵触したとして、憲法自体を変えることも出来るわけだし。
もちろんその立法には反対する人達もあると思う。
日本は違うの?
天皇の写真燃やしたら逮捕されるの?何罪?
>>「特定民族への侮辱はヘイトスピーチにならない」
>>ってマジで言ってんの?
私の主張のどこに、「特定民族の侮辱はヘイトスピーチにならない」なんてありますか?
あなたの主張である
>>単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
はヘイトスピーチと関係ないと指摘しているだけですよ?
なんで勝手に主張を改ざんするのですかね??
藁人形論法も大概にして欲しいですね。
んで今回の場合、一体どの展示が「日本民族への侮辱」になるのでしょうか?
>>わざとやってるのか?「俺は」じゃなくて「攻撃された集団の人間がどれだけ傷つくか」なの
だから「攻撃された集団の人間がどれだけ傷つくか」というのは「俺が傷つく」という個人個人の主観の塊ですよね?
「俺が傷つく」という主観が多いことを問題視しているのですよね?
んで、私はそんな「俺が傷つく」という主観でしかないものがいくら集まってもそんなものは主観的である以上、ヘイトスピーチとは関係ないと指摘しているのですよ。
>>マトモに主観と客観的な話の区別ができないのはちょっと直してほしいな
>>一向に議論にならないじゃん
貴方の話のどこに「客観的な話」があります?
「日本人の尊厳」だとか「日本人のアイデンティティ」だとか、どれもこれも主観でしかない話ばかりでしょうが。
>>前者は尊厳やアイデンティティの否定にはならない
はいはい笑
要するに程度の問題にして都合よくヘイトスピーチかどうかを使い分けているだけね。
程度の問題?
だったら「具体的」にどの程度がヘイトスピーチなのか、どの程度ではヘイトスピーチではないのか提示してもらえません?
貴方の主張はどこまでいっても「俺がヘイトスピーチだと思えばヘイトスピーチ」に他なりません。
>>ある発言が民族的な侮辱に当たるかどうかは誰が基準になると思う?政治家?有識者?違うよね
>>単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
ヘイトスピーチに当たるかどうかは「その対象となる集団がどれだけ傷つけられたがと感じるか」と主張していた筈なのに、
>>例えば靖国の遊就館は中国・韓国人にとっては民族アイデンティティや尊厳を傷つける内容で批判も多いけど、ヘイトスピーチになると思う??
という私の指摘については
>>441にて「アイデンティティの否定にはならない」と断言。
なんで中国人、韓国人ではないミッツさんがそんなこと断言できるの?
貴方の主張だと「対象となる集団がどう感じるか」が大事ではないの?
結局のところ、自分に都合良くヘイトスピーチの定義をこねくり回しているだけにしか見えませんね。
>>これを全部×にすると民間人しか物を言えなくなりますね
>>それで本当に問題ないと思っているのでしょうか
一体、何の問題が発生すると思うのでしょうか??
>安倍晋三シンパが知事の県で芸術展が開催(以下略)
やりたければやればいいけど県議会(にも当然自民党派は多数いる)から三行半を出されるのがオチでしょうねえ、「知事、アンタが自分のクビを賭けるのは自由だが俺たちを巻き込むな」って感じで。
あと『リベラル派の活動をバカにしたり』ってアンタ、自由民主党の英語表記の頭にリベラル入ってるのにそれ言うかー
テラスプレスの批判はそこまでだ!
同じ状況を日本以外の集団で考えてみようか
エルサレムで公金を使って行われた芸術展で一面が
イスラム教非難とムハンマドの写真やコーラン燃やすなどのパフォーマンスで埋め尽くされました
建前は、イスラム教の犯罪に抗議するため、です
これは表現の自由で全く問題ない、公権力の人間は口出ししてはならない事だと思いますか?
ヘイトには全くあたらない、と?
>「天皇や日本を批判するな」
この感情論で昂ぶってるだけ。
ヘイトスピーチと呼ばれるものにはそもそも特定集団への侮辱の問題もあるため
感情を抜きにして考える事は出来ない
議論を感情的に行うこと、と、人や特定集団の感情を議論の要素にする事、は全く違う
後者がなければそもそも排斥や暴力の扇動以外のヘイトスピーチ の規制が出来なくなる
日本ではまだ法制化されていませんね
そう言う法案を提出する動きもあったように思いますが
違憲判決が出た事は無いように思います
ヘイトスピーチを語るのに、「今」法律としてある必要は無いのです
それはアメリカの話、っていってたけど、
日本は違うの?
>411で私は「ヘイトスピーチの定義には特定民族への侮辱も含まれる、そこで争点になるのが〜」という主旨の文章を書きましたね
これに対して貴方は>>413で
>「侮辱とヘイトスピーチは別物なんですが…」
と書きましたね
あなたの発言です
これを日本語の文章として文脈通り読めば、貴方は「特定民族への侮辱はヘイトスピーチ にならない」
と言っている事になります
>411で私は「ヘイトスピーチの定義には特定民族への侮辱も含まれる、そこで争点になるのが〜」という主旨の文章を書きましたね
これに対して貴方は>>413で
>「侮辱とヘイトスピーチは別物なんですが…」
と書きましたね
あなたの発言です
これを日本語の文章として文脈通り読めば、貴方は「特定民族への侮辱はヘイトスピーチ にならない」
と言っている事になります
どのように感じるか、には最低限の理屈付けがなくてはいけません
例えば一部の日本がアメリカの企業アマゾンにシェアを奪われて、困ったなとか迷惑だな、とか感じたとしても
それを「民族的アイデンティティが傷つけられた」と主張しても到底認められませんよね
言う事は出来るけど、客観的に見て妥当な理由がないからです
言うだけれでよければ何でも言えてしまうからです。
「国の象徴を焼く、戦争犠牲者を使って日本人は病気だと罵る」
これらは民族としての尊厳やアイデンティティを害する類の物だと、世界的にも広く周知されているものですよね
そうすると後はどれだけの人間がそのような意味で不快感を感じるものであるかが争点になるわけです
さて、戦争の正当化を民族の尊厳やアイデンティティを傷つけるものだとする事に、どれだけ客観的な理屈がつけられるでしょうか
その説明がどれだけつけられるかで、どれだけヘイトスピーチ としての属性を持つか決まってくるわけです
>>これを日本語の文章として文脈通り読めば、貴方は「特定民族への侮辱はヘイトスピーチ にならない」
>>と言っている事になります
なりません。
「ヘイトスピーチ」=「侮辱」とはならないことを指摘しているだけで「特定民族への侮辱」がヘイトスピーチにならないとは主張していませんよ?
>>これはよく裁判されてる個人に対するヘイトスピーチ でも同じなんだけど、「侮辱」が争点になる場合には、それがどの程度対象を傷つけるものであるかどうか、が重要な論点の一つであって、もちろん文章自体の形式的な要素も見られるけど、基本は被害者がどれだけ精神的に害されるかって事なの
>>そもそも人権をたてにして表現の自由と戦うわけだから
>>だからヘイトスピーチの問題と侮辱と感じる人間がどれだけいるかは切っても切り離せない問題なの
このようにツラツラと「侮辱」について論じていますが、そもそも「侮辱」と「ヘイトスピーチ」は定義が違うということを指摘したまでですよ?
ふうん
そうなっても文句は言わない訳だね
国会議員だとプロセスに一切口出ししてはいけないって大変国策教育がしやすそうな社会を望むのだね
それは
>>ある発言が民族的な侮辱に当たるかどうかは誰が基準になると思う?政治家?有識者?違うよね
>>単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
と主張しているミッツさんに言ってください。
私に言われても困りますわ。
だから何が問題なの??
良いから「国会議員が展示物に対して口出ししない」とどんな問題が発生するか「具体的」に説明してもらえない?
国策教育がしやすそう?
なんで??
政治家が口出さないのに?
ここまで一切口挟んでなかったけど、一言だけ挟みます。
※458のmttuは、ミッツ氏です。単に入力が半角になってたものと思われます。
えっ
そんな文脈にも全く関係のない
意味のない事をいきなり言い出したの
あれで「侮辱という言葉とヘイトスピーチ は辞書の定義が違う」という発言はどこに繋がるんだ??
特定民族に対する侮辱について議論してる最中に、「侮辱とヘイトスピーチ は別者」
って発言が出てきてこれをまさかそっくりそのまま
「侮辱という言葉とヘイトスピーチ は辞書の定義が違う」
と読むべきだとは想像できなかった
何でそんな事いきなり言い出すのかも意味わからんし
管理人に指摘されましたが、貴方ミッツさんだったんですね。
で、あれば
>>ある発言が民族的な侮辱に当たるかどうかは誰が基準になると思う?政治家?有識者?違うよね
>>単純にそれを言われた集団がどれだけその表現が「民族的アイデンティティや尊厳を傷つけるもの」であると感じるかどうかだよね?
と主張してたくせに今更「理屈づけ」がどうとか追加するのですか?
今更何言ってんだか。
>>さて、戦争の正当化を民族の尊厳やアイデンティティを傷つけるものだとする事に、どれだけ客観的な理屈がつけられるでしょうか
いや余裕で付けられるでしょう。
中国は日本に侵略されましたが、日本がそれを謝罪したことで国交が正常化しました。
なのに現在においてもその戦争を美化するものが展示されているのですよ?
中国人からしてみれば「我々の先祖数百万人が犠牲になった戦争を美化するなんて、我々の尊厳を傷つけるものだ!」
と主張できてしまいますよね?
ああまさしくその通りです、指摘ありがとう
>>何でそんな事いきなり言い出すのかも意味わからんし
貴方がいきなり「侮辱」についてツラツラ書き出したからですよ。
>>これはよく裁判されてる個人に対するヘイトスピーチ でも同じなんだけど、「侮辱」が争点になる場合には、それがどの程度対象を傷つけるものであるかどうか、が重要な論点の一つであって、もちろん文章自体の形式的な要素も見られるけど、基本は被害者がどれだけ精神的に害されるかって事なの
侮辱が争点になる場合〜とか書いてますが、今論じてるのはヘイトスピーチですよね?
一度多数派になれば好きなだけ自分の政策を賛美したり対立政党や対立する価値観を貶めるプロパガンダが出来るからですよ、税金を使ってね
公権力は一切口を挟んではいけない派の人にとっては、国会議員や市議会議員、その他政治に関わる公職の人間は一切それについて文句を言う事が出来ないんでしょ?
>>一度多数派になれば好きなだけ自分の政策を賛美したり対立政党や対立する価値観を貶めるプロパガンダが出来るからですよ、税金を使ってね
???
表現や展示について論じていた筈では?
いつ「政治家のプロパガンダ」も政治家は口出してはいけない。
みたいな話になったのですか??
コメント欄を読んでないうちに話が進んでたんで口を挟まずにいたんですが、ここはちょっとわからないので質問したいです。
>>一度多数派になれば好きなだけ自分の政策を賛美したり対立政党や対立する価値観を貶めるプロパガンダが出来るからですよ、税金を使ってね
国会議員や市議会議員など、公職の人間が口出しできる場合の方が、多数派が自己の政策賛美や対立政党の非難などのプロパガンダを出来てしまう恐れは強くないですか?
公職の人間が口出しをできないと税金を使ったプロパガンダが可能になるというのは、逆じゃないかと思うのですが、どういうことなのでしょう?
そして「昭和天皇の写真を燃やすことを取り締まるような時代になったら嫌だな、戦前回帰みたいで嫌だ。御真影扱いされて御真影をなくした学校の人達が切腹させられた時代に戻ってしまいそうで、怖い、気持ち悪い」「天皇の写真を燃やしたり、自国旗を燃やしたくらいでは罪に問われない世の中の方がいいなぁ」という人々の感情も大切にしてほしい。
「安倍首相を安倍君と呼ぶと不敬罪に問われるような国なんて将軍様の悪口を言ったら処刑されるどっかの国みたいで嫌だ。そんな国になったら嫌だ。」
>>公権力は一切口を挟んではいけない派の人にとっては、国会議員や市議会議員、その他政治に関わる公職の人間は一切それについて文句を言う事が出来ないんでしょ?
そもそも、例えば展示物について、権力者の発言や圧力によって「公開できなくする」ことを反対しているのであって「一切文句を言うな」なんて言ってませんからね?
プロパガンダとやらの内容に対して反論するのは自由ですし、対立する価値観をアピールすることもできるでしょう。
またプロパガンダ自体に「政治家の働きかけ」が無かったのか調査しても良いわけですし。
表現自体を阻止しないのであれば、それに反対する表現も勿論自由なんですから。
介入させないならば、最初のその介入自体が無いようにしなければならない。
そしてそういう不当なことが行われていないか監視する市民オンブズマンとかがある。
>>453
ミッツさん
ムハンマドはイスラム教の開祖であり、最後の預言者です。昭和天皇と比較するなんて、とんでもない。イエス、仏陀と比較されるべき人物です。最低でも末端の昭和天皇ではなく神武天皇との比較であるべきです
また、末端とは言いましたが、それでも、枝野幸男や山本太郎と比較として例にだすなんてとんでもない。何を考えているんですか? 侮辱ですか? こちらも、最低でもヒットラー、ムッソリーニ、エリザベス女王、ルーズベルト大統領でしょう。
ミッツさんが『人々に与える影響』から比較対象を出しているのは理解できますが、社会的・歴史的コンテクストを無視しすぎです。人物の与えた影響力、登場した時代、行為の内容も出来る限り考慮するべきです。ミッツさんの出してくる比較対象を見ていると、人物に対する抽象的意味での快不快しか目に入っていないとしか思えない。
昭和天皇の立ち位置は日本史上、唯一無二なので日本で行われた事業に関して例を出すこと自体、難しいのは認めます。ただ、余りにも矮小・偉大すぎる比較対象を出してくるのは問題だと思います。
『私の・多くの人の天皇を愛する気持ちが害された』ならば、何の問題もないんですけどね。でも、そうなると、余りにも歴史上重要な人物を愛してしまった悲劇ですね。無批判ではいられない大きさなんです。
『同じ状況を日本以外の集団で考えてみようか』
・・・俺の※445は「天皇、日本(自国)批判許さん!」という感情論を正当化するために、理屈後付けする人々が今の日本でそれなりに影響力を持ってしまっている事が問題あるって言ってるんですけど。
「外国で許されるのに日本では・・・」
そんな話ではありません。
中国や北朝鮮と同じ思考様式の人達が(本人たちは自覚してないし、それも問題)それなりに力を持っているのが危険だという事です。
※458
『「国の象徴を焼く、戦争犠牲者を使って日本人は病気だと罵る」』
・・・あの展示物を見て、そんな評価しかできないのなら
浅はか
「とにかく天皇、日本批判は許さない!」
この、どちらか、或いは両方に該当します。
そんな人が増えてるのなら、これも日本にとっての大問題です。
>ヨーロッパ各国では自国旗を焼くことが国や民族への侮辱として犯罪になるところが多数ある。
ということのソースをお願いします。
イデオロギーでコロコロ対応変えちゃダメでしょw
ちゃんとそれも記事にしなよ愛国ちゃんw
こういうバカはいい加減にしてほしいな。
>>ちゃんとそれも記事にしなよ愛国ちゃんw
こういうバカに言われるまでもなく、百田の公演中止については3回も記事にしてる。
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1066321000.html
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1066336169.html
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1066608555.html
まず、この手のバカは、百田や自衛隊の展示には、公権力が一切かかわっていないという点を、意図的かどうかわからんけど、徹底的に無視している。
次に、百田の講演については、大学の新入生歓迎イベントのとしてふさわしくないと考えるイベントに対し、一橋大学の在学生が抗議をして、一橋大学の学祭の運営委員会が中止を決めただけのこと。暴力も一切ない。
あいちトリエンナーレだって、抗議はいくらでも自由にできるんだよ。それで公権力ではなく、実行委員会が「その通りだ」と判断して展示を中止するなら問題にはならん。今回は公権力のかかわりの問題。
自衛隊展示も、抗議は自由。それで開催側の判断で展示を取りやめただけのこと。公権力は一切かかわってない。「ガソリンで火をつける」みたいな暴力によって止めたのでもない。
公権力が関わっているかという点を無視するなよ、愛国ちゃんw
しかも、わざとなのかわからんけど、
「この手の表現の自由を守ろうという人たちが百田の講演会や自衛隊の展示を電凸で潰したことについて憤らないダブルスタンダードを発揮する謎」
と言いながら、
百田尚樹の講演会や自衛隊の展示中止に対して「言論弾圧だ!」とか言って怒ってた連中が、あいちトリエンナーレでは積極的に非難し、電凸どころか犯罪予告まで用いて潰したダブルスタンダードを発揮している謎については、完全に無視する。
イデオロギーでコロコロ対応を変えているのは百田尚樹の講演会中止や自衛隊展示中止について「言論弾圧だ!」とか言ってた連中だろ。在学生の抗議で大学内での百田尚樹の講演会が中止されたり、ただの民間のデパートのイベントで自衛隊の展示が中止になったことを言論弾圧だと言うのなら、あいちトリエンナーレでの展示はなおのこと擁護しないとおかしい。
ダブスタをしているのは、百田の講演会や自衛隊展示中止を言論弾圧とか言ってた連中の方である。
https://www.sankei.com/column/news/190812/clm1908120003-n1.html
産経の脳内では、自衛隊展示や『はたらくくるま』での兵器記述が抗議で中止になったのは「表現の自由」の侵害なのに、あいちトリエンナーレの慰安婦像なんかは「表現の自由」の濫用なんだと。
産経新聞の知能の低さに心底呆れかえる。なんだ、この頭の悪さは…。
https://www.sankei.jp/company/branch
・・・メアドしか書いてない新聞社の組織ってなんなんだ。どこのバイラルメディアかと。元々、愛知、岐阜両県を2人ぐらいでカバーしていたから居る意味なかったけどな。
あ、三重県は伊勢神宮があるので別格()で、まだ取材拠点があります。広告が神道政治連盟とかから出るんだろうなあ。ちなみに「甲子園の宇治山田商業学ラン虚報事件」の策源地であります。
有本香や西村幸祐は河村たかし市長のインタビューを敢行したようですが(いろいろ経費があるらしい)、産経新聞には単独インタビュー記事が出てこない。頼みの共同通信はそんなの需要がないから御免だし。週1の定例会見はネット配信してるので行く必要が無いってことかいな。行ってやれば河村も喜ぶのに。中日とか朝日とか、周りは敵ばかりなのにw
かくて日帰り出張で1日だけトリエンナーレに来た現代アートとかに何の興味もない東京本社の政治運動部の記者の取材メモと、まとめサイトの投稿をもとに「あーでもないこーでもないけど、トリエンナーレや津田とか大村けしからん」という社説を書かざるをえない論説委員サマ気の毒。
「はたらくくるま」は五十歩譲って戦車はともかく百歩譲っても戦闘機や戦艦は違うだろと
(近場の国を眺めると戦車が仕事する時点で日本負けてねかとも思うが)
>>478
こういうことを言う人がどんな価値観を持っているのかは知りませんが、価値観以前の論理の問題としてどの基準とどの基準のダブルスタンダード(二重基準)なのかが謎。
それを示さない限り正直話にならない気がします。
単純に自分の中で《言葉上は》同じカテゴリーでまとまられそうなものについて、違った対応をしたというだけの理由じゃ何の論理性もないかと。
そんな理由だったら、無差別殺人犯と人類の大半は同じ扱いをすべきだみたいな話になると思いますし。
無差別殺人とは内容や正当性は違っても、大半の人は誰かは傷つけてはいるでしょうから。
「ある無差別殺人犯は人を傷つけたとして死刑になったのに、その行為を批判することで犯人の心を傷つけた人は罪に問われないのはダブルスタンダードで矛盾している」
と言っているようなもので非常に馬鹿馬鹿しいと思います。
市役所とか公共機関が「日本製だからNG」ってやってるんだから
頭悪…。
それ芸術や表現の話とちゃうやんけ。
「税金を使っているから」という理由で公権力が「これはOK」「これはNG」とするのは北朝鮮一歩手前である
このタイトルに「芸術」や「表現」の文字ないですよ?
タイトルに何もかも書かないといけないわけじゃ無いでしょうが…
本文読んで無いの??
読んだ上で>>485のコメントだとしたらそれこそ救い難い。
内容を読まないで見出しだけで判断してコメントしたってことですか?
それに対し公的機関が口出しするのもかまわないはずですよ?
川崎市がそれを実際にやってるのですから
それとも日本人へのヘイトは構わないが朝鮮人へのヘイトは規制しろというダブルスタンダードなのですかね?
>>ヘイト表現は表現や言論の自由の対象外ですよ
そうだね。ヘイト表現は表現や言論の自由の対象外だね。
そして、慰安婦像が日本人へのヘイト表現だとか言ってるやつはただのアホだね。
どう感じるかは受け取り手の自由では?
ヘイトと受け取る人間がいるなら規制すべきでしょ
受け取り手がどう感じるかまで統制しようというならそれこそ北朝鮮と同じでしょ
>>ヘイトと受け取る人間がいるなら規制すべきでしょ
じゃあ、「原爆ドームはアメリカ人へのヘイトだ!」と言うアメリカ人がいたら、原爆ドームは規制すべきなの?
>>受け取り手がどう感じるかまで統制しようというならそれこそ北朝鮮と同じでしょ
受け取り手の感じ方など誰も統制しようとしていないよ。
君が言うように「ヘイトと受け取る人間がいるなら規制すべき」ならば、
「原爆ドームはアメリカ人へのヘイト」
「東京大空襲の展示はアメリカ人へのヘイト」
「アウシュヴィッツはドイツ人へのヘイト」
で規制されちゃうってことだよ。
慰安婦を理由に日本人という国民や民族に対して「ジャップ」だの「チョッパリ」だの「死んじまえ」だの「悪魔」だの言うのであればヘイトになるだろうが、歴史問題に対して国家の責任を問うことはヘイトではない。アウシュヴィッツがドイツ人へのヘイトでないのと同じこと。
「原爆ドームはアメリカ人へのヘイト」
「東京大空襲の展示はアメリカ人へのヘイト」
「アウシュヴィッツはドイツ人へのヘイト」
で規制されちゃうってことだよ。
そうですよ
そういう事例を作ったすべては川崎市のヘイトを理由とした弾圧が原因です
それを容認する以上ヘイトととられるものはすべて規制されても仕方ありません
>>そうですよ
はあああああ!!!!???? なにが「そうですよ」やねん! アホすぎだろ!!
>>そういう事例を作ったすべては川崎市のヘイトを理由とした弾圧が原因です
いやいやいや、なにを言ってるんだ、あんた!!??
ヘイトスピーチ規制法のヘイトスピーチの定義は
「専ら本邦の域外にある国若しくは地域の出身である者又はその子孫であって適法に居住するもの(以下この条において「本邦外出身者」という。)に対する差別的意識を助長し又は誘発する目的で公然とその生命,身体,自由,名誉若しくは財産に危害を加える旨を告知し又は本邦外出身者を著しく侮蔑するなど,本邦の域外にある国又は地域の出身であることを理由として,本邦外出身者を地域社会から排除することを煽動する不当な差別的言動」
だぞ。
これに当たらないものは、受け取り手がいくら「ヘイトだ!」って言っても、ヘイトとして規制されたりしないんだぞ。
もしかして、川崎のヘイト規制が、「被害者がヘイトって言ったらヘイト」で弾圧されるとでも妄想してたの………????? まさか、そこまでアホな妄想をしてたわけじゃないよね………?????
>>ヘイトと受け取る人間がいるなら規制すべきでしょ
あ、そうなの?
だったら貴方のコメントはヘイトだと思いますので、自ら規制してくださいな。
自らの主張にきちんと従ってくださいね。
さよなら笑
私の考えに賛同されるのであれば貴方のコメントもヘイトだと思いますので、自ら規制してくださいね。
規制されていたヘイトスピーチは、受け取り手が「ヘイトだ」と感じるなんていう君の幼稚な定義じゃなくて、人種(民族)差別だろ。
日本は1995年に「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約」に加盟している。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshu/conv_j.html
この条約での差別の定義は
「人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種族的出身に基づくあらゆる区別、排除、制限又は優先であって、政治的、経済的、社会的、文化的その他のあらゆる公的生活の分野における平等の立場での人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを妨げ又は害する目的又は効果を有するものをいう」
となっている。受け取り手が「ヘイトだ」と感じるなんて幼稚なものじゃあない。
そして、締結国は
「すべての適当な方法(状況により必要とされるときは、立法を含む。)により、いかなる個人、集団又は団体による人種差別も禁止し、終了させる」
義務がある。個人、集団、団体による人種差別を禁止し、終了させることは、条約締結国である日本の義務なんだよ。
川崎のヘイト規制は、日本が加盟している人種差別撤廃条約で課せられている義務を守っているに過ぎない。
「被害者がヘイトと思ったらヘイト。だから慰安婦像もヘイト。原爆ドームもヘイト」なんて幼稚園児みたいなことは誰もやっていない。人種差別撤廃条約に加盟している以上、人種差別を規制するのは当然の義務だ。川崎はそれを行ったに過ぎない。国際条約の義務を履行する川崎の何がおかしい?
ヘイトの対象は人種だけではありませんよ
人種・国籍・思想・性別・障害・職業・外見なども対象になりますよ
今回の場合思想に対するヘイトに該当すると思われます
!!!????????
>>今回の場合思想に対するヘイトに該当すると思われます
全く分からん。
いったいどの辺が思想に対するヘイトなんだ!!???
「思想に対するヘイト」と言うのなら、むしろ慰安婦像に罵声を浴びせることこそ「思想に対するヘイト」だろう。
慰安婦像は思想を表現しているんだろうけど、どの辺が思想に対するヘイトなんだ!!??????????
それに、川崎は「思想に対するヘイト」を規制していたのか!!!?????
例えば天皇制批判のものや戦没者を侮辱するようなものは思想へのヘイトでしょ
>「思想に対するヘイト」と言うのなら、むしろ慰安婦像に罵声を浴びせることこそ「思想に対するヘイト」だろう。
展示をやめて慰安婦像に罵声を浴びせる「思想に対するヘイト」を防止したとも受け取れるでしょ
慰安婦像の展示をやめることで双方のヘイト防止をしたということです
例えばさあ、「共産主義者はゴミだ! 死ね!」みたいなのを「思想に対するヘイト」って言うのはわかるけど、共産主義自体は思想に対するヘイトじゃないじゃん。
同じく、「資本主義者はゴミだ!死ね!」って言ったら「思想に対するヘイト」だろうけど、資本主義自体は思想に対するヘイトじゃないよね。
君は、慰安婦像が一体どんな思想に対するヘイトだって言うの??
韓国人を嫌うという思想に対するヘイトを規制し
まず事実と違うことを広報する目的で作られたのが慰安婦像でしょ
20万人なんて何の証拠もないんですし強制連行もなかったのだから
そういった歴史的事実による思想に対するヘイトだと思いますよ
>>例えば天皇制批判のものや戦没者を侮辱するようなものは思想へのヘイトでしょ
ええええええええ!!!!!!!???????????
真逆だよ!!!!
天皇制批判を弾圧することこそ、思想に対するヘイトでしょう。
君の理屈だと、天皇制支持は天皇制批判者に対するヘイトになっちゃうぞ。
天皇制を支持しようが、天皇制を批判しようが、どう言おうが自由。これが当たり前の表現の自由。
天皇制批判が思想へのヘイトなんて言う人、生まれて初めて見た。一体どんな思想に対するヘイトなんだ!!!????
>>展示をやめて慰安婦像に罵声を浴びせる「思想に対するヘイト」を防止したとも受け取れるでしょ
い、意味が分からない…。展示をやめたのは脅迫があったからなんだが…。
>>慰安婦像の展示をやめることで双方のヘイト防止をしたということです
展示をやめたのは脅迫があったからだぞ…。「展示をやめることで双方のヘイト防止をした」なんて、君の脳内にしか存在しない妄想を事実と混同して語るのはやめてくれよ……。
天皇家に敬意を持つ日本人から見ればヘイトですよ
>天皇制支持は天皇制批判者に対するヘイトになっちゃうぞ。
天皇制支持者が天皇制批判者に対して何か暴言を吐いたり天皇制批判者を侮蔑するものを作ったりしてるのですか?
>い、意味が分からない…。展示をやめたのは脅迫があったからなんだが…。
そもそも河村市長が展示をやめるよう言い出したのが始まりですよ
>>韓国人を嫌うという思想に対するヘイトを規制
いや、おかしくなってるぞ…。
川崎が禁止したのは「韓国人を嫌うという思想」でもなければ「韓国人を嫌うと言う思想に対するヘイト」でもないぞ…。何をわけのわからんことを…。
「韓国人に対する差別的言動」という「行為」を規制したんだぞ。そして、人種差別は思想良心の自由の範囲外。人種差別禁止は国際条約で定められた義務だ。
川崎が禁止したのは「韓国人を嫌うという思想」を基にした言動を規制したんでしょ
それは言論の自由を規制したということ
私はそれは構わないと思います
同じように今回の展示も規制されたというだけで
>>私の考えに賛同されるのであれば貴方のコメントもヘイトだと思いますので、自ら規制してくださいね。
はい???
いつ私が貴方の主張に賛同するなんて言いました?
私が指摘しているのは、「貴方」が「貴方自身の主張」に「従ってくださいね」ってことで、何で私が貴方の主張にわざわざ従う必要があるのですかね??
訳のわからん言い訳しないでもらえません??
んで、結局貴方は自分自身の主張すら守れないんですかね?
早く自己規制してくださいよ笑
私の考えに賛同されないのであれば私のコメントをヘイトだとあなたが思ったところで私にコメントするなとは考えないでしょ
私の考えに賛同されたからこそ私のコメントをヘイトだとあなたが思いコメントしないでといったのでは?
そもそも私の何が侮蔑表現に該当するのかその部分を抜き出して教えてください
もういい加減、その自分勝手なアホな妄想によるヘイト定義やめない? どうしてそんなにすべて自分の脳内で作り上げた妄想で話せるわけ?
>>まず事実と違うことを広報する目的で作られたのが慰安婦像でしょ
>>20万人なんて何の証拠もないんですし強制連行もなかったのだから
まず、慰安婦がいたこと自体は事実。それ自体は誰もが認めている。
次に、あの慰安婦像のどこにも「20万」なんて書かれていない。
最後に、ズタ袋に入れられて拉致するような強制連行は確認されていないが、虚偽の説明によって売春行為と知らずにつれていかれた女性がいることは米国の報告書にも書かれている。あの慰安婦像のどこにもズタ袋に入れられて拉致するような強制連行があったとは表現されていない。
http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1074034902.html
>>そういった歴史的事実による思想に対するヘイトだと思いますよ
君は本気でこんなアホすぎることを言ってるの? ほんとに本気? もしも本気だったら正気を疑うけど。
仮に君の言う通り、慰安婦が歴史的事実に反しているとしよう。
で、歴史的事実に反しているものは、ヘイトで禁止されないといけないわけかい?
その理屈だと、「ジンギスカンの正体は義経」とか「ユダヤと日本人は同祖先」とか「上杉謙信は実は女」とか、そういう本も全部歴史事実に対するヘイトってことになって規制されちゃうぜ?
さらに、国家が「正しい」と認めた歴史以外はヘイト扱いになっちまうぜ? 「ゲルマン人は世界で一番素晴らしいのだ! ナチスは最高なのだ! ユダヤ人はクズなのだ!」っていうのが歴史事実として国家の公認を得たら、ナチス批判の本は全部「歴史的事実に対するヘイト」扱いで焚書されちゃうぜ?
事実に反しているとヘイト扱いで規制されるって、どういう恐怖社会やねん……。
>>私の考えに賛同されないのであれば私のコメントをヘイトだとあなたが思ったところで私にコメントするなとは考えないでしょ
>>私の考えに賛同されたからこそ私のコメントをヘイトだとあなたが思いコメントしないでといったのでは?
え?なんで??
私は貴方のコメントをヘイトだと思いました。
そして貴方の主張は「ヘイトだと思う人がいればそれは規制すべき」でしたよね?
私が貴方の主張に賛同するかどうか関係なく、貴方は貴方自身の主張に従うべきなのでは?
なんで貴方自身の主張なのに、私が貴方の主張に賛同するかどうかが関係あるのですか?
言い訳ばっかりですね貴方。
自分自身の主張すら、きちんと守れないとかプライドは無いんですかね。
>>そもそも私の何が侮蔑表現に該当するのかその部分を抜き出して教えてください
なんで??
受け取り側がヘイトだと思えばヘイトなんでしょ?
貴方が言い出したことだよ?
なに今更「何が侮蔑表現に該当するか抜き出してください」なんて、四の五のいいわけしてるんですか?
言い訳ばーっかり。
何千回説明すれば君の脳味噌は理解できるんだ………????
何千回説明すればいいのかわからないが、人種差別は言論の自由の範疇なんだよ。だからヘイトスピーチは規制される。人種差別を禁止することは条約締結国の義務でもある。
一方、今回の展示は人種差別じゃないんだよ。だから今回の展示は規制されない。
以上。小学生でもわかる理屈だろうが。
>虚偽の説明によって売春行為と知らずにつれていかれた女性がいることは米国の報告書にも書かれている
それ日本は関係ないですよね
買ったのは朝鮮にあった業者ですから
>事実に反しているとヘイト扱いで規制されるって、どういう恐怖社会やねん……。
それは右左関係なくどっちもやってることですよ
在特会も事実に反していることを言及しヘイト扱いされてますし
>>514
ではあなたこそ北朝鮮の同類ですね
>>515
>今回の展示は人種差別じゃないんだよ。だから今回の展示は規制されない。
今回のは人種差別じゃなく思想差別だと私は言ってるんですが?
なんでこんなわけのわからん意味不明な理屈が展開されるんだろうな…。この人の脳内でどういうカオスが展開されているのか理解が出来ん。
川崎市のヘイトスピーチ規制で対象となるのは「差別的意識を助長し又は誘発する目的で公然とその生命,身体,自由,名誉若しくは財産に危害を加える旨を告知し又は本邦外出身者を著しく侮蔑する」などの行為であり、それに該当しない言論が規制対象になるわけじゃないだろうに。
どうして川崎市がヘイトスピーチを規制すると、今回の展示が規制されないといかんのだ。わけがわからん。脳内でどういう論理展開になっているんだ?
>>ではあなたこそ北朝鮮の同類ですね
反論、その一言だけかーい。
私が指摘しているのはただ一点。
「自分自身の主張くらい守れば?」なんですが、それで何で「北朝鮮の同類」になるんですか?
そもそも北朝鮮の同類って何?
私という一個人が、国家と同類ってどういうこと?
「朕は国家なり」的な?
何が何だか意味が分からないよ笑
まぁ自分の論理が破綻しているのをグダグタ誤魔化しているだけなんだろうけどさ、自分自身の主張すら守れない人間が、一体他人に何を主張できるの?
その他人に主張している内容すら、君は守れてないんだよ?
1地方自治体がヘイトかどうかを判断する前例となったというだけです
そして今回も河村市長という1地方自治体の人間がヘイトかどうかを判断したということです
川崎はいいが名古屋はダメというのはダブルスタンダードですよ
それ以上あなたにかける言葉はないと思いますが?
「かける言葉がない」のではなくて、「かけられない」だけでしょ?
んで、私の何が北朝鮮と同類なの?
なんで「自分自身の主張を守ろう」と主張すると北朝鮮の同類になるの?
そもそも北朝鮮の同類ってどういうこと??
ほらほら具体的に説明してみてよ。
>>それ日本は関係ないですよね
>>買ったのは朝鮮にあった業者ですから
なんで日本は関係ないと言える? 日本人の業者かも知れんし、業者がだれであれ元締めが責任を負うのは当たり前だろ。「部下が勝手にやったことだ!」で責任逃れができるほど世の中優しくはない。
>>それは右左関係なくどっちもやってることですよ
>>在特会も事実に反していることを言及しヘイト扱いされてますし
あのさあ、意味不明な話のそらし方しないでくれる?
在特会がヘイトなのは、人種差別だからなの。
「事実に反することを言ったらヘイト」じゃないの。わかる? 事実に反することを言ったらヘイトなら、「ジンギスカンの正体は義経」でもヘイトになっちまうじゃねえか。
>>今回のは人種差別じゃなく思想差別だと私は言ってるんですが?
そもそも思想差別でさえないし、何億回言えばいいかわからないけど、川崎のヘイト規制は人種差別が対称なわけだから、川崎のヘイト規制の存在は、君の考えるような思想差別を規制する理由には全くならない。
以上。小学生でもわかることだろ。
そうあなたが思われたいのであれば思ってればいいのでは?
>業者がだれであれ元締めが責任を負うのは当たり前だろ。
日本は関係ないでしょ
公共事業に参加してる企業が犯罪したとして日本政府が罰せられるの?
そんな事例ありましたっけ?
>そもそも思想差別でさえないし、何億回言えばいいかわからないけど、川崎のヘイト規制は人種差別が対称なわけだから、川崎のヘイト規制の存在は、君の考えるような思想差別を規制する理由には全くならない。
思想差別でないかどうかを判断する権限をあなたが有しているのですか?
?????
もう君が何を言ってるかさっぱり分からないんだけど。
「そう貴方が思われたい」って何?
私がどう思われたいって主張してるの??
もう、いい加減その「その場しのぎ的なコメント」やめない?
見ててこっちが恥ずかしくなるし、なんの意味もない。
こっちは「具体的に」説明してって言ってるのに、何でそんな訳の分からないコメントになるの?
自分自身の主張の説明すらできないなら、マジでコメントやめた方がいいよ?
あなたの主張にも意味があるとは思えませんが?
あなたの主張はまるで中身がないのですから
相手にしても意味ないでしょ?
>>1地方自治体がヘイトかどうかを判断する前例となったというだけです
人種差別撤廃条約にも日本は加盟しているんだから、人種差別規制は当たり前の義務だろ。
>>そして今回も河村市長という1地方自治体の人間がヘイトかどうかを判断したということです
>>川崎はいいが名古屋はダメというのはダブルスタンダードですよ
ぜ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~んぜん違うね。
川崎のやっていることは人種差別の規制。上述の通り、人種差別の撤廃は義務。
一方、河村は人種差別でも何でもないものを規制しようとしている。規制する根拠が全く存在しない。
「川崎はいいが名古屋はダメ」なんて、君みたいな幼稚な話はだ~~~~~~~~~~~~~~~~~~れもしていない。
「人種差別の規制は当たり前」
「そうでない芸術表現の規制はいけない」
これ、当たり前すぎるぐらい当たり前のことだよね。
君の脳内の意味不明な理屈が成立しちゃうと、気にくわないものはぜ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~んぶ「ヘイト」扱いで禁止できちゃうね。恐怖社会の到来だわ。
だから、ヘイトスピーチ規制法なんかでは、そうならないように規制される「ヘイト」の定義を絞ってるんだよね。君みたいに「人種差別が規制されるなら、歴史事実に反するのも禁止だ、政府に反するのも禁止だ、気にくわないものは全部禁止だ」って言いだすアホが出てこないようにね。
>>あなたの主張にも意味があるとは思えませんが?
いや、意味はありますよ?
貴方という人間が「自分の主張も守れない」「自分の主張の説明もできない」ことを示し、そんな貴方の主張に何の価値もないことを示したのですから。
>>あなたの主張はまるで中身がないのですから
相手にしても意味ないでしょ?
別に相手にしたくなければどうぞご自由に。
コメントを強要しているわけではありませんの??
結局、貴方は自分の主張も守れず、自分の主張の説明もできない人間だってのが明らかになるだけですから。
>川崎のやっていることは人種差別の規制。上述の通り、人種差別の撤廃は義務。
川崎のやったことも名古屋のやったことも同じ
「ヘイトの規制」です
思想差別のヘイトは許されると何かで決まっているのですか?
>別に相手にしたくなければどうぞご自由に。
コメントを強要しているわけではありませんの??
ありがとうございます
お言葉に甘えて今後スルーさせていただきます
私という一個人が、一国家である北朝鮮と、どこをどうすれば同類になれるのか、単純にその思考が気になるのですよ。
あ、結局はスルーするんですね。
結局、自分の主張は守らないわ。自分の主張の説明すらできないわ。ということでしたね。
そんな人が一体何を主張するのでしょう?
だってその主張、貴方自身は守らないんでしょ??
>>日本は関係ないでしょ
関係あるに決まってるだろ!!!
>>公共事業に参加してる企業が犯罪したとして日本政府が罰せられるの?
政府から命じられた行為をする際に犯罪をしたのなら、当然日本政府も責任を負うわ。当たり前じゃん。バカなの?
>>そんな事例ありましたっけ?
政治家は卑怯だから全然責任取らんけど、一般企業だとこんな感じ。
神戸製鉄データ改竄事件→社長引責辞任
東芝不正会計→社長引責辞任
シチズン子会社データ改竄→社長引責辞任
東レ子会社データ改竄→社長引責辞任
『発掘!あるある大事典2』捏造事件→テレビ局社長引責辞任
いずれも社長自身は知らないことだったし、社員どころか子会社がやったことだったりしてるけど、社長が引責辞任してる。
日本軍が頼んだ業者が、日本軍から頼まれた命令を実行するために犯罪行為をやらかしたんなら、日本軍にも責任があるのは当たり前すぎる。
>>思想差別でないかどうかを判断する権限をあなたが有しているのですか?
だから、脳味噌大丈夫?
そもそもどこをどうやれば思想差別になるのか全く意味不明だし(この世でこれを「思想差別」と呼ぶのは君ぐらいだろうな)、一億歩譲って思想差別だとしても、表現規制の対象にならん。
もう、マジでその低すぎる知能を引き上げてから出直してきてくれないか?
そもそもな、河村は「ヘイトだから規制」とは言ってないと思うんだが。
それに、「思想差別のヘイトは許されると何かで決まっているのですか?」って、今回の慰安婦像を「日本人へのヘイトだ」と言ってるアホはいるが、「思想差別のヘイトだ」なんて妄言を吐いているのはこの宇宙で君ぐらいだと思うのだが。なんで君の「思想差別のヘイト」という妄想定義に従わんといかんのだ? 思想差別であるかどうかを判断する権限を君が有しているのですか?
他人の話に口挟むけどさ、君の脳内では、相手がヘイトと思ったらヘイトだから規制されるんだろ? じゃあ、アサギ氏が君の発言をヘイトだと思ったのなら、やっぱり君は自分の発言を規制する義務があると思うぞ。
この場合、アサギ氏が君のヘイトの定義に同意しているかどうかは関係ない。アサギ氏の考えるヘイトの定義がいかなるものであれば、君は君の考える「ヘイト」の定義に従って行動せねばならない。
この手の話の通じない人が過去にブロックされた人かどうかは早めに確認しておいた方がいいと思います。不毛なやり取りをしなくて済みますから。
芸術と行政の関係について、慶応大学の横大道聡教授(憲法学)のインタビューを紹介しておこう。
http://blackisbeautiful2013.blog.fc2.com/blog-entry-10574.html
「芸術への援助をする場合、使えるお金には限りがありますから、どこにどれだけの援助をするかといった内容にわたる判断が不可避的に求められます。しかし、それを政治的なよしあしで判断してしまうことには問題がある。そこで憲法学では、芸術助成に対する政治からの介入を避けるためには、専門職が展示について自律的に判断して、その判断を尊重する体制をつくるのが、あるべき姿だと考えられてきました。
イギリスでは、行政が芸術に助成する際に、行政と距離を置いた専門家らによる第三者機関が助成対象を審査して助成先を決める『アーツカウンシル』という仕組みがあります。アメリカでも基本的な考え方は同じで、日本でもこれを参考に議論していたのです。日本の文化芸術基本法にも、このような考え方が反映されています。
(略)
『金は出しても口は出さない』という原則であり、今回の政治家の発言はこれに反しています」
そもそも「受け取り手が『ヘイトだ』と思ったらヘイト」という定義が君の脳内にだけしか存在しないものだし、河村の発言は「韓国の主張を認めたかのようで、公金を使うのにふさわしくない」という類の物。そして、政治家は芸術祭にカネは出しても口は出さないのが原則。
ブロックしたかどうかはわからないですが、以前にもやり取りしたことがあるのは十中八九間違いないと思います。この頭の悪さ、ものすごいデジャヴだから。絶対似たようなやり取りを過去にもしています。
でも、調べようがないんですよ。いつブロックされた誰か予測がつけば、過去のコメントに遡って調べることも可能ですが、予測がつかないともう全くの判断不可能です。
この頭の悪さは、絶対デジャブなんですけどね。
すぐに調べられるようなものではないんですね。
自分も根拠があって言ったわけではなく、単に早めに確認した方がいいと思っただけなので、過去の誰かに似ているとかはわからないです。
過去にブロックした人であればさっさと再ブロックしてしまえばいいんでしょけど、とりあえずこのままにしておくしかないみたいですね。
だったら公共事業で受注企業の犯罪に対し日本政府に賠償命令が出た裁判の判決出しましょうよ
あんた、本当にアホの中のアホの中のアホだな。
その理屈なら、公共事業を請け負った企業が、国からの命令を遂行する過程で莫大な賠償を請求されるほどの犯罪を起こした事例をまず見つけてこないといけないんだが。
君は僕に対して「公共事業受注企業の犯罪に対し日本政府に賠償命令が出た裁判の判決」を求めるんじゃなく、君の方が「公共事業を受注した企業が、国家の命令の遂行中に犯罪を犯し、企業は巨額の賠償を求められたけど、国家は何のお咎めもなかった」という事例を示さないといけないんだよ。
なお、実例としては、薬害エイズ、C型肝炎、ハンセン病などがある。直接的な加害者は製薬会社等だが、その投薬を承認したなどの理由で国家にも賠償責任が課せられている。
水俣病でも、当然直接的な加害者はチッソだが、排水規制など十分な防止策を取らなかった国や熊本県の責任も裁判で認定され、賠償している。
朝鮮で女性を騙し慰安婦にしたのが、仮に業者だとしても、そのような業者を選定し、かつ、その業者の行為を止められなかった国家は当然、言うまでもなく、責任を負う。
君は公害病などで国家の責任も問われたことを学校で習わなかったのかい?
第一、現在の国家賠償法とは何の関係もない。だから「公共事業で受注企業の犯罪に対し日本政府に賠償命令が出た裁判の判決」を求めること自体に何の意味もない。
そもそも、慰安婦募集の際に業者が嘘をついたことについて国家に責任があるかどうかが争われているわけではない。慰安婦問題が「問題は当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題である」ということは日本政府自身が認めていることである。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/ianfu.html
問題は、その償い事業が十分終結しているかいないかと言う点であり、日本政府自身、「軍の関与はなかった」などと主張していないのである。
日本政府自身が「問題は当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題である」という認識を示しているにもかかわらず、慰安婦像を「歴史的事実に反するヘイトだ」「思想に対するヘイトだ」などと言う君の主張はただの君個人の妄想に基づく妄言以外の何物でもない。
慰安婦像を「日本人へのヘイトだ」と言うバカは何人も見たが、君のように「思想に対するヘイト」という謎の発言をした人は他に見たことがない。この宇宙で君一人じゃないか? 慰安婦像を「思想に対するヘイト」と言う奴は。
>薬害エイズ C型肝炎
これは製薬会社に厚生省が仕事を依頼したわけではないですよ
問題となった薬を承認したことの責任を厚生省は追及されたんです
>ハンセン病
これは国立療養所だからこそ国に責任があるんですよ
慰安婦を募集してた業者が国立企業だったと?
>問題は、その償い事業が十分終結しているかいないかと言う点であり、日本政府自身、「軍の関与はなかった」などと主張していないのである。
それは嘘がばれたから論点をそらしたにすぎません
最初の主張は強制連行だったはずです
そしてその強制連行は嘘だったことは明確な事実です
にもかかわらずアメリカなどの慰安婦像には「日本軍が20万人以上の慰安婦を強制連行して集めた」と嘘が書かれています
最低でもその嘘を訂正してからでなければヘイトととられるのは仕方ない話です
また誘拐などを行った業者などは日本は逮捕しています
ある国の言葉を引用すれば
摘発したことこそ「効果的かつ透明に運営されているという傍証」となるのでは?
洋公主だとかまた別の関係ない話を持ち出してきたか…。
あのな、表現の自由についての、超絶根本的な話をするぞ。
事実認識、歴史認識のずれが、「ヘイト」になるわけがないんだよ。
君が自分の歴史認識を「正しい」と考えるのは自由だ。韓国の歴史認識を「嘘だ」と非難するのは自由だ。
だがな、相手は相手で自分たちの歴史認識が「正しい」と思っている。
たとえその認識が君から見てどれだけ間違えていようと、「ヘイト」になるわけがないんだよ。
既に書いたが、「ジンギスカンの正体は義経だ」なんてのを正しいと思ってる歴史学者なんて皆無だろうが、この認識をもとにした彫像を作ったとして、それはヘイトになるのか? ならんだろ。「その歴史認識は間違いだ」と批判するのは自由だが、「歴史的に間違えてるこの作品はヘイトである表現の自由の範囲外だ」なんて理屈が成り立つわけがないんだよ。
裏を返せば、たとえどんなに歴史認識が正しくても、それで「〇〇人はクズだ、ゴミだ、死ね、殺せ」なんてのはヘイトだ。例えば真珠湾攻撃は歴史的に疑いようのない事実だが、真珠湾モニュメントで「奇襲攻撃をした日本人はクズだ、ゴミだ、死ね、殺せ」なんて書かれてればヘイトと言わざるを得ない。
で、今回展示された慰安婦像だが、どの辺に「ヘイト」の要素が含まれているんだ?
https://censorship.social/artists/kim-seo-kyung-kim-eun-sung/
歴史認識に対する批判は自由だが、これを「ヘイト」と呼ぶのは無理があろう。これがヘイトならば、アウシュヴィッツも原爆ドームも真珠湾もヘイトになってしまう。
相手を貶める目的で嘘をつけばヘイトですよ
アメリカなどの慰安婦像には「日本軍が20万人以上の慰安婦を強制連行して集めた」と嘘が書かれています
だからさあ、そもそもそれが「嘘だ」って誰が認定したわけ? 君が認定したんだろ? 相手の歴史認識が嘘だと思うならいくらでも批判すればいいが、他者の歴史認識に対して、「これはデマだからヘイトだ。撤去」なんてできたら、政府の「正しい歴史認識」以外のものが認められなくなるだろ。
第一、アメリカの慰安婦像に「20万人以上の慰安婦を強制連行した」と書いてあろうが、あいちトリエンナーレの慰安婦像にそう書いてあったわけじゃなかろうに。
君が非難するのは自由だが、あいちトリエンナーレでの展示を撤去させる根拠には全くならん。
>他者の歴史認識に対して、「これはデマだからヘイトだ。撤去」なんてできたら、政府の「正しい歴史認識」以外のものが認められなくなるだろ。
ネトウヨの歴史認識に対してこれはデマだといってるあなたのお言葉とは思えない発言ですね。
>>ネトウヨの歴史認識に対してこれはデマだといってるあなたのお言葉とは思えない発言ですね。
だから相手の主張が間違ってると思うなら、批判すりゃいいと言ってるだろ。
韓国の歴史認識がデマだと思うなら、どんどん批判すりゃあいい。ご自分のブログを作って好きなだけやりなさい。僕はネトウヨの言ってることはデマだと思うからどんどん批判する。
ネトウヨのデマの場合、それによって差別を扇動したり正当化したりしようとするからクズなのだ。
竹島について、日本が「あれは日本領だ」と言っても、韓国が「あれは韓国領だ」と言っても、それだけではヘイトではないだろう。こりゃあ歴史認識の問題だ。日本国内で「独島は韓国領」という展示をやろうが、韓国内で「竹島は日本領だ」という展示をやろうが、どっちもヘイトではなく、許可されるべきだと思う。
だが、それを「だから日本人(韓国人)はクズなんだ」という話に持っていけば、それは完全にヘイトだ。
>539
のなめさん?????
ではないとしてもよく似ています。
そして彼女又は彼はブロックされなかった筈なので
過去の経歴を理由にブロックできませんよ。
「何か嫌 自由の前に 『空気読め』☠」
「自由より 大事か『空気』 『忖度』が☠」
「反戦を 言えぬ空気で 焼け野原☠」
なんでこうも小さなミスを叩くのです?ヒマなのですか?
そんなことでチマチマ文句言ってたんじゃ、心労で倒れやすくなりますよ(たぶん)。
心は広く持ちましょうよ。
ミスじゃなくて意図的な誤魔化しだからでしょ。
ちなみに、らんぷってやつは過去に何度も差別発言でブロックされたやつである。
確かに「昭和天皇の御真影を燃やす」シーンだけを切り取って色々とレッテルを貼ろうとしてる節はあると思う。
しかし、程度や経緯はどうあれ「日本国民の税金」で「天皇が映った、描かれたもの」を燃やすことの是非を考える、考えようと試みただろうか?
極端な例だが敬虔なイスラム教徒の方々の住む街で「豚肉を美味しそうに食べるシーン」を含む作品のある美術展を「住民の方々の負担」で開催するか?果たしてそれは正しいか?胸を張ってアートと言えるのか?
芸術にも、いわゆる「世間一般」よりは緩和されるが、TPOというものがある。
それは昔も今も変わらないはずであるし、表現の自由は誰かを傷つける自由、誰かを冒涜する自由とは必ずしも一致しない。
これが賛同できないもう半分の点めたる
>>表現の自由は誰かを傷つける自由、誰かを冒涜する自由とは必ずしも一致しない。
だから、表現の自由は、唯一「公共の福祉」によって制限されるのです。「公共の福祉」とは、公益のことではなく、他人の人権を守るための原理です。
もっとも単純な例では、タバコを吸う権利と、タバコによる健康被害に遭いたくない権利が対立したとき、どうするかというのが公共の福祉。
今回の場合、僕は慰安婦像や大浦氏の映像が、誰かの人権を傷つけたとは思わないので、公共の福祉に反するとは思いませんが、仮にそれが公共の福祉に反する場合は、私費でやる展示だって認められないはずなんです。
「表現の自由は誰かを傷つける自由、誰かを冒涜する自由とは必ずしも一致しない」という点を問題にするのならば、私費だったら誰かを傷つけていいなんてことはないので、私費だろうが公費だろうが関係ないはずです。
それなのに、今回は「私費でやるのはOK。公費でやるのはNG」という話になっている。そこが明らかにおかしい。
ただ「不快」というだけでは、何かを制限することは殆ど認められませんよ。
暴力的な手法なんかで脅したりしなければ、反対したり、クレームをつけたりするのは自由なんですよ。表現の不自由展だって、好きなだけ反対したりクレームをつけたりしていいんですよ。基本的人権を傷つけない限り、批判も表現の自由なので。
一般人が「こんな本出すな」「こんな展示やめろ!」って抗議するのは自由なんですよ。その声を受けて主催者側が自主判断で本を回収したり展示をやめたりするのは、問題ないんですよ。物議は醸すだろうけど。
今回だって、「こんな展示やめろ」という声を受けて、津田大介らが「その通りだ」と納得して展示が中止になるんなら、問題ないんですよ。物議は醸すだろうけど。
今回の場合は、
1.「ガソリンで火をつける」と言った脅迫があったこと
に加え、
2.行政が表現内容に可否判断をしようとした
というのが問題なんですよ。
やれやれ、相変わらず妄想と戦ってるな。芸術だから何でも行政に金出してもらえると思ってる奴なんてどこにもいない。「税金でやってるからこういう表現は許されない」という制限がかかるのがおかしいってことなんだよ。この問題をゼロから勉強し直したまえ。
>>例の献血ポスターはあれ日本赤十字社がどうしたらもっと献血の来てくれるか考えて作ったポスターだからな。一緒にするな。
やれやれ、ポスターに対する批判が妥当かどうかなんて話はしていない。どんな的はずれな批判だろうが、批判をすることは表現の自由の範疇だってことなんだよ。
例えば「宮崎駿の『魔女の宅急便』は、魔女を肯定的に描いていて、反キリスト教的だ」なんて批判は、全く妥当性のないバカげたものだが(実際こんな批判をしていた団体がアメリカにいた)、批判自体は表現の自由であり、宮崎駿の表現の自由を侵害したことにはならんのだよ。
批判内容の妥当性と、批判すること自体の正当性とをごっちゃにしてんじゃない。これでも見ときたまえ。
https://f.hatena.ne.jp/gryphon/20101011082106
心底クズ。