<ざっくり言うと>
- 賭け麻雀をした朝日新聞社員が停職1カ月になったことに対し、「身内の処分が甘い」「実名報道しろ」と朝日叩きを始めるネット民たち。
- 公務員の基準では、常習賭博は停職処分で、数年前に賭けマージャンをしていた自衛隊員7名が停職5日だったので、賭け麻雀で停職1カ月の処分が甘すぎると言うことはない。
- 実名報道は、逮捕されたり起訴されたりしない限り、通常なされない。逮捕も起訴もされていない懲戒処分の会社員が実名報道されないのは通常のこと。
- 「実名報道しろ」と言っている連中は、普段新聞もテレビのニュースも見ないで、ツイッターやまとめサイトばかり見て文句を言っているものと思われる。
朝日新聞社員停職1ヶ月に対するウヨ様方の反応朝日新聞が、黒川氏と賭け麻雀をしていた社員を停職1カ月にしました。
2017年に、自衛隊員9人が仲間内で今回と全く同じレートの賭け麻雀を行い、7人が停職5日の処分になっていますので、停職1カ月というのは普通の判断だと私は思ったのですが、一部の皆さんたちの反応は全く違いました。
黒川元検事長→辞任
— アル (@ac_albertini) May 29, 2020
朝日社員→実名報道なし・停職1カ月
安倍は任命責任で辞めろ→朝日新聞社長は辞めない
官邸の守護神→新聞社とズブズブ関係
検察に政治介入するな→政治介入し懲戒免職にしろ#朝日新聞 のダブスタ極まれり
賭け麻雀 朝日社員停職1カ月#Yahooニュースhttps://t.co/xT11DN9PFI
賭け麻雀 朝日社員停職1カ月
— issaSP (@sp_issa) May 29, 2020
『辞めて当然』だの『退職金も返納しろ』だのの声をシレッと記事にする癖に、身内の処分は大甘。
『コロナでテレワークだと思って』とか何とか言って、軽い気持ちでお休みするんだろうね?
これで益々信用落としましたね、マスコミの皆さんはw https://t.co/kyi4heAGaT
実名報道は?まさか報道機関なのに身内だからと公表しないとか無いですよね?
— YUI (@tyumitter) May 29, 2020
そもそも警察の捜査対象だと思うのだけど、社会的制裁を理由に不起訴処分にする為の布石かな?
どちらも甘いなぁ。
朝日新聞社員を停職1カ月 前検事長賭けマージャン問題https://t.co/YEZznZZ6Sn
いや緩すぎるだろこの処分は。普段から実名報道が大事だの厳しい処分をしろだの言ってるのに自分とこの社員は名前出さず処分甘々ってまずいだろ。
— ヤマさん@TAK3年;56期山下燿 (@kitazonoblooder) May 29, 2020
朝日新聞社員を停職1カ月 前検事長賭けマージャン問題:朝日新聞デジタル https://t.co/yg64tbrQ5E
【速報】朝日新聞社員を停職1カ月 前検事長賭けマージャン問題で|保守速報 https://t.co/5TZY8NGlCq
— 国尾守 (@torneco3008) May 29, 2020
23: サソリ固め(神奈川県) [US] 2020/05/29(金) 16:19:56.31 ID:https://t.co/2wEHB6lBkV
黒川→辞職
朝日社員→停職1カ月
名前も公表しない
— ポエポエ@エボウヨ (@poepoe0325) May 29, 2020
処分は停職一ヶ月とちょっと早い夏休み程度の激甘処分
黒川元検事長をハメたと思われても仕方ないと思うんだが?
朝日新聞社員を停職1カ月 前検事長賭けマージャン問題:朝日新聞デジタル https://t.co/O4LZZLAFEC
いちいち挙げてるとキリがありませんが、主に確か『事件報道に際しては実名で報じる事が原則』と言ってたよな。それが今回の記者については実名報道もなく、停職1ヶ月で済ますとは身内に甘すぎるだろ。本当に腐りきったマスゴミだけはどうしようもないわ。
— 🇯🇵ひらやん🎌🎨 (@gF7rLJ9N9nD1Sc4) May 29, 2020
https://t.co/K38SU6wSuJ
「処分が甘い」
「実名報道しろ」
あたりですね。
正直、「この人たち、普段新聞なんか全く読まないで、ツイッターばかり見てるんだろうなあ」というのがバレバレです。
こういう記事書くとウヨさんから「朝日の回し者」みたいな扱いを受けるので嫌なんですが、彼らの言ってることがあんまりアホらしいので、どの辺が間違いか、ちょっと書いてみたいとおもいます。
1.処分が甘いか?
先日も記事にしましたが、人事院の規則では
(9) 賭博となっており、常習賭博は停職です。
ア 賭博をした職員は、減給又は戒告とする。
イ 常習として賭博をした職員は、停職とする。
前述の通り、国家公務員である自衛官が賭け麻雀を繰り返していた問題では、停職5日という判断でした。たったの5日ですから、ずいぶん軽く思えますね。
神奈川県で消防士が勤務中に賭け麻雀を繰り返していた時も、司令補は停職12カ月になったものの、他のメンバーは停職1カ月でした。
新潟県水道局の職員が業者と賭けマージャンをしていた時は停職の下の減給処分でした。
これらに照らし合わせれば、停職1カ月が軽すぎるということはありません。むしろ、同じレートでやってた自衛官と比べたら重いぐらいです。
軽すぎるとか言ってる人は、何を基準に軽いって言ってるわけ? 過去の類似の事例調べた? 自分の会社や公務員の人事の規則調べた? 何で何にも調べないで、自分の勝手な脳内イメージだけで偉そうに発言できるわけ? わけわかんないですわ。
なお、「黒川は辞めたのに」とか言ってる人がいますが、あれは処分されたのではなく辞表を書いたのであって、処分としては懲戒処分どころか訓告という非常に軽い処分になっています。人事院の規則や、自衛官や消防署員や水道局員の処分と比べて、訓告は明らかに軽すぎです。
2.「実名報道しろ」と言う、新聞を全く読まないツイッタラーたち:通常実名報道は逮捕から
「普段から実名報道が大事だの厳しい処分をしろだの言ってるのに~」とか、「実名報道しろ!」とか言ってる人たちは、普段から新聞なんか全く読まずに、ツイッターばっかりやってるんでしょうね。
この人らの脳内では、すぐに実名報道されることになってるんでしょうが、実名報道というのは存外少ないものです。例えば、前述の賭けマージャンをしていた自衛権も消防署員も水道局員も、実名報道されていません。
朝日新聞の普段の報道を見てみましょう。昨日5月28日の朝日新聞のHPには、事件・事故・裁判の記事が9つ掲載されています。
(2020年5月28日の事件・事故・裁判記事一覧)
そのうち4つが京アニの事件で、のこり5つの記事で実名報道がされているのは、逮捕者が出ている1件だけです。
↑逮捕者であるため、「曽我文彦容疑者(36)」と実名が出ている。
↑書類送検されたが逮捕されていないので、「社員の男(24)」とだけ報道
↑民事裁判なので実名報道無し
↑書類送検されたが逮捕されていないので、「大学生(21)」「会社員(22)」とだけ報道
↑書類送検されたが逮捕されていないので、「男性警部補2人と男性巡査部長の計3人(いずれも30代)」とだけ報道
最後のなんて、警察官という本来模範となるべき立場の人間が、強要や暴行の容疑で停職や減給になった上に書類送検までされてるのに、実名で報道されていませんよね。
つまりですね、基本的に日本の大手マスメディアは、もともと有名人か、逮捕されるか、起訴されるかしないと、実名報道なんてなかなかしないんですよ。
(京アニ事件のように、今後逮捕・起訴が確実な場合には、逮捕前に実名が報道されることがあるが、そうでなければ逮捕や起訴の前の実名報道は通常はない)
警察官が強要や暴行の容疑で停職になって書類送検までされても実名報道されないのに、賭け麻雀で停職1か月の会社員が実名報道されるはずはないでしょう。
普段から普通に新聞とかテレビのニュースとか見ていれば、逮捕も起訴もされていない会社員が実名報道されるないぐらい当たり前だってわかるんですよ。「実名報道しろ!」とか言ってる人たちは、普段新聞も読まない、テレビのニュースも見ないで、ツイッターやまとめサイトばかり見てるんでしょうね。
「自社のことなんだから厳しくしろ」と言う人もいるかもしれませんが、普段実名報道していないレベルの行為について、自社の社員だからという理由で実名報道するのはおかしな話ですし、上司は「福島繁・執行役員経営企画室長」と名前を出して譴責処分が発表されています。
批判するのもいいですが、「甘すぎる」だの「実名報道しないのはおかしい」だの言うのなら、本当に甘いのか、本当におかしいのか、通常の基準や同様の事件の例を調べるぐらいしたらどうですかね。
そして、「検察庁法改正案を叩き始めたのは朝日」という妄想を言ったり、「朝日が林サイドについて陰謀と偏向報道を行う」という陰謀論をまき散らしたり、「辞任」と「停職1カ月」を比べるみっともない理解力も、いい加減にしてもらいたいものです。比べるなら「訓告」と「停職1カ月」ですね。
パヨクとデュープスは朝日擁護に必死だな😂
— JTK (@W4dc6QfYkRQekSz) May 29, 2020
検察庁法改正案を叩き始めたのは朝日。
林名古屋高検検事長からリークを受ける仲の朝日が、林氏サイドについて陰謀論と偏向報道を行う。
黒川氏の辞任と停職1カ月って朝日のブーメランを考えると罪の重さが違う。#停職1カ月https://t.co/r3DRpgui8B
なんかさあ、朝日社員と黒川氏がマージャンをしていたことで「朝日と黒川氏はズブズブ!」とか言いながら、「林名古屋高検検事長からリークを受ける仲の朝日」とか言ってるやつ何なの? 朝日は黒川がいいの? 林がいいの? どっちなの?
陰謀論めいたことを言うにしても、もうちょっと頭使って発言してくんないですかね。
3.事実関係の公表さえしない産経新聞
ついでに言っておきますと、朝日新聞が謝罪コメントを出し、社員の処分を発表した一方で、産経新聞は事実関係の公表さえしていません。
朝日新聞は20日、取材に同席の事実を認め、「不要不急の外出を控えるよう呼び掛けられている状況下でもあり、極めて不適切な行為でおわびします」と謝罪した。謝罪コメントを出し、社員の処分を公表した朝日新聞。
同様に記者が同席していたと報じられた産経新聞は「取材に関することはお答えしない」と回答。東京編集局長名で「記事化された内容以外は取材源秘匿の原則に基づき、一切公表しておりません。取材過程で不適切な行為が伴うことは許されず、そうした行為があった場合は適切に対処してまいります」などとする見解を公表した。
(時事ドットコム5月20日)
「取材に関することはお答えできない」と、事実関係自体を公表しない産経新聞。
これで産経に触れずに「朝日がー」って言ってるやつら、どういう神経してるんでしょう?
追記:対照実験って大事
この記事に、こちらのコメント↓をしてくださった人は、別に愛国カルトとかネトウヨとか言うわけじゃないと思いますが、似たようなことを考える人のために、お答えいたしましょう。
>>被害者と加害者、 事件の規模ということも鑑みないといけませんが、
>>特に京アニの事件で実名を出せと言っていたのに、
>>今回では記者の名前を全く出さないのはちぐはぐであると思います。
京アニ事件の時に被害者の実名報道をしたのに、今回賭け麻雀をやった社員の名前を出さないのはちぐはぐだ、という意見です。
これは、対照実験の考え方が身についていないための誤解です。中学の時、オオカナダモとか使ってやりましたよね。変化の原因を突き止めるためには、条件を一つだけ違えて、後の条件は全て同じにしないといけません。この考えは、あらゆる論理的思考の基礎とすべきものだと言っても過言ではありません。
↑対象実験。中学1年生あたりで絶対やってるはず
今回、実名報道されていないのが「朝日新聞社員だから」というのが理由だと考えるのなら、それを証明するためには他の条件をできる限りそろえねばなりません。当然、被害者と加害者ではそもそも比較になりえませんし、逮捕の有無や、事件の規模など、できるだけ近い事例を見て対照することで、「朝日新聞社員だから」実名報道されないのかどうかを確かめねばなりません。
それで比べれば、逮捕や起訴がされていなければ、朝日新聞社員だろうがそうでなかろうが、実名報道されていないということがわかります。
こういうのでおかしなこと言う人たちって、大抵対象実験の考え方が身についてないんですよ。条件が2つも3つも4つも違うものを比べて、恣意的に原因と結果を結び付ける。
みなさん、義務教育の勉強は大切ですよ。ちゃんと中学レベルの理科や社会や数学を身につけておけば、大抵のネトウヨデマには騙されないで済むと思います。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
実名報道に関してふと思ったことがあるのですが、先日の京アニの放火事件では被害者の氏名を公表しろと、(確か京都市にまで陳情?苦情?)報道機関が迫り、実際に朝日新聞も実名を紙面に載せておりました。
被害者と加害者、 事件の規模ということも鑑みないといけませんが、特に京アニの事件で実名を出せと言っていたのに、今回では記者の名前を全く出さないのはちぐはぐであると思います。
主様はその点についてはどうお考えでしょうか。
>>被害者と加害者、 事件の規模ということも鑑みないといけませんが
それがわかってるなら、何もちぐはぐでないと分かるはずですよね。
殺人事件の被害者はむしろ実名で報道されるのが通例です。ほとんどの殺人事件では被害者名が実名で報道されているはずです。よって、京アニの被害者の氏名を実名で報道することは、そのことの是非は別として、何もちぐはぐではありません。
当たり前のことではありますが、比べるなら、条件を整えましょう。比べる時には、一つの条件のみ変更し、他条件は一致させるのが原則です。中学校の理科の授業で、「対照実験」として習ったはずですよ。オオカナダモとか使って。
被害者なら被害者と、加害者なら加害者と(今回はそもそも被害者いないので、加害者でもないんだが)、そして事件の規模もできるだけ近いものと比べないとおかしいですね。
賭け麻雀問題は、賭け麻雀問題と比べましょう。同じように賭けマージャンをして停職になった自衛官や消防署員の氏名が報道されておらず、新聞社も「氏名を公表しろ」などと迫っていない以上、賭けマージャンをした社員の氏名も報道しないのが当然です。むしろ名前を報道することこそちぐはぐでしょう。
貴方がどの辺にちぐはぐさを感じられたのかわかりません。賭け麻雀と殺人事件の被害者を比べることの方が、よほどちぐはぐだと思うのですが。
停職 ←朝日新聞社員
減給 ←公務員法に規定された賭博の処分
戒告
━━━━━懲戒処分の壁━━━━━
訓告 ←黒川
注意
バカウヨ連中は何をもって
「朝日は身内に甘い」
「批判する資格なんて無い」
なんて寝言ほざいてるんすかね
黒瀬 深@Shin_kurose
なんだこの緩すぎる処分は。黒川氏の処分に「民間だともっと重い処分が普通!」と言ってた連中はなぜ何も言わない。
そもそもマスコミという第4の権力が検察を接待してたなんて大問題なのに、それを一社員に責任を押し付けて終わるヤバさ。他人に厳しく自分に甘いクズ朝日。
>>黒川氏の処分に「民間だともっと重い処分が普通!」と言ってた連中はなぜ何も言わない。
うん。だから、訓告よりももっと重い停職1カ月になったんだよね。何がおかしいんだ? マジで黒瀬のやつ頭おかしいな。
早速の返信ありがとうございます。
賭け麻雀と殺人事件を比べるのがちぐはぐであることですが、主様の説明で納得しました。
恥ずかしながら、ご指摘された点を確認するために色々と調べてみましたが、
被害者:実名報道
加害者:匿名報道
というのが報道の一般論であるみたいですね。
今回は被害者・加害者がそもそもいないのですが、野球賭博で巨人の選手が実名報道されていることもありますので、今後仮に刑事事件等に発展して逮捕者が出た時に、記者の名前も報道されるのかと思いました。
丁寧に説明していただきありがとうございます!
いえいえ、ご理解いただいて嬉しく思います。
が、少し違います。
>>被害者:実名報道
>>加害者:匿名報道
記事中にもある通り、加害者が逮捕された場合には、日本では実名で報道されることが多いです。推定無罪の原則がある中、実名報道の妥当性に疑問を投げかける人も多いですが、現状としては、逮捕されたら実名報道、ということが多いです。
>>野球賭博で巨人の選手が実名報道されていることもありますので
もともと有名人である場合は、そのまま報道されることがほとんどだと思います。
今回の件も、もしも社員が賭博罪で逮捕されたら、きっと実名報道に切り替わることでしょう。絶対されないと思いますが。(だって肝心の検察が、黒川氏について「大したレートじゃないからオッケー」的なこと言っちゃったんだから)