安保法案の強行採決から2か月少し経ちました。安保法案を支持した人たちの中には、あれが「強行採決ではない」とか「『強行採決』という言葉は定義のない左翼の造語」など言う人も少なくないようですが、その人たちは辞書を引いていないのでしょう。
(「コトバンク」より)
>>与野党による採決の合意を得ずに,委員長や議長の職権の下で突発的に行なう採決
>>国会などで、少数派が審議の継続を求めているにもかかわらず、多数派が一方的に審議を打ち切り、採決を行うこと
というわけで、是非はともかくとして、あれが「強行採決」であること自体は否定のしようがありません。せめて辞書の定義ぐらい見てもらいたいものですね。
さて、そんな与党の強行採決を支持する人の多くは、こちらの人と似たような意見の持ち主なのではないでしょうか。典型例の一つとして紹介します。
(本人のツイート)スポンサードリンク
「前の選挙で安保のついては明言」というのが大嘘であることは以前こちらの記事で紹介しました。2014年末の選挙は、「アベノミクス解散」と明言し、自民党の公約一覧で安保が登場するのは296項目中271番目です。まして、選挙の段階ではどのような法案になるのか分からないわけで、あの選挙で「アベノミクスが支持された」と言うのはまだわかりますが、「安保法案が支持された」などとはとても言えるものではありません。
さて、そのように「選挙で支持されたんだから強行採決ではない」と言う人の考え方がよく表れているが、
>>国会審議が始まった途端に騒ぎ出すのがおかしい
というこの一文でしょう。
これは言い換えると、「選挙公約に掲げて勝ったんだからごちゃごちゃ言うな」ということです。
しかし、この考えに則ると、国会には何の意味があるのでしょうか?
民主主義とは、選挙で独裁者を選ぶ制度ではありません。選挙で勝てば、公約に掲げていれば、何をしてもいい、というのは民主主義国家ではありません。だからこそ国会があり、野党があり、与党の権力が暴走しないように議論が行われるのです。そして、その議論の過程で、初めて国民が「おかしいんじゃないか」と気が付くこともあります。
「公約に掲げて選挙に勝ったんだから文句を言うな」というのは国会の否定であり、さらには民主主義の否定に他なりません。自由民主党員はもちろんのこと、今回安保法案で自由民主党を支持し、さらには「強行採決ではない」と言う人たちは、「自由」と「民主」という言葉の意味を知らないのではないかと思えてなりません。
「公約に掲げて選挙に勝ったんだから文句を言うな」という考えは、安保法案の中身に対する賛否に関わらず否定されねばなりません。まして、今回の選挙で自民党は大敗した2009年より得票数を落としており、投票率52%の選挙で、自公は5割未満の得票しかとっていません。しかも小選挙区は48%が死に票という有様です。
得票数(小選挙区)
得票数(比例代表)
得票率(小選挙区)
得票率(比例代表)
(以上の数字はWikipedia参照⇒、)
我々は法案の中身に対する賛否に関わらず、民主主義は守らねばなりません。そのためには私たち一人一人がしっかりと選挙に行くことが必要ですし、私たちが選挙に行こう、という気になるような、民主主義と立憲主義を守るしっかりとした政治家の存在が求められているのだと思います。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
(「コトバンク」より)
>>与野党による採決の合意を得ずに,委員長や議長の職権の下で突発的に行なう採決
>>国会などで、少数派が審議の継続を求めているにもかかわらず、多数派が一方的に審議を打ち切り、採決を行うこと
というわけで、是非はともかくとして、あれが「強行採決」であること自体は否定のしようがありません。せめて辞書の定義ぐらい見てもらいたいものですね。
さて、そんな与党の強行採決を支持する人の多くは、こちらの人と似たような意見の持ち主なのではないでしょうか。典型例の一つとして紹介します。
(本人のツイート)
「前の選挙で安保のついては明言」というのが大嘘であることは以前こちらの記事で紹介しました。2014年末の選挙は、「アベノミクス解散」と明言し、自民党の公約一覧で安保が登場するのは296項目中271番目です。まして、選挙の段階ではどのような法案になるのか分からないわけで、あの選挙で「アベノミクスが支持された」と言うのはまだわかりますが、「安保法案が支持された」などとはとても言えるものではありません。
さて、そのように「選挙で支持されたんだから強行採決ではない」と言う人の考え方がよく表れているが、
>>国会審議が始まった途端に騒ぎ出すのがおかしい
というこの一文でしょう。
これは言い換えると、「選挙公約に掲げて勝ったんだからごちゃごちゃ言うな」ということです。
しかし、この考えに則ると、国会には何の意味があるのでしょうか?
民主主義とは、選挙で独裁者を選ぶ制度ではありません。選挙で勝てば、公約に掲げていれば、何をしてもいい、というのは民主主義国家ではありません。だからこそ国会があり、野党があり、与党の権力が暴走しないように議論が行われるのです。そして、その議論の過程で、初めて国民が「おかしいんじゃないか」と気が付くこともあります。
「公約に掲げて選挙に勝ったんだから文句を言うな」というのは国会の否定であり、さらには民主主義の否定に他なりません。自由民主党員はもちろんのこと、今回安保法案で自由民主党を支持し、さらには「強行採決ではない」と言う人たちは、「自由」と「民主」という言葉の意味を知らないのではないかと思えてなりません。
「公約に掲げて選挙に勝ったんだから文句を言うな」という考えは、安保法案の中身に対する賛否に関わらず否定されねばなりません。まして、今回の選挙で自民党は大敗した2009年より得票数を落としており、投票率52%の選挙で、自公は5割未満の得票しかとっていません。しかも小選挙区は48%が死に票という有様です。
得票数(小選挙区)
自民党 | 27,301,982 | 25,461,448 |
公明党 | 782,984 | 765,390 |
得票数(比例代表)
自民党 | 18,810,217 | 17,658,916 |
公明党 | 8,054,007 | 7,314,236 |
得票率(小選挙区)
与党(自公) | 49.54% | 232(78.64%) |
野党(その他) | 50.46% | 63(21.36%) |
得票率(比例代表)
与党(自公) | 46.82% | 94(52.22%) |
野党(その他) | 53.18% | 86(47.78%) |
我々は法案の中身に対する賛否に関わらず、民主主義は守らねばなりません。そのためには私たち一人一人がしっかりと選挙に行くことが必要ですし、私たちが選挙に行こう、という気になるような、民主主義と立憲主義を守るしっかりとした政治家の存在が求められているのだと思います。
にほんブログ村 政治 ブログランキング
コメント
しかし、あの法案の通し方は大問題で、それに関してはすべきでは無かったと思います。
しかし、法案の必要性もまあわからなくもないという。
うーん、何とも難しい・・・
この内なる敵が日本を破壊するのを防がないといけませんよねえ
それにしても、アメリカが冷戦の為に日本の保守(と言う名の戦犯の死にぞこない)を甘やかしたせいでこんなことになったんだから、GHQはもっと徹底的に軍国主義者を処刑しとくべきでしたね
とくに、岸信介を生かしたのは痛すぎる
GHQがそんなことしたら憲法の正当性が揺ぐでしょ
結果のためなら人権を無視していいってことなんだから
自民が憎いのは分かりますがもう少し熟慮してから発言されたほうがいいですよ
なんで自分が危なくなると「俺の権利と財産を守るのが憲法であり法律だろうが!!」とか無様なことを叫ぶんだろ
そんなに自分の人権や自由が大事なら、他人からそれを奪おうとするなよ。
それかそんなに人権やら自由やら民主主義が嫌いなら日本から出て行って北朝鮮にでも亡命すればいいのに
しかもそれが賢いかのように錯覚させて
この本を読んで勉強しよう。
http://www.amazon.co.jp/dp/410339661X
他人の受け売りですが…。自称・保守派の人達が好んで使う「公共の福祉」という言葉には、「自由」も含まれるという考え方があるそうです。「自由」も「公共財」であるから、国民同士は互いに尊重し合わなければならないし、まして国家が国民の公共財たる自由を侵害することがあってはならない、という解釈が成り立ち得るとの事です。その意味で、「"公共"の部分を"国家""社会全体"等と読み替えるのは、初歩的な間違いである」と結論できる…と、その方は主張していました。中々興味深く、皮肉も効いた意見だと思いました。
民主主義と議会主義の違いを教えてください。
区別ができていないとのことですので、どのあたりが間違っているのか指摘お願いします。
それがなければ、あなたの書き込みはただの本の宣伝ですよ。
「民主主義」と「議会主義」の区別と言っていますが、日本は「議会制民主主義」でしょ。「選挙に勝ったやつには文句を言うな」というのは明らかに議会制民主主義の否定ですね。
貴方の推薦図書は読んでいませんが、解説にある
>>民主主義は「ウソがうまい奴」に権力を与え、
>>全体主義を暴走させる危険なシステムである。
という点は、ある程度正しいのかもしれませんね。今現在の自民党がまさにそれです。
ここら辺で妥協できる点を見つけ、「国民連合政府」に向けて団結してほしいです。
http://nihon.phpapps.jp/archives/3657
折角長い文章を書くなら、ちゃんとソースを明示しましょう。デタラメ並べることなんて誰にだってできます。論より証拠ですよ。
嘘を100回言えば本当になるなんていう余所の国の真似事は止めましょう。
何をもって「盲目」と言っているのでしょうか? そして、こちらはちゃんとソースは全て明示していますが、いったいこれ以上どこに情報ソースを求めているのですか? 情報ソースを明示しているのにそれが見えないならば、盲目なのは貴方の方ではないですか?
そして、貴方はそのリンクを出して何が言いたいのですか? 読んでみましたが、辞書定義に照らし合わせて自民党がやったのが「強行採決」であることに疑う余地はありませんし、強行採決かどうかにかかわらず、「選挙で勝ったんだから文句を言うな」という意見は議会制民主主義を根幹から否定するものであることは言うまでもありませんね。
管理人さんに言う言葉があるとしたら、「マスコミの記事を引用してください」、これだけです。
学生だって色んな本を何冊もつかって論文書くんですよ。もっともらしい主張したいなら、ちゃんと裏付けの取れたことを言って、「強行採決だからやめろ!」なり何なり批判すればいいと思います。
そうじゃなければ、あなたのただの独りよがりでしかありません。まあどうでもいいですけどね。
>>私は閲覧者の皆さん向けに言ったんですが…
閲覧者に向かって、「盲目な人たちのために~」なんて言ってるって事は、私が書いたこの記事を信頼するな、と言ってるに等しいでしょう。どう批判をしたいのか伺っているんですが。
>>「マスコミの記事を引用してください」
いっつも引用していますが、今回この記事はマスコミを引用する必要がある箇所がないでしょう? 一体今回の記事のどこがどう裏付けが取れていない主張だって言っているんでしょうか? それに、「強行採決だからやめろ!」は今回のこの記事では直接的テーマではなく、「公約に掲げて選挙に勝ったんだから文句を言うな」という考えの否定がテーマです。
「前の選挙で安保の支持を得た」というのが大嘘であることはリンク先の記事で詳しく説明してあり、そちらでは計5回マスコミ報道を引用してあります。
http://netouyobuster.blog.jp/archives/1035217301.html
貴方が一体何に文句をつけていらっしゃるのか理解しかねます。
自分はいつも小選挙区制度が民意を歪めていると考えています。
これは、去年の各党が小選挙区で獲得した得票率をもとに、正当な民意をあらわしたものです。
自民党(223)
48.1→142
公明党(9)
1.45→4
民主党(38)
22.51→66
共産党(1)
13.30→39
維新の党(11)
8.16→24
次世代の党(2)
1.79→5
社民党(1)
0.79→2
生活の党(2)
0.97→3
無所属(8)
2.85→8
※()内は現実の議席数、議席数は小数点1位以下四捨五入
これが正当な民意にそった、各党の小選挙区における議席です。ですがしかし現実は死票が大量に出た結果、()内の議席数という得票率と乖離した議席を獲得という理不尽な結果となってしまいました。
死票を大量に出し、民意を歪め、得票率と乖離した議席数を獲得する、このような結果をもたらすこの制度は、民主主義と相反する制度だと言っていいでしょう。そして、
<blockquote class="twitter-tweet" lang="ja"><p lang="ja" dir="ltr">当選の見込みもないのに全選挙区に候補者を立てる共産党こそ税金泥棒だろ!比例区を廃止したらお終いだろ!</p>— オフコース・ファーイーストクラブ教 (@offcoursekyo) <a href="https://twitter.com/offcoursekyo/status/578722126389071872">2015, 3月 20</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
こいつのように「特定の党が壊滅するから」という理由で比例を廃止しろ、などと叫ぶ輩は民主主義の敵であると言っていいでしょう。
一応自民党にもリベラルを志向するハト派の派閥は存在します。
もともと自民党は社会主義の社会党に対抗してできたようなものなのでいわゆるリベラル派も内包しているからです。(あの石橋湛山も自民党から首相になっています。)
安保審議の時もリベラル派に近い元自民党の重鎮が安倍首相を批判したり、自民党議員が公然と安保法案に反対していました。
週刊誌ではどうやら政権に批判した議員はそのあとかなり冷遇されるとのことで単純に暴走しかけている安倍派を自民党の議員では止められないというのが現状なのかもしれません。
自由と民主という言葉の定義を浅学な自分に教えてくれませんか?
少数意見が反映されにくいと思います。
まあ、保守ですが
お持ちの日本語の辞書を引いてください。
「民主」の意味に関しては、ひょっとするとあなたもご存じかもしれませんよ?現行憲法の三大原則の一つなんてこれに大変類似しているのではないかな。今の日本で認められている、主権を持ちうる主体とは....。
さて、「自由」というものの定義ですが、 自由であることを語るには最低限次のような条件が必要だとおもいます。それは、複数の選択肢を持ちうることであり、かつ、それらを選ぶことの出来る主体がいること、です(選ぶことが「出来る」というのは重要ですよ)。主体だなんて言いましたが、要は複数ある選択肢を選ぶ存在自身とでも考えていただければよいかと。例えば、自由に好きな本を選び取ることが出来る、という場合、それは、自分自身が色々な本(複数の選択肢)を購入する金銭的な余裕がある、とでも言えるのではないでしょうか。
また、自由を得ることとは、案外、パラドキシカルな行為だとも思います。私たちは、自由に日本語を話すことが出来ます。様々な言葉の言い回しや表現を日本語の知識の棚から選び取り意味ある音と発声できますよね。しかし、その日本語を自由に操ることを可能にするためには、英語やドイツ語でもなく他でもない日本語という言語のみを選ばなければ、日本語の自由な操作は叶わないのです。要は、自由のために何らかの不自由さを受容せねばならない、ということです。
バランスは悪いですが、以上が私の意見です。ところで「自由」と「民主」、それぞれの定義とやらを聞いて何がしたかったのですか?それらを聞くことで何かいいことでもあるのですか?あなたにとって、当該二つの概念を整理することの意義を教えてくださいませんか?
http://lite-ra.com/2015/12/post-1792.html
ネトウヨ御用達だけあって、言行不一致なんて当たり前か。