<ざっくり言うと>
- 池田信夫は対象を調べもせずに妄想で批判する男。学者などと呼ぶのに全く値しない妄想デマ男である。

↑明らかに『はだしのゲン』を全く読まずに発言している池田信夫。対象を調べもせずに思い込みでデタラメを垂れ流す奴は学者でも作家でも何でもない。ただのゴミである。
『はだしのゲン』を読まずに妄想だけで批判する池田信夫
池田信夫はゴミである。
『はだしのゲン』についての池田信夫の発言です。
>>おもしろいのは、これだけ原爆の悲惨さを描いているのに、おもしろいのは、これだけ原爆の悲惨さを描いているのに、それを落とした国の責任をまったく問わないこと。目的は平和を訴えることじゃなく、アメリカの国際法違反をごまかすことだったんじゃないの。 https://t.co/gwWx8bghD9
— 池田信夫 (@ikedanob) February 17, 2023
>>それを落とした国の責任をまったく問わないこと。
>>目的は平和を訴えることじゃなく、
>>アメリカの国際法違反をごまかすことだったんじゃないの。
『はだしのゲン』を読んだことがある人なら、100人が100人確信したでしょう。
池田信夫は『はだしのゲン』を読んでいないと。
池田信夫は経済学者だそうですが、対象を調べもせずに「どうせこうだろう」と妄想してデタラメを垂れ流す奴は、学者でも評論家でも何でもありません。ゴミです。
アメリカ批判が繰り返されている『はだしのゲン』
実際の『はだしのゲン』のアメリカ批判のシーンを見てみましょう。

「おどれら(アメリカ兵)はきらいじゃ!
原爆をかってにおとしたおどれらはきらいじゃ!
おどれらのためにわしらはどんなに苦しんでいるかわからんのか
気やすくするな!
なんでアメリカは原爆をおとしたんじゃ!
ばかたれ ばかたれ ばかたれ
おどれらアメリカが原爆を落とした罪はきえないんだぞ
わすれるな!」
(第4巻245ページ)

「おどりゃ わしらは人間だぞー
なめるんじゃないぞー
アメリカのくそったれー
おどれらの実験材料にされてたまるか」
(5巻218ページ)

「アメリカにいる原爆をおとしたやつらを
うらみ殺してもらいたいんじゃ
ほんとうにひどい原爆をおとしやがって。
わしの家族をおばけのようにして殺しやがって」
(5巻263ページ)

「おどれら(アメリカ)
戦争を利用して
原爆の実験をした
人殺しの恐ろしい犯罪者じゃ
おどれらアメリカは
永久にこの罪は消えないぞ
わすれるな
このままだまっていたら
おどれらいい気になって
また原爆を使うわい」
(7巻107ページ)

「アメリカのバカタレ
おまえら原爆をおとした罪を
すなおにあやまれっ」
「広島長崎で殺した
何十万人の人にあやまれっ!
生きのこっていまも苦しんでいる
何十万人の人にあやまれ」

「アメリカが広島と長崎に落とした
原爆の罪の深さを
言うたるんじゃ」
「どれだけひどい地獄を
つくりだし
いまもつづいているか
たっぷりしらせてやるんじゃ」
(第7巻246-247ページ)

「戦争に勝てば
どんなひどいことをしてもええのか」
「わらわせるな
おもいあがるんじゃないわい」
「アメリカが原爆でなん十万人の人間を
地獄のように苦しめて殺す権利が
どこにあるんじゃ」
(第7巻247-248ページ)

「おたがいが悪かったんじゃ
なんで日本人だけが
罰をうけんといけんのじゃ」
「勝った国のアメリカだって
責任をもつのがあたりまえじゃ」
(第7巻248ページ)
ここまではっきりと「原爆を落としたアメリカの罪」とか「アメリカだって責任を持つのがあたりまえ」とか言ってるのに、これでも池田信夫は『はだしのゲン』が
「(原爆を)落とした国の責任をまったく問わない」
「目的は平和を訴えることじゃなく、アメリカの国際法違反をごまかすこと」
だと言うつもりでしょうか。
もし読んでいてそんなことを言っているのなら脳みそが腐っているし、読まずに勝手な思い込みでこんなデタラメを言っているなら人格が腐っています。
どっちにしろ、人間として最低だと言わざるを得ません。
人間の劣化版・池田信夫、批判されると反省なしで耳をふさぐ
そして、池田信夫は『ゲン』を全く読まないまま、こんなことを言ってのけます。
>>『はだしのゲン』は日教組の劣化版「はだしのゲン」は日教組の劣化版。日本が朝鮮を「侵略」したなどという話は歴史の偽造だ。 https://t.co/IeuDt0kdD9
— 池田信夫 (@ikedanob) February 23, 2023
対象を知らないまま思い込みでデタラメぶちまけるような、人間の劣化版のお前が何を言うか。
当然、池田信夫の発言には「読んでないだろ」という批判がたくさん寄せられました。
「はだしのゲンが、原爆を落としたアメリカを批判していない」とは、何を根拠に言ってるんですか? https://t.co/7VN5NLAPfg pic.twitter.com/6dAUBEphIh
— 高木健一 (@zzTyV6vdCnkuLnm) February 19, 2023
完全にデタラメのツイートだがフォロワー30万のテレビにも出てる人が「おもしろいのは」と堂々とマウントしながら語ることでリプには「なるほど」「米批判したら発禁だった」「立憲議員にその点指摘したら無視されました」等だまされて賛同する人が続出してる。
— じゃんぽ〜る西 (@JP_NISHI) February 19, 2023
実際に漫画を読んだ人達は反論してる。 https://t.co/7LS8Ntjbhf
( ゚Д゚)ハァ? https://t.co/iBQ3y4Tu4T pic.twitter.com/ih5TUjNwLU
— soraneiro⭐️ (@musiclovesorane) February 25, 2023
ちゃんと読んでから言えよ#はだしのゲンを無くすことに抗議します#はだしのゲンを各国首脳へ#はだしのゲン https://t.co/JRNDyW39qd pic.twitter.com/uuI4iwz9je
— ケンモ (@QsEXKPrmePiJImG) February 20, 2023
しかし、池田信夫は批判されても反省することなくブロックして耳をふさぐ。
読んでないだろ。原爆の被害調査に来たGHQの日系将校にゲンが食ってかかる話があるんやで。 https://t.co/ZlbF7gvJvl
— はげのすけ (@ochimushadm) February 19, 2023
早っ! pic.twitter.com/m4cQg59a8W
— はげのすけ (@ochimushadm) February 19, 2023
ブロックされた。
— やま もちお (@new_yama_motio) February 19, 2023
池田信夫 @ikedanob です pic.twitter.com/rV9pn9C0Gc
びっくりした。 pic.twitter.com/x5EdXM34Cw
— ケンモチカオル (@astronomiisto) February 19, 2023
対象を全く知らないままこうも平然とデタラメな妄言で批判する。
そしてそのことを批判されると、一切反省せずにブロックして耳をふさぐ。
改めて言いますが、こんな奴は学者とも作家ともジャーナリストとも呼ぶに全く値しません。
最低のゴミです。
妄想(願望)と現実の区別がつかない奴はただのゴミ
対象を碌に調べもせずに、「こうだろう」「こうのはずだ」という憶測や妄想で決めつけて発言をするのは、このブログで取り上げてきた愛国カルトたちの得意技です。
例えば「共産党は世界で禁止されてるはずだ」という妄想を確認もせずに垂れ流す百田尚樹や維新の会。(ほとんどの先進国には共産主義政党が存在し、国会に議席を持っている党も少なくない)
「東日本大震災の時に、野党だった自民党は政権批判をしないで協力して国難を乗り越えようとしていたはずだ」と妄想(願望)を事実として垂れ流す黒瀬深。(実際には自民党は東日本大震災直後から審議拒否や内閣不信任案などで邪魔をしまくっていた)
「東日本大震災の時に、韓国からは喜ぶ声しか聞こえなかった」という妄想を事実として垂れ流す加藤清隆。(実際には韓国のあちこちで「がんばれ、日本」などと書いた看板や垂れ幕が見られた)
「沖縄でオール沖縄が勝利するのは選挙前に左翼が他県から移住して投票しているからだ」という妄想を確かめもせずに垂れ流すバカ。(もちろんそんな事実はない)
「国葬反対なのは日本国民じゃないはずだ」という妄想を垂れ流す自民党員。(実際にはほとんどの世論調査で国葬反対が圧倒的多数を占めた)
「敬愛する偉大なる安倍晋三首領様は、日本人を苦しめる統一教会と戦ってらっしゃったはずだ」という妄想を垂れ流す自称ノンフィクション作家。(実際には安倍派統一教会とズブズブだった)
「日本は領海侵犯されても9条のせいで警告さえできないはずだ」という妄想を確かめもせずに垂れ流す西村幸祐。(実際に領海侵犯されたら警告してる)
「野党は批判だけで対案を出していないはずだ」という妄想を確かめもせずに垂れ流すバカたち。(第203回臨時国会で提出された184法案のうち、1/4に当たる46本を立憲民主党が提出している)
「北海道百年記念塔の解体はアイヌや左翼のせいだ」という妄想を確認もせずに垂れ流す自民党員。(実際には老朽化)
「女系天皇容認は共産党などの悪質な印象操作で、国民は反対のはずだ」という妄想を確認もせずに垂れ流す門田隆将や竹田恒泰。(読売や産経の世論調査でも女性店の容認が7割超え、女系天皇容認が6割超え)
挙げていけば数限りないですが、彼らに共通していることが「調べない」ことです。
調べないで、「こうだといいな」が「こうなっているはずだ」となり「こうなっている」と脳内で置き換わる。そして調べもしないままデタラメを垂れ流す。「こうであってほしい」という自分の願望と現実との区別がついていない。
そんなんだから池田信夫は『はだしのゲン』を読みもしないまま、自分の勝手なイメージで「アメリカの責任を問わないのだろう」と決めつけ、「目的はアメリカの国際法違反をごまかすこと」だと妄想して垂れ流すわけです。
何度でも言いますが、妄想と現実の区別がつかずに、対象を調べずに「どうせこうだろう」という妄想を根拠にデタラメを垂れ流す奴は、作家でも学者でも評論家でもありません。ただのゴミです。
追記1:池田信夫の妄想人ぶり
以前ご紹介しましたが、池田信夫は以前「地球温暖化で世界の死者は減った」として、地球温暖化対策を批判したことがあります。
一体何を言ってるのかと思ったら、なんと「寒さによる死者が減っている」という論文を根拠に「温暖化のおかげで命が救われている」と発言していたのです!
頭が悪いにもほどがありますね。寒さで死ぬ人の減少には温暖化より暖房器具の普及の方が貢献するだろうし、そもそも温暖化(気候変動)の問題は「暑くて死ぬ」ってことじゃなくて、海水面の上昇とか山火事とか豪雨とか大型台風とか凶作とか生態系への影響とかなのに、「寒さによる死者が減っている」から温暖化を擁護するって、池田信夫と、池田が運営する「アゴラ」の編集部はどれだけ頭悪いんですかね?
これも「温暖化は左翼が主張しているだけだ」という妄想にしがみついているために、全然意味が違う論文を自分に都合のいいように解釈した結果です。
やはり池田信夫は学者と呼ぶに全く値しません。現実と妄想(願望)の区別がつかない妄想デマ男です。
追記2:全く同レベルの産経新聞
以前、産経新聞も池田信夫と全く同レベルの記事を書いていました。
「はだしのゲン」は、原爆投下後の広島で生きる少年を描いた作品だが、一部に旧日本兵が首を刀で切り落としたり、女性を乱暴して殺したりする残酷な場面が出てくる。米国の原爆投下は日本が戦争を起こしたことの報いだとする「原爆容認論」が、子供たちの心にすり込まれる恐れもある。『はだしのゲン』を読んで、原爆容認論が子どもたちの心に刷り込まれるんですって。
この記事を書いた産経記者が『はだしのゲン』を全く読んでいないことは明らかです。産経新聞という会社の低レベルさが良くわかります。





コメント
「読まずに批判」ってのは、転向してからマルクス主義の文献読んだっていう先輩の西部邁あたりを見習ってるのかねぇ w
>はだしのゲンが共産党系の雑誌に記載されていたから、昭和天皇の批判があるから叩いているだけなのでは。
これ、主語は誰なん?
主語が池田信夫なら
記事では一切天皇批判について言及してないんだけど?
ゴミとは
https://www.weblio.jp/content/%E3%82%B4%E3%83%9F
>利用価値のないこまごました汚いもの。
https://kotobank.jp/word/%E3%81%94%E3%81%BF-168353
>その価値にかかわらず所有する意志を放棄したものがごみであると考えられている。
ツイート内容は知識として所有することを放棄するべきというのはわかりますが、
池田信夫さんは人です。誰かの所有物でもなければ利用価値で判断するべきでもありません。
天皇批判、旧軍批判、アメリカ批判ってこの手合いの方達が気に入らない描写が満載なのでこの反応は当然ですが沖縄の人達をプロ市民だ中国人だの言ってる人達がこれって酷いダブスタで笑ってしまいました。
今思えばこの漫画は、破天荒なバイオレンスやちょっとした性的な描写などのアクション映画的な要素もある娯楽としての漫画であり、本質として戦争や人間の愚かさを描く漫画なのかもしれません。子供への教育という面では今の時代では合わなくなってきてるかもしれませんが、あのインパクトは教養や知識として是非読ませたい漫画のひとつだと個人的には思います。
外務省機密漏洩事件の西山太吉氏の死去にともなうもので、サンデーモーニングの青木理氏発言を評価していた、といえば分かるだろうか。
「ネトウヨ」「名誉毀損」と片端からリプして、かなりの人が「酒を飲ませて無理やり」「レイプ」などというツイートを削除していたので驚いた。
「ゴミ」だけでなく「クズ」でも「糞」でも
人を罵倒する言葉はおしなべて比喩表現だと思うんだけどねえ。
比喩であっても不適切ですよ。
クズ→欠片→度量が小さい比喩
糞→悪臭を放つ→目の前からいなくなって欲しい、の比喩
ゴミ→利用価値がない→役立たずの比喩
といったところですよね?
池田信夫さんがどう役に立たなかったのか、全く不明瞭です。
ちなみに、私の経験上では、人を単に「ゴミ」呼ばわりしたのは漫画やアニメなどに登場するモラルゼロの人物ばかりです。
卑劣なセカンドレイプを堂々とする。
https://twitter.com/lautream/status/986801750416896000
セクハラをした事務次官を擁護して、セクハラされた記者の方を中傷。
https://twitter.com/lautream/status/986628192847843328
生活保護受給者を「寄生虫」と呼び、生活保護受給者を擁護する人を「寄生虫の寄生虫」と呼ぶ
https://twitter.com/goro_takamura/status/1447088597476069376
「震災で原発事故はマイナーな災害。反原発は全てバカ」と発言。
https://twitter.com/kamikouti_kappa/status/870249626372235264
統一教会についても「今騒いでいるのは10年以上前の話」だと、現在進行形で被害が続いていることを知らないのか無視しているのか。
https://twitter.com/nakakyou3/status/1556057055555104768
人類の役に立たないどころか、デタラメや差別やセカンドレイプを繰り返して害をまき散らす。役に立たないゴミどころじゃないです。池田信夫はデマ、差別、セカンドレイプといった害悪をまき散らし続けていますので、役に立たないだけのゴミの方が池田信夫よりもはるかにましな存在だと言って過言じゃないです。
悪臭を放つ→目の前からいなくなって欲しい、は言い過ぎでした。
悪臭を放つ→不快な人の比喩、にします。
いずれにしても、「ゴミ」は罵倒語としても人格が疑われますし、比喩としても不適切でしょう。
>池田信夫さんは人です。
こんな書き込みしてるんだから
「あ、コイツは比喩表現だって事理解してないんだな。指摘してやろう」
って思っただけだわ。
そもそも不適切でない罵倒語って
どうやりゃいいんだ?
「アホ」でも「人でなし」でも
アンタが「不適切」って言やあ何でも否定できるだろ。
つまりアンタは管理人氏に「池田信夫を罵倒するな」とでも言いたいわけ?
後生だから池田信夫みたいな人格の人間を適切に罵倒する言い方を教えてくれよ。
>>アンタは管理人氏に「池田信夫を罵倒するな」とでも言いたいわけ?
明後日な人氏は「池田を罵倒するな」じゃなくて、池田を批判するにしても「ゴミ」という言葉を使うべきじゃないと言いたいのだと思いますが、※15で述べたような池田の過去の発言を見ると、池田を「ゴミ」と表現するのは、ゴミに失礼なレベルに思えてきます。
>池田を「ゴミ」と表現するのは、ゴミに失礼なレベルに思えてきます。
んーまあそういう意味なら「ゴミって言葉を使うな」って言うのも分かる気がするわ。
それにしても「〇〇って例えるなフキンシンだろ!」って言ってる連中って
ロクな奴の擁護していないパターンが多い気がするわ。
例えばこのサイトにも時折やって来るけど
隣国人を虫に例えるような連中がそう言って咎められてるの見た事無いわ。
(まあその前に削除されるんだけどさ)
追記。
「(池田信夫は)生活保護受給者を「寄生虫」と呼び、生活保護受給者を擁護する人を「寄生虫の寄生虫」と呼ぶ」
これひでーじゃん。
他人を「ゴミ」呼ばわりした者がモラルゼロなら
他人を「寄生虫」扱いする池田は何て呼ぶんだよ。
なあ、明後日の人サンよ?
>明後日な人氏は「池田を罵倒するな」じゃなくて、池田を批判するにしても「ゴミ」という言葉を使うべきじゃないと言いたいのだと思います
てかさ、明後日の人サンは
「池田信夫は人間であって廃棄物ではない」という論と
「池田信夫はゴミと言われるような人間ではない」という論をすり替えてるだけ。
前者みたいな言い方をしてても本音は後者なわけ。
そこが姑息だなあと思うんだよね。
その考え方は間違ってないと思います。例えば、杉田水脈みたいな奴であっても、国会で他の議員が彼女のことを「このゴミ野郎」と言ったら、杉田ではなく彼女をゴミと呼んだ議員の方が、与野党問わず問題視され、恐らく党除籍などの重い処分になるでしょう。
しかし、それでも、池田信夫は酷い。ゴミでもクズでもクソでも何でもいいんだけど、この男はそう呼ばれるに値すると思う。
「池田信夫のような奴であっても、人間を『ゴミ』などと呼ぶべきではない」という意見は十分理解できるし、ポリティカルコレクトだと思うけど、生活保護受給者を寄生虫と呼ぶ男は、ゴミとかクズとかクソとか呼ばれて当然ではないかと思う。
>明後日の人氏の過去の書き込みを考えると、「池田信夫はゴミと言われるような人間ではない」と言いたいわけではなくて、「例え池田のような人間相手であっても『ゴミ』などと呼ぶべきではない」ということを言いたいのだと思います。
いやその解釈は明後日の人に対して甘々だわ。
明後日の人は池田信夫に対して「のような人間」だなんてかけらも思っちゃいないよ。
>>14では
>池田信夫さんがどう役に立たなかったのか、全く不明瞭です。
って書いてるし
>>16でも
>「ゴミ」は罵倒語としても人格が疑われます
とか書いてても批判は仕方がないとは一切書いてない。
確信しているから言うけど
明後日の人は「池田信夫が批判されて然るべき」とは全然思っちゃいない。
「『池田のような人間』であっても云々だと思ってる」は
余りにも相手に都合のいい解釈だよ。
>>池田信夫さんは人です。
前置きが省略されています。
私自身は他人の所有物を安易に「ゴミ」呼ばわりしたくないだけです。
また「人を利用価値で判断するべきではない」というのは、過去の植松事件や最近の「高齢者は集団自決」発言が問題であることからもわかるでしょう。
https://news.yahoo.co.jp/articles/2c3bbb2af64e0e94e0a980753a4fbed37e9df504
>そもそも不適切でない罵倒語って
どうやりゃいいんだ?
そんなことは知りません。
少なくとも今回の「ゴミ」は、罵倒語としてはフリーザ(漫画の登場人物)と同レベル、
比喩としては相手の毛髪量を把握しないまま「ハゲ」と呼ぶのと同レベルに見えます。
もしや、池田信夫さんに突撃する気ですか?
そもそもtwitterサイト内では相手を罵倒すること自体が不適切ですよ。
そういえば、参考までに。
「糞」は直接検索で意味がヒットしました。
「クズ」ではわかりませんでしたが「屑」で意味がヒットしました。
「ゴミ」に至っては「ゴミ人間の特徴」という検索でようやく「ダメ人間の特徴」がヒットしました。
14はこれら(「クズ」は「クズ人間」)を検索した時の感想です。
役に立たないというのは罪ではありません。
しかし、嘘や差別をばら撒くのは罪です。
デタラメをばら撒き、差別をばら撒き、セカンドレイプをばら撒き、生活保護受給者を「寄生虫」と呼ぶようなおぞましき生き物ですので、彼を「ゴミ」と呼ぶのは、ゴミに大変失礼であったように思います。
指摘されて考えてみると、ゴミの方が池田信夫よりも遥かにマシな存在でしたので、池田をゴミに例えたのは不適切でした。池田なんかと同列に扱ってしまい、ゴミに申し訳なく思います。
>もしや、池田信夫さんに突撃する気ですか?
>そもそもtwitterサイト内では相手を罵倒すること自体が不適切ですよ。
勝手にてめえの脳内で他人を犯罪者にすんじゃねえよ。
お前のその連想こそ不適切だろうが。
因みに聞くんだけどさ。
管理人氏がアンタのことを
「例え池田のような人間相手であっても『ゴミ』などと呼ぶべきではない」ということを言いたいのだと思います。」
と言ってるけどこれで合ってる?
まさか「池田のような人間」でもゴミと呼ぶのべきではない、と思ってる?
んなわきゃねえよな?
まあ答えなんか返って来るわきゃねえと思ってるけどさ。
違うのであれば、何故「不適切でない罵倒語」を質問したのですか?
使うためではないのですか?
>>29
>これで合ってる?
イエスと答えて、貴方は信じますか?
7の前置きをスルーして24で「確信しているから言う」とまで書き込んでいるようですが。
20に返信されていて気づきませんでした。
>他人を「寄生虫」扱いする池田は何て呼ぶんだよ。
『他人を「寄生虫」扱いする池田』これだけで十分ではありませんか?
私は池田を「利用価値」で判断したことはありません。
でしたら猶更「ゴミ」という比喩は真っ先に使用候補から外すべきです。素人ながら思います。
馬鹿かお前は。
お前が「不適切な罵倒」なんていうから
「じゃあ不適切でない罵倒ってのがあるんだろ?」って聞いてんだよ。
お前の発言についての質問だ。
ゴースポスト動かしてんじゃねえよ。
もう一回聞くぞ
「不適切な罵倒」があるのなら
「不適切でない罵倒」もあるよな?
それとも「池田信夫への罵倒」そのものが不適切なのか?
ついでに言うと
>30
>イエスと答えて、貴方は信じますか?
しょーもな。
俺が信じようが信じまいがアンタの言の真偽は変わらんはずだろ。
何寝言こいてんだ?
それとも俺の考え次第で、アンタの真実は揺らぐのか?
>7の前置きをスルーして
「ツイート内容は知識として所有することを放棄するべきというのはわかりますが」
↑
これが「前置き」とやらか?
「放棄すべき」は管理人氏の価値観で、アンタの価値観じゃねえだろ。
だから俺は「明後日の人は池田信夫に対して「のような人間」だなんてかけらも思っちゃいない」って書いたんだ。
俺の知る限りでは明後日の人しかいないんだが
そもそも「不適切であるかどうか」はコイツ一人の判断で決められるもんじゃないだろ。
コイツ個人の意見ならお好きにどーぞって思うんだが
コイツは「自分が不適切だと思うから」という根拠だけで
管理人氏の発言まで封じようとしてるのが気に入らねえ。
池田信夫がゴミ扱いされるのが不適切かどうかは
もっとオフィシャルな視点で判断されるべきだろ。
>『他人を「寄生虫」扱いする池田』これだけで十分ではありませんか?
「他人を寄生虫扱いする池田信夫」をどう呼ぶのかって話で
「他人を寄生虫扱いする池田」と呼べばいいって
そりゃもう所謂小泉構文って奴だろ。
頭の悪い反論としか思えねえな。
>>34
>>36
成程、理解しました。
失礼ながら、貴方は言葉の認識のしかたが雑ですね。
いくつかの箇所で使われる言葉の内容が変遷しています。
そして、かくいう私も正確でわかりやすい文章の作成は苦手です。
そのため、このまま普通に続けると泥沼化する気がします。
とりあえず、以下に私がこの記事を読んだ時に直観で感じたおおよその内容を書き込みます。
タイトル←(池田信夫?誰?)
「ゴミ」←(うわあ、また酷い事言うなあ、ここまで来たか)
ツイート提示←(あ、あの話題のツイートをした人か。こんなツイートがなんでこんなに話題に?)
「『はだしのゲン』を読んだことがある人なら」←(読んだことがない)
内容の抜粋←(うん、確かに漫画の人がアメリカの責任を訴えている)
「反省することなくブロック」←(あちゃあ、ここで耳をふさぐんだ)
「ゴミ」←(でもこんなので「ゴミ」はやっぱりないよ)
> タイトル←(池田信夫?誰?)
>「ゴミ」←(うわあ、また酷い事言うなあ、ここまで来たか)
>ツイート提示←(あ、あの話題のツイートをした人か。こんなツイートがなんでこんなに話題に?)
>「『はだしのゲン』を読んだことがある人なら」←(読んだことがない)
>内容の抜粋←(うん、確かに漫画の人がアメリカの責任を訴えている)
>「反省することなくブロック」←(あちゃあ、ここで耳をふさぐんだ)
>「ゴミ」←(でもこんなので「ゴミ」はやっぱりないよ)
↑
今頃になってやっとそんな見解が出てくるんだな。
7のコメントで
↓
> ツイート内容は知識として所有することを放棄するべきというのはわかりますが、池田信夫さんは人です。誰かの所有物でもなければ利用価値で判断するべきでもありません。
と書いてた時と随分論調が変わったように思うんだが。
この記事を読むまでに池田信夫が誰なのかすら知らないのに
「ゴミ扱いするのは不謹慎だ」って管理人氏を詰ったんだろ?
(池田信夫を知らなかったという37のコメを信用するなら、だが)
池田信夫について過去の言動や今の発言まで通読して知り尽くしている時点で
管理人氏の方が遥かに池田信夫という人物を理解しているのに、だ。
んな「不謹慎」指摘がフェアな訳ねえだろ。
>そのため、このまま普通に続けると泥沼化する気がします。
いやいや
「なんかお互い言葉足らないとこあるよね」的な書き方されてもなあ。
俺の全コメントを見てもらえればわかるけど
俺はアンタの発言を引用して指摘して、アンタがそれに答えてる構図だぜ?
逆のパターンなんか無えだろ?
何でこのやりとりが「泥沼化」してる(と感じてる)のか
一度理由をしっかり考えた方が良くないか?
>>39
>>40
>いやいや
「なんかお互い言葉足らないとこあるよね」的な書き方されてもなあ。
ここは掲示板ではないので長引かせるのも悪いかと思い、ドローで終わらせる事を試みましたが、それでは不満ですか?
>「不謹慎」指摘がフェアな訳ねえだろ。
ふざけて「ゴミ」と呼んだようには見えなかったので
私は「ゴミ」発言を「不謹慎」とは思っていませんし述べてもいません。
正しくは「罵倒語としては人格が疑われ、比喩としては不適切」です。
貴方の言葉の内容が変遷しているという例ですね。
むしろ真面目に「ゴミ」と呼んでいるように見えて危険を感じましたよ。
それはそれとして、「こういった発言は良くない」という指摘において、
その発言に至るまでの事情は公平性と無関係です。
>何でこのやりとりが「泥沼化」してる(と感じてる)のか
一度理由をしっかり考えた方が良くないか?
この部分もそうですよ。
私は37で「泥沼化する気がします」と今後の予想を書き込んだつもりですが
貴方は既に「泥沼化してる」と読んでいますよね。
>その発言に至るまでの事情は公平性と無関係です。
↑
ここの文章がどう読んでも意味が分からん。
そう言った発言をするのに公平性は要らんって事なのか?
それとも第三者はアンタの発言に至るまでの経緯も鑑みて公平性を判断するものなんだが
アンタ自身は違う、って意味か?
まあどっちにしてもそう思ってんなら仕方ねえよな。
他人を「ゴミ」呼ばわりした者をモラルゼロって呼ぶくせに
他人を「寄生虫」扱いする池田は
「他人を寄生虫扱いする池田って呼ぶので充分」だもんな?
しかも「ゴミ」と呼ばれるのはあの池田信夫に対して
「寄生虫」と呼ばれるのは罪の無い一般市民だぜ?
これがどれだけフェアじゃねえって事が分かってないんだな。アンタは。
管理人氏が池田をゴミ扱いしているが
俺はアンタに対して同じように呼びたいくらいだぜ。
まあ呼ばんけどな。
何だかコイツの相手しているのがアホらしくなってきたわ。
大体コイツの人間性も知れてきた事だし。
>私は「ゴミ」発言を「不謹慎」とは思っていませんし述べてもいません。
ああ、そうだったな。
確かに今確認したら確かに「不謹慎」とは言ってないな。
俺の勘違いだったわ。すまねえ。
俺の発言中の「不謹慎」は全て「不適切」と読み換えてもらっていいぜ。
別に文意は全く変わらんからな。
>私は37で「泥沼化する気がします」と今後の予想を書き込んだつもりですが
>貴方は既に「泥沼化してる」と読んでいますよね。
そこ拘るんなら40のコメをこう訂正しておくわ。
↓
何でこのやりとりが「泥沼化」しそう(と感じてる)のか
一度理由をしっかり考えた方が良くないか?
↑
これでも俺の言いたいことは全く変わらんからな。
これで満足かい?
>>43
>>44
>そう言った発言をするのに公平性は要らんって事なのか?
不要でしょう。
AがBを叩いた場合でも、
C「Aくん、その子(=B)をそんなに叩いちゃダメだよ」
A「だって、このBちゃんはDちゃんをこんなに叩いたんだよ?ほら」
この時、Cの発言を公平性の視点から批判するべきだと思いますか?
>ああ、そうだったな。
こういった場合、大抵の人はプライドが傷ついて逆切れすると思っていたのですが、驚きました。
このように言葉の変遷に気付いた時点で毎回指摘していれば、こうも長引かなかったのかも知れません。
人間性を一部見誤っていた事とこういった指摘を避けていた事については申し訳ないです。
続
>俺の発言中の「不謹慎」は全て「不適切」と読み換えてもらっていいぜ。
それでは。
>「ゴミ扱いするのは不適切だ」って管理人氏を詰ったんだろ?
繰り返しますが、私が「不適切」としたのは「比喩として」です。モラルは考慮していません。
アニメでの登場人物であるムスカ大佐の名言「見ろ! 人がゴミのようだ!」も、
悪役そのものの発言ですが、比喩として「ゴミ」という言葉は正しく使われています。
因みに私が述べたのは「ゴミと『呼ぶ』のは比喩として不適切」です。
残念ながら、日本では人をゴミ扱いする事がまかり通っていますから、
人をゴミ扱いする事を、ふさわしさを根拠に批判することはできません。
>他人を「ゴミ」呼ばわりした者をモラルゼロって呼ぶくせに
他人を「寄生虫」扱いする池田は
「他人を寄生虫扱いする池田って呼ぶので充分」だもんな?
この部分も齟齬に気付いた時点で指摘しておくべきでした。
「経験上では、人を単に「ゴミ」呼ばわりしたのは漫画やアニメなどに登場するモラルゼロの人物ばかり」
貴方はこれを「他人をゴミ呼ばわりするならば、モラルゼロである」という論理展開と読んだようですが、
私が述べたかったのは「他人をゴミ呼ばわりすると、モラルゼロに設定されている人物と同列に分類される」です。
>モラルは考慮していません。
訳分かんねえな。
考慮してないなら、アンタのコメの中で
>「他人をゴミ呼ばわりすると、モラルゼロに設定されている人物と同列に分類される」
って言ってる事と矛盾すんじゃね?
何でわざわざ「モラルゼロ」なんて持ち出したんだよ?
明らかに矛盾するじゃねえか。
なんかさっきから見てたらさ
「私が述べたかったのは〜」
とか
「(こっち側の)認識が雑で〜」
とかばっか言ってるけどよ
俺は基本アンタの発言を一字一句引用しているぜ?
(無論文言の誤りは訂正してるけどよ)
そもそもアンタの表現に問題があるんじゃないのか?
まあアンタが公平性も無く管理人氏を誹謗し
池田信夫を(俺が感じる範囲内でアンフェアに)擁護している時点で
もう話すことはあんま無えよ。
議論する値打ちも無え。アホらしい。
このコメ中で疑問系で書いてるけど
わざわざご返答頂く必要は無えよ。
アンタがどんな人間か大体分かったからな。
もうアンタの言う「ドロー」ってとこでいいんじゃね?
何がどうドローなのか知らんが。
「池田信夫って誰?」と思ってる奴がこんなに奴を擁護するかね?
「クズ扱いは酷いなあ」と思ったらまずソイツがどんな奴か調べるのが普通だろ?
だって下手に擁護すりゃあ同類と思われかねんもんな。
結構確信に近い憶測だが
この「明後日の人」って奴は
以前から池田信夫って奴がどんな人間か多分知ってる。
知ってる上で中立を装う上で「誰?」って言ったんだろう。
でなきゃ不自然すぎるか危機意識の無いホンモノのバカだ。
まあ池田信夫が嘘つきだってのは本人も認めたし(3/21の記事参照)、
嘘つきの擁護者はまた嘘つきだった、って事なんかな。